АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10475/2019

город Орёл

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «ХимСпецСнаб» (603141, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Кащенко, д. 9, оф. 24, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение,  ул. Северный парк, д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 253 на поставку товара от 29.03.2019 в размере 1 189 050 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.05.2019 по 02.12.2019 в размере 52 182 руб. 62 коп., всего 1 241 232 руб. 62 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2019), УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «ХимСпецСнаб»  (далее – ООО «НПП «ХимСпецСнаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 253 на поставку товара от 29.03.2019 в размере 1 189 050 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.05.2019 по 02.12.2019 в размере 52 182 руб. 62 коп., всего 1 241 232 руб. 62 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (в редакции заявления от 27.11.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 02.12.2019).

Истец в судебное заседание 02.12.2019 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по существу исковых требований не возражал, представил контррасчет пени.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «НПП «ХимСпецСнаб» (поставщик) заключили договор № 253 на поставку товара (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить эмульгатор динорам СЛБ и адгезионную добавку Секабаз 200 в количестве в соответствии с приложением №1 к договору. 

Срок поставки товара по настоящему договору установлен п. 3.1 договора – до 30.03.2019.

В силу п. 1.2 договора, передача товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи: счета, товарные накладные (либо УПД) и товарно – транспортные накладные, счета – фактуры (в строке «грузополучатель и его адрес» должно указываться обособленное подразделение, получившее ТМЦ  и его фактический адрес).

Обязательства поставщика по передаче, а заказчика по приемке товара считаются исполненными после подписания товарной накладной сторонами без замечаний (п. 4.8 договора).

Цена настоящего договора составляет 1 341 050 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 223 508 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора, расчет (оплата) стоимости за фактически отгруженный товар производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня приемки товара надлежащего качества  на основании выставленных счетов, товарных накладных (либо УПД) и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур.

Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания обеими сторонами до 30.04.2019.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор №253 от 29.03.2019 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК  РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора №253 на поставку товара от 29.03.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 389 050 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными № 90 от 18.04.2019, № 91 от 18.04.2019.

Поставленный товар был принят заказчиком без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара в установленный договором срок не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2019 за ГУП ОО «Дорожная служба» числится задолженность в сумме 1 189 050 руб. 00 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «НПП «ХимСпецСнаб» 05.08.2019 направило в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» претензию с требованием оплатить задолженность по договору №253 от 29.03.2019 в сумме 1 189 050 руб. 00 коп.  

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «НПП «ХимСпецСнаб» в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик размер задолженности и основания ее возникновения не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 189 050 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ГУП ОО «Дорожная служба» обязательства по оплате товара истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 20.05.2019 по 02.12.2019 в размере 52 182 руб. 62 коп.   

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3.1 договора №253 на поставку товара от 29.03.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договоров, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пени).

Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3.2 договора).

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени на сумму 52182 руб. 62 коп., суд установил, что в расчете допущена ошибка при исчислении периода просрочки оплаты. 

Пунктом 2.2 договора №253 на поставку товара от 29.03.2019 предусмотрена отсрочка оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

На основании представленных в материалы дела товарных накладных (л.д. 12-13), суд пришел к выводу, что пени за просрочку оплаты товара, поставленного 18.04.2019, подлежат начислению с 21.05.2019, поскольку с учетом выходных дней обязательство по оплате должно быть исполнено в срок до 20.05.2019 включительно.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет пени, согласно которому общая сумма начисленной неустойки за период с 21.05.2019 по 02.12.2019 составляет 51 881 руб. 66 коп.

Суд проверил контррасчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.05.2019 по 02.12.2019 в размере 51 881 руб. 66 коп. 

ООО «НПП «ХимСпецСнаб» также заявлено требование о начислении пени по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным требование истца о  взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении  в арбитражный суд истец платежным поручением от 05.09.2019 №349 уплатил государственную пошлину в сумме 25 226  руб. 00 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 1 241 232 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 25 412 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на ответчика следует отнести расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 406 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 25 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 180 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (25 406 руб. минус 25 226 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «ХимСпецСнаб» (603141, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Кащенко, д. 9, оф. 24, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору № 253 на поставку товара от 29.03.2019 в сумме 1 189 050 руб. 00 коп., пени за период с 21.05.2019 по 02.12.2019 в сумме 51 881 руб. 66 коп., всего 1 240 931 руб. 66 коп., а также 25 226 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжать начислять пени на сумму основного долга 1 189 050 руб. 00 коп., исходя из 1/300 учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга  государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 180 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                 Аксенова Т.В.