АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36086/2016

г. Краснодар

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2017 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А32-36086/2016 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее. 

Межрегиональное территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: административное здание (литера Б), общей площадью 410,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью легализации самовольно построенного объекта недвижимости. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – служба). 

Решением от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и иск удовлетворить. 

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы городского самоуправления Краснодара от 15.05.1997 № 801 управлению юстиции администрации Краснодарского края предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 4 тыс. кв. м для эксплуатации зданий и сооружений Прикубанского народного суда по ул. Тургенева, 111 и разрешена разработка проекта строительства 3- х этажной пристройки к зданию Прикубанского народного суда. 

На основании постановления главы администрации от 24.07.2001 № 1155 Главному управлению Министерства юстиции Краснодарского края разрешено строительство пристройки к административному зданию по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в прилагаемом плане, на земельном участке площадью 164,6 кв. м, расположенном в охранных зонах подземных коммуникаций (т. 1, л. д. 22). 

31 января 2003 года инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Главному управлению Министерства юстиции по Краснодарскому краю выдала разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 377, а именно: пристройки к зданию Прикубанского суда (т. 1, л. д. 26). 

Постановлением главы администрации от 17.08.2004 постановление главы городского самоуправления Краснодара от 15.05.1997 № 801 признано утратившим силу. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:0143 площадью 512 кв. м, в том числе, земельный участок площадью 309 кв. м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Главному управлению Министерства юстиции по Краснодарскому краю для строительства 3-х этажной пристройки. 

На основании договора подряда от 15.12.2000 Главным управлением Министерства юстиции Краснодарского края заказаны работы по пристройке к зданию Прикубанского суда спорного объекта в срок до 20.06.2002 (т. 1, л. д. 27). 

Согласно заключению государственной экологической экспертизы по рабочему проекту пристройки к зданию Прикубанского районного суда подразделения службы судебных приставов в г. Краснодаре от 01.11.2001 № 20-24/225 рабочий проект на пристройку к зданию Прикубанского районного суда подразделения службы судебных приставов в 

<

...> выполнен с соблюдением природоохранных норм и правил. Воздействие проектируемого административного здания на окружающую среду прогнозируется на уровне допустимого. Проект на строительство пристройки возможен к реализации.

Спорное административное здание является обособленным, отдельно стоящим строением, не имеющим общего конструктивного целого с ранее возведенным 4-х этажным зданием Прикубанского районного суда г. Краснодара, общей площадью 1433,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43;0137028;340 (зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 17.11.2016 № 23-23/001-23/999/001/2016- 3251/1 и право оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае от 12.04.2013 23-23-01/2505/2013-368), расположенным по адресу: 

<

...>. 

Административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137028:143 (зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 29.05.2009 № 23-23-01/207/2009-550 и право постоянного (бессрочного) пользования от 15.10.2008 № 23-23-01/517/2008-071 за УФССП России по Краснодарскому краю, РНФИ П11240010081) и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:332 (зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 05.10.2010 № 23:43:0137028:332- 23/001/2017-1 и право постоянного (бессрочного) пользования от 16.11.2012 № 23- 23-01/817/2012-366 за Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае, РНФИ В11240020572). 

Здание Прикубанского суда, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на праве оперативного управления за правообладателем – Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае (дата регистрации 12.04.2013) и на праве собственности у Российской Федерации (дата государственной регистрации 17.11.2016). Земельный участок под ним с кадастровым номером 23:43:0137028:143, также имеющий адрес: 

<

...>, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за правообладателем – Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае (дата регистрации 15.10.2008) и на праве собственности за Российской Федерацией (дата государственной регистрации 29.05.2009). Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:143 зарегистрировано 29.05.2009 на основании части 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.03.2009). 

11 апреля 2013 года в письме № 23/08/10296-ВБ УФССП по Краснодарскому краю обратилось к Главному архитектору г. Краснодара с просьбой принять вновь возведенное спорное здание, находящееся по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию. 

В 2013 году Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказал УФССП по Краснодарскому краю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л. д. 30). 

Указанное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – административное здание (литера Б) общей площадью 410,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав. 

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение № 224/2018 от 14.06.2018, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что объект не соответствует требованиям противопожарной безопасности, поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А32-36086/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Артамкина 

Судьи                                      В.В. Аваряскин

        Е.И. Афонина