Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4594/2018

г. Владивосток

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийский авторемонтный завод»

апелляционное производство № 05АП-8639/2018

на решение от 10.10.2018 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-4594/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийский авторемонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 02.03.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от истца: ФИО2, по доверенности  от 07.11.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт, ФИО3, по доверенности  от 01.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – истец, ООО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийский авторемонтный завод» (далее – ответчик, ООО «Уссурийский АРЗ») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 107 092,75 руб.

Решением от 10.10.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что                        ООО «Уссурийский АРЗ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактически электроэнергию потребляло иное лицо, присоединенное к сетям ответчика. При этом факт бездоговорного потребления ответчик не оспаривает. 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, озвучил представленные в материалы дела письменные пояснения, согласно которым подтвердил факт технологического присоединения ООО «Уссурийский АРЗ» к сетям                     ООО «АЭСК», указал на наличие у ответчика договора с энергосбытовой организацией ООО «Синергия Восток», а также на присоединение к сетям ответчика общества «ПримАвтоТехноСервисКонтроль», которое и потребляло электроэнергию истца.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, настаивали на законности обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с тем, что факт присоединения сетей ответчика к сетям истца подтвержден, а наличие в рамках сетей ответчика объекта третьего лица, потребляющего электроэнергию, наличие бездоговорного потребления энергии именно на стороне ответчика не опровергает. 

Определением от 17.12.2018 в составе судебной коллегии произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью Е.Н. Номоконову, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала. 

Представленные сторонами в материалы дела дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ. 

На основании статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании 16.01.2019 объявлялся перерыв до 23.01.2019 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон, поддержавших свои позиции, озвученные до перерыва.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.12.2017 представителями ООО «АЭСК» в присутствии незаинтересованных лиц в отношении ООО «Уссурийский АРЗ» составлен акт № 4869БД о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, согласно которому обществом «Уссурийский АРЗ» осуществлено самовольное подключение к электросетям ООО «АЭСК» энергопринимающих устройств объекта – станция технического обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что ООО «Уссурийский АРЗ» не заключен договор энергоснабжения, сетевой организацией в соответствии с выявленным фактом осуществлено начисление ответчику платы за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 107 092,75 руб.

Уклонение ответчика от оплаты начисленной суммы за бездоговорное потребление электроэнергии и оставление претензии ООО «АЭСК» без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, правомерности доначисления истцом платы в требуемой сумме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы Основных положений бездоговорное потребление имеет место в случаях: когда отсутствует заключенный сторонами договор купли-продажи (энергоснабжения) электроэнергии; когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств; когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Следовательно, потребление ответчиком электрической энергии при наличии надлежащего технологического присоединения к сетям истца, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 05.07.2016 №№ 621, 623, 625 и эксплуатационной ответственности сторон от 05.07.2016 №№ 622, 624, 626, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения при самовольном подключении энергопринимающих устройств к сетям истца надлежит признать бездоговорным.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

В пункте 193 Основных положений № 442 установлены требования к составлению акта. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что факт безучетного потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу:                 

<

...>, подтвержден актом неучтенного потребления электрической энергии № 4869БД от 11.12.2017, составленным в присутствии представителя ООО «Уссурийский АРЗ», в котором содержатся все необходимые сведения.

Сам факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается, доводы относительно соблюдения установленного порядка проведения проверки и оформления акта неучтенного потребления со стороны ответчика отсутствуют.

Возражения ООО «Уссурийский АРЗ» сводятся к тому, что оплату объема бездоговорного потребления электроэнергии должен производить не ответчик, а присоединенная к его сетям СТО.

Коллегией установлено, что ООО «Уссурийский АРЗ» как потребителем заключен договор энергоснабжения № 2-Э от 15.07.2016 с                                     ООО «СИНЕРГИЯ-Восток» (энергоснабжающей организацией). Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к указанному договору. Точки поставки согласно приложению к Договору находятся на объектах: административное здание (на кабельных наконечниках в ВРУ – 0,4 кВ административного здания), производственные помещения (на кабельных наконечниках в ВРУ – 0,4 кВ линейного цеха), авторемонтный цех (на изоляторах 0,4 кВ ТП «ЭМО»).

Одновременно с этим часть принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения (здания – главный корпус общей площадью 11 137,10 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 200 кв.м передано им по договору аренды от 01.02.2017 обществу «ПримАвтоТехноСервисКонтроль» для размещения пункта технического осмотра автотранспортных средств.

При этом указанный объект договором энергоснабжения № 2-Э от 15.07.2016 не охватывается, но энергопринимающие устройства СТО посредством кабеля марки АВВГ 4 х 16 кв. мм подключены к вводно-распределительному устройству здания.

Учитывая, что объект ответчика технологически подключен к сетям ООО «АЭСК», договор на энергоснабжение СТО отсутствует и имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств к сетям истца, лицом, осуществляющим такое бездоговорное потребление, надлежит признать ООО «Уссурийский АРЗ».

В связи с изложенным позиция ответчика по апелляционной жалобе признается коллегией ошибочной.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии произведен истцом в соответствии с положениями пункта 196 Основных положений, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ООО «Уссурийский АРЗ» подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца заявленной стоимости объема бездоговорного потребления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено. 

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018  по делу №А51-4594/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Л.Ю. Ротко

Е.Н. Номоконова