Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-96543/23-149-765

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш» (172522, Тверская область, Нелидово город, Южный поселок, Бельское шоссе, дом б/н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 691201001)

к Московскому областному УФАС России

третьи лица: ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», ФАС России

о признании незаконным решения от 10.02.2023 по делу №РНП-3648/23

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 24.03.2023 №03/5341/23)

от 3-х лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш» (далее – заявитель, Общество, участник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление, Московское областное УФАС России) от 10.02.2023 по делу №РНП-3648/23; об обязании исключить сведения об ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш» из Реестра недобросовестных поставщиков.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 30.11.2022 на закрытой электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ» была размещена процедура закупки №222251400210 на поставку гидравлического пресса для ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева».

Согласно п.4.9.1. Извещения об осуществлении закупки, подача заявки означает, что Участник процедуры закупки изучил Положение о закупке, настоящее Извещение (включая все приложения), а также изменения и разъяснения к ней, и безоговорочно согласен с условиями участия в закупке, содержащимися в Извещении.

В соответствии с протоколом подведения итогов закупки от 12.12.2022 №1043-2022-01824-01 победителем закупки признан участник с идентификационным номером 19741 - ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш».

В соответствии с п.34 Информационной карты Извещения о закупке установлено требование об обеспечении исполнения договора в размере авансового платежа 80% от стоимости Оборудования.

На основании п.4.20.12 Извещения о закупке и п. 4.1. проекта договора лицо, с которым заключается договор, обязуется предоставить обеспечение не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до истечения предельного срока, предусмотренного п. 32 Информационной карты.

Согласно п.4.20.1 Извещения о закупке и п.32. Информационной карты (Раздел 6 Извещения о закупке), срок заключения договора - 20 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Дата официального размещения протокола №1043-2022-01824-01 – 12.12.2022.

22.12.2022 ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», с использованием программно-аппаратных средств ЗЭТП «АСТ ГОЗ», направило Заявителю проект договора поставки пресса гидравлического для подписания.

ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» письмом исх-30/448 от 19.01.2023 затребовало у Заявителя представления обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии, выданной банком, требования к которому установлены в Приложении №10 ЕПоЗ ГК «Ростех», либо перечисления денежных средств на счет Покупателя.

Заявитель письмами от 23.01.2023 исх. №08, от 24.01.2023 исх. №09 сообщил о невозможности представления обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии, однако, обеспечение в виде перечисления денежных средств на счет ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», не произвел, что свидетельствует об уклонении Участника от подписания договора поставки.

Учитывая, что Заявитель по состоянию на 26.01.2023 не представил обеспечение исполнения договора, соответствующее требованиям Положения о закупках ГК «Ростех», а также истечение срока заключения договора, закупочная комиссия приняла решение о признании Участника закупки с идентификационным номером 19741 (ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш») уклонившимся от заключения договора (Протокол от 27.01.2023 №1043-2022-01824-02) и обратилось в Управление о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков на основании ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Раздела 20.6, 24.2 Единого Положения о закупках ГК «Ростех».

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган согласился с ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш», признавшим Общество уклонившимся от заключения контракта, и счел возможным применить к заявителю меры публичной ответственности посредством включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что у него отсутствовало намерение уклониться от заключения договора.

Отказывая в удовлетворении требований ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

На основании пункта 4 указанного положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Пунктом 2.1 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2013 №164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

В силу указанных норм Управление является органом, уполномоченным принимать решение о наличии либо отсутствии оснований для включения сведений в отношении Общества в Реестр, а основанием для включения сведений в отношении Участника в Реестр является решение ФАС России, оформленное соответствующим приказом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 2 статьи 5 Закона о закупках установлено, что в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках товаров, работ, услуг Государственной корпорации «Ростех» (далее - Положение).

Пунктом 10.11.1 Положения установлено, что при проведении процедуры закупки организатор закупки вправе установить требование об обеспечении участником закупки, с которым заключается договор, надлежащего исполнения его обязательств по договору (обеспечение исполнения договора), за исключением случаев, указанных в подпункте 10.11.8 Положения.

В соответствии с пунктом 20.2.8 Положения проект договора, заключаемого по итогам закупки направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты:

(1)       официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки, ценового запроса на ЭТП и определено лицо, с которым заключается договор;

(2)       поступления участнику закупки, заявке которого присвоено второе место в итоговой ранжировке конкурентного способа закупки, ценового запроса на ЭТП уведомления об официальном размещении протокола об отстранении победителя закупки (подраздел 11.7 Положения) или о его уклонении от заключения договора (подраздел 20.6 Положения);

(3)       поступления участнику закупки, заявке которого присвоено третье место в итоговой ранжировке конкурентного способа закупки, ценового запроса на ЭТП уведомления об официальном размещении протокола об отстранении "участника, заявке которого присвоено второе место в итоговой ранжировке (подраздел 11.7 Положения) или о его уклонении от заключения договора (подраздел 20.6 Положения), и при условии отстранения победителя закупки (подраздел 11.7 Положения) или его уклонения от заключения договора (подраздел 20.6 Положения);

(4)       официального размещения итогового протокола закупочной сессии (при проведении упрощенной закупки);

(5)       проведения преддоговорных переговоров в случае, если они проводились (подраздел 20.4 Положения);

(6)       направления лицу, с которым заключается договор по итогам неконкурентного способа закупки, предусмотренного подл. 6.1.1(2)(а) - 6.1.1(2)(з) Положения, по адресу электронной почты уведомления об официальном размещении (в случае, если информация о неконкурентном способе закупки подлежит официальному размещению) или о подписании (в случае, если информация о неконкурентном способе закупки не подлежит официальному размещению) протокола закупки, о принятии руководителем соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 20.2.12 Положения, лицо, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения проекта договора направляет в адрес заказчика следующие документы:

(1)       подписанный со своей стороны проект договора;

(2)       обеспечение исполнения договора в соответствии с подразделом 10.11 Положения (в случае, если в извещении, документации о закупке было установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора до его заключения) с учетом, при необходимости, требований к выполнению антидемпинговых мероприятий;

(3)       копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени лица, с которым заключается договор и другие документы, предусмотренные указанным пунктом Положения.

В соответствии с пунктом 20.2.14 Положения в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком согласно п. 20.2.8 Положения, лицо, с которым заключается договор, в течение 2 (двух) рабочих дней составляет и направляет заказчику протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов; проект договора при этом не подписывается. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает протокол разногласий и направляет лицу, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. Направление протокола разногласий осуществляется однократно.

Согласно пункту 20.6.1 Положения, Участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае:

(1)       непредставления подписанного им проекта договора в предусмотренные извещением, документацией о закупке сроки;

(2)       непредставления им обеспечения исполнения договора в течение срока, указанного в подп. 20.2.18 Положения (в случае если в извещении, документации о закупке было установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора до его заключения), в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований извещения, документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме;

(3)       поступления заказчику в письменной форме либо в электронной форме заявления об отказе от подписания договора;

(4)       предъявления встречных требований по условиям договора, за исключением протокола разногласий, составленного с соблюдением требований законодательства, Положения, условий извещения, документации о закупке;

(5)       непредставления им документов, предусмотренных п. 20.2.15 Положения, в установленные извещением, документацией о закупке сроки, и/или предоставление недостоверных сведений в составе таких документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 20.6.1(2) Положения.

Пунктом 20.6.3 Положения установлено, что при уклонении лица, с которым заключается договор, от его подписания, заказчик (организатор закупки) обязан:

(1)       удержать обеспечение заявки такого лица (если требование об обеспечении заявки было предусмотрено в извещении, документации о закупке);

(2)       направить обращение о включении сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом 223-ФЗ (для заказчиков I группы), в реестр недобросовестных поставщиков Корпорации (для заказчиков I и II группы).

Согласно протоколу подведения итогов Запроса котировок от 12.12.2022 №222251400210-222251400210-1-5, Общество признано победителем Запроса котировок с ценовым предложением 1 788 000,00 рублей.

22.12.2022 Заказчиком направлен в адрес Участника проект договора на подпись. Срок подписания проекта договора лицом, имеющим право действовать от имени победителя такой закупки, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения договора, истек 29.12.2022.

23.01.2023 Участником в адрес Заказчика направлено письмо об исчерпании Участником лимита на получение независимой гарантии, в связи с чем он не сможет предоставить обеспечение исполнения договора и просит согласовать иные условия оплаты обеспечения.

Однако, в регламентированный срок Участник не представил Заказчику подписанный проект договора.

Заказчик 27.01.2023 разместил протокол об отказе от заключения договора, в соответствии с которым Заявитель признан уклонившимся от заключения договора.

При этом заявитель ссылается на то, что не имел намерения уклонится от заключения договора, что подтверждается согласованием проекта банковской гарантии с Заказчиком.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Заказчика по согласованию проекта банковской гарантии.

На заседании Комиссии представитель Участника пояснил, что договор не подписан ввиду невозможности выпуска независимой гарантии для обеспечения исполнения обязательств по договору.

Исходя из положений проекта договора, а именно пункт 4.1 «Обеспечение исполнения договора» предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в 2-х вариантах: либо в форме безотзывной независимой банковской гарантии, либо путем перечисления денежных средств на счет Заказчика.

Способ обеспечения исполнения договора определяется Поставщиком самостоятельно.

Таким образом, заявитель был вправе выбрать способ обеспечения исполнения договора и своевременно представить его Заказчику.

Кроме того, непредоставление обеспечения исполнения договора, сам проект договора в регламентированный срок подписан участником не был, документов, подтверждающих невозможность подписания договора не представлено.

Как неоднократно указывалось судами, уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Таким образом, принимая решение об участии в процедуре и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

Суд указывает, что возможность внесения обеспечения и подписания проекта договора в срок полностью зависела от действий Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК).

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель обязан был должным образом следить за ходом процедуры подписания договора, поскольку обязанность по представлению надлежащего обеспечения и своевременному подписанию договора (либо представлению протокола разногласий к нему) лежит именно на победителе.

В рассматриваемом случае, Управление исходит из того, что заявитель безразлично отнесся к обязанности по своевременному направлению подписанного проекта договора и представлению обеспечения.

Действуя добросовестно, общество обязано было предпринять своевременные и достаточные меры по своевременному подписанию договора и представлению обеспечения его исполнения.

Таким образом, при условии неподписания проекта договора и непредоставлении обеспечения, Управление пришло к обоснованному выводу, что действия Заказчика в части признания ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш» уклонившимся от заключения договора являются правомерными и соответствующими положениям Закона о закупках, в связи с чем приняла законное и обоснованное решение от 10.02.2023 по делу №РНП-3648/23.

Суд отмечает, что включение ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности. Указанная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 №ВАС-5621/12.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает иных препятствий для осуществления Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин