Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград                                                  Дело № А21- 13249/2019

«30» июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая система»,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области

об установлении границы земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:15,

 

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236016, 

<

...>) (далее – ТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238210, 

<

...>) (далее – Администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая система» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238224, Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерски) (далее – ООО «Финансовая система», общество) об устанолвении границы земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:15, с сохранением его в измененных границах, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, ТУ Росимущества просило суд признать право собственности Российской Федерации на образованные земельные участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:15, обозначенных на схеме :15ЗУ2 (контуры 1, 2) и :15ЗУ3.

В качестве третьих лиц по делу без самостоятельных требований относительно предмета спора истцом указаны  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (далее – Учреждение) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (далее – УФСИН по Калининградской области).

В судебном заседании представители ТУ Росимущества поддержал исковые  требования, с учетом уточнения.

Представитель ООО «Финансовая система» возражал против удовлетворения исковых требований и указал на то, что на схеме отсутствует территория, предназначенная для подъезда к принадлежащим Обществу объектам недвижимости. Кроме того, Общество ссылалось на несоразмерность площади объекта – 46,6 кв.м. (комплекс охранных сооружений) соразмерности площади испрашиваемого земельного участка – 15ЗУ2/1) площадью 2500,50 кв.м. 

Представители Администрации, Учреждения и УФСИН по Калининградской области настаивали на удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления Росрееста и Кадастровой палаты, извещенных судом надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как дополнительно пояснили представители заявителя в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Финансовая система»  по договору  аренды земельного участка № 21/258 от 20.01.2004 является арендатором земельного  участка с кадастровым номером 39:02:160001:15, площадью 34 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по документу: производственная территория.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости федеральной собственности:

- нежилое здание «комплекс охранных сооружений» с кадастровым номером 39:02:160001:84, площадью 46,6  кв.м., принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации от 15.02.2011 № 39-39-04/131/2011-091) и предоставлено Учреждению на праве оперативного управления (запись о регистрации от 17.06.2010 № 39-39-04/131/2011-091),

- нежилое здание «овощехранилище» с кадастровым номером 39:02:160001:94, площадью 325,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации от 15.02.2011 № 39-39-04/131/2011-090) и предоставлено Учреждению на праве оперативного управления (запись о регистрации от 17.06.2010 № 39-39-04/131/2011-285),

Кроме того, на данном земельному участке расположены объекты недвижимости ООО «Финансовая система»:

- административное здание со столовой и модулем с кадастровым номером 39:02:160001:128,

- здание Модуль № 1 с кадастровым номером 39:02:160001:117,

- здание Модуль № 2 с кадастровым номером 39:02:160001:107,

- здание Модуль № 3 с кадастровым номером 39:02:160001:120,

- здание инструментального цеха № 4 с кадастровым номером 39:02:160001:108,

- здание корпуса № 5 с кадастровым номером 39:02:160001:164,

- столярная мастерская,

-  здание склада с кадастровым номером 39:02:160001:153.

Смежными земельными участками с кадастровым номером 39:02:160001:15 являются земельный участок с кадастровым номером 39:02:160001:17 (площадью 13 084 кв.м.) с севера и земельный участок с кадастровым номером 39:02:160001:21 (площадью 3 304 кв.м.) с юга.

Земельные участки кадастровым номером 39:02:160001:17 и с кадастровым номером 39:02:160001:21, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности Российской Федерации (записи о регистрации от 30.08.2010) и предоставлены в постоянное бессрочное пользование Учреждению (запись о регистрации от 04.10.2010).

Учреждение обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об образовании земельных участков, на которых расположены охранные и иные сооружения Учреждения, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:15, являющегося неразграниченной государственной собственностью и предоставленного Обществу в аренду, с сохранением его в измененных границах. К заявлению Учреждением была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в системе координат МСК-39 (лист дела 17 том 1) (далее – схема).

При этом, из акта комиссионного обследования охранных сооружений Учреждения от 08.04.2019 (листы дела 69-105 том 1) следует, что юридически не оформленными земельными участками Учреждения являются второй, часть третьего и четвертого участков комплекса охранных сооружений, указанных на схеме в границах вновь образуемых земельных участков :15:ЗУ2(1), :15:ЗУ2(2) и :15ЗУ3. Указанные части земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:15 фактически используются Учреждением.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения ТУ Росимущества к Обществу за согласием на образование земельных участков, на которых расположены охранные и иные сооружения Учреждения, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:15, с сохранением его в измененных границах.

Письмом от 27.05.2019 Общество сообщило, что не возражает против образования земельного участка :15ЗУ2(2), :15ЗУ3, :15:ЗУ1(3), возражало против образования земельного участка в части :15:ЗУ1/чзу1, :15:ЗУ2(1) и :15:ЗУ1(3).

ТУ Росимущества, ссылаясь на то, что без согласия Общества на раздел спорного земельного участка ТУ Росимущества лишено возможности образовать земельный участок, под принадлежащими ему объектами недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые, в том числе, находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (подпункт 8 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 4 этой же нормы права установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае если образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 110 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

В материалы дела представлен межевой план, составленный по заказу Учреждения, в состав которого включена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Как следует из заключения кадастрового инженера, кадастровые работы выполнены в связи с образованием земельного участка с условным номером :15:ЗУ1 под нежилым зданием с кадастровым номером 39:02:16001:94 (овощехранилище) и земельного участка с условным номером :15:ЗУ2 под нежилым зданием с кадастровым номером 39:02:16001:84 (комплекс охранных сооружений) и частью сооружения комплекса охраны, имеющего признаки объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущество действительно является собственником объектов недвижимости – овощехранилище и комплекса охранных сооружений, площадью  46,6 кв.м., литер: Н, этажность: 2, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2010 (листы дела 40 и 44 том 1).

Фактически спор между сторонами возник в части образования земельного участка  :15:ЗУ2(1) под комплексом охранных сооружений. 

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А21-1478/2011 по иску Общество с ограниченной ответственностью «БалтИнКом» (предыдущий арендатор земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:0015) обязании Учреждение снести самовольно возведенный бетонный забор с арендованного Обществом земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:0015 и не чинить истцу препятствий в проходе и проезде его сотрудников и иных лиц на территорию указанного земельного участка; запрещении ответчику устанавливать на данном земельном участке какие-либо заграждающие конструкции; запрещении нахождение заключенных на территории Общества в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду, без разрешения его руководства,  следует, что комплекс охранных сооружений построен в период с 1987 по 2002 годы.

При сопоставлении свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости (комплекс охранных сооружений) и представленного в материалы дела технического паспорта на данный объект видно, что как на объект недвижимости зарегистрировано право на здание площадью 46,6 кв., год постройки - 1987.

При этом в техническом паспорте на объект имеется также план-схема охранных сооружений, совпадающая с планом-схемой земельного участка, в которых отражены: забор деревянный (литер II) длиной 202,5 кв. м, забор ж/б плиты (литер I) общей длиной 1202 м, забор из колючей проволоки (литер III) длиной 706,5 м, которые не описаны в свидетельстве о государственной регистрации права как объекты недвижимости.

При сопоставлении плана-схемы земельного участка в составе технического паспорта на объект - комплекс охранных сооружений и схем выноса в натуру границ земельного участка от 14.09.2011, а также схемы кадастрового квартала 39:02:160001 с согласованием начальником Учреждения в 2010 году границ вновь образуемых земельных участков усматривается, что объект недвижимости литер Н площадью 46,6 кв.м, зарегистрированный как комплекс охранных сооружений  примыкает к той части забора из ж/б плиты, которая проходит через земельный участок с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015, арендуемый истцом.

Кроме того, в рамках дела № А21-1478/2011, суды указали, что поскольку истец (ООО «БалтИнКом») стал арендатором названного участка в 2008 году, то есть спустя длительное время после того, как был возведен комплекс охранных сооружений, находящийся в собственности Российской Федерации и во владении и пользовании Учреждения, то нельзя считать, что ответчик нарушает права и законные интересы истца и что последний вправе требовать сноса бетонного забора по правилам статей 222 или 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество, приобретая в 2008 году объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:02:160001:0015, не могло не знать о расположении на соседних участках и в непосредственной близости от объектов истца объектов недвижимости Учреждения, осуществляющего деятельность по исполнению уголовных наказаний, для которого устанавливаются специальные режимные требования с учетом положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.09.2007 № 178.

Из справки кадастрового инженера ООО «Калининградское региональное бюро технической инвентаризации» от 02.11.2018 № 32, со ссылкой на положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений» следует, что железобетонное ограждение, протяженностью 820 м.,  расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 39:02:160001:17, 39:02:160001:21, 39:02:160001:15 не является объектом недвижимости. 

Кроме того, из заключения кадастрового инженера, подготовившего межевой план от 19.12.2018 следует, что земельный участок с условным номером :15:ЗУ2 образуется под нежилое здание «комплекс охранных сооружений» с кадастровым номером 39:02:160001:84 и часть сооружения комплекса охраны, имеющего признаки объекта  недвижимости, так как сооружение комплекса охраны имеет наземную, надземную и подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случая и ограждающих строительных конструкций, временного пребывания людей, перемещения людей.

Согласно выписке от 23.03.2020 № 7/35, спорное ограждение внесено в реестр федерального имущества в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Таким образом, материалами дела установлено, что комплекс охранных сооружений площадью 46,6 кв.м. не ограничивается указанной площадью, а составляет единое целое с вышеописанными охранными сооружениями, расположенными в границах обозначенного на схеме земельного участка :15:ЗУ2(1), в связи с чем отклоняется довод Общества о несоразмерность площади объекта – 46,6 кв.м. соразмерности площади испрашиваемого земельного участка – 15ЗУ2: контур 1 площадью 2500,50 кв.м. и контур 2 площадью 286,50 кв.м. 

Изложенные обстоятельства являются основанием для отклонения ходатайства ООО «Финансовая система» о выделении в отдельное производство требований ТУ Росимущества о признании права собственности на часть земельного участка :15ЗУ2(1) под комплекс охранных сооружений.

В части требования ТУ Росимущества об установлении границы земельного участка с условный номер :15:ЗУ1 суд отмечает следующее.

Как следует из  заключения кадастрового инженера в разделе «Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам» проезд к образуемому земельному участку с кадастровым номером 39:02:160001:15:ЗУ1 будет обеспечиваться через земельный участок с условным номером :15/чзу1.

Кроме того, при образовании земельных участок, согласно статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода или проезда, в связи с чем и предусмотрены проезды :15:ЗУ1/чзу, :15:ЗУ2/чзу1.

Судом также приняты пояснения истца, ФСИН и Учреждения, что на протяжении длительного времени проезд Общества к принадлежащим ему объектам осуществлялся через контрольно-пропускной пункт Учреждения, на неразграниченном земельном участке и который является единственным проездом.

При этом, в рамках дел № А21-758/2010, № А21-7100/2010,  № А21-1478/2011 установлен факт того, что Учреждение является режимным объектом с установленными соответствующими режимными требованиями по проходу и проезду. Кроме того, в рамках дела № А21-1478/2011 установлено то обстоятельство, что  чинения истцу (ООО «БалтИнКом» - предыдущему арендатору) препятствий в допуске к использованию арендованного Обществом участка со стороны ответчика (Учреждения) с нарушением специального законодательства, регулирующего (устанавливающего) режимные требования. Представленная истцом в материалы дела переписка между сторонами по вопросу прохода на огороженную забором часть арендованного земельного участка только подтверждает, что ответчик руководствовался правилами, установленными законодательством для режимной территории. При этом из доказательств, представленных ответчиком, следует, что в тот период, когда истец на договорной основе использовал на своей территории труд заключенных (осужденных) в своих предпринимательских целях, то установленные для режимной территории ограничения не рассматривал в качестве ограничений, препятствий в осуществлении своих прав арендатора.

В рамках настоящего дела суд полагает, что доводы ответчика о том, что признанием права собственности ТУ Росимущества на образованные земельные участки будет ограничен проезд на  земельный участок Общества носят предположительный характер и ничем не подтверждены. 

При этом, определяя вариант раздела земельного участка, кадастровый инженер обоснованно принял во внимание расположение на спорном земельном участке объектов, как истца, так и ответчика, а также учел варианты проезда к ним. 

Кроме того, исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) осуществляется по иску лица, требующего установления сервитута, который не является предметом настоящего спора.

Выраженное ответчиком несогласие с предложенным вариантом раздела земельного участка не может быть принято во внимание судом для назначения по делу экспертизы в силу отсутствия оснований для ее проведения. Кроме того, ООО «Финансовая система», возражая против представленной истцом схемы, иных альтернативных вариантов раздела спорного земельного участка не представило. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ТУ Росимущества подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Установить границы земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:15, с сохранением его в измененных границах, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать право собственности Российской Федерации на образованные земельные участка, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:15, обозначенных на схеме :15ЗУ2 (контуры 1, 2) и :15ЗУ3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая система» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова