ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63376/2018

03 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: от 1) -4) – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11939/2022) ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-63376/2018, принятое

по иску акционерного общества «Оборонэнерго»

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

3-и лица: 1) акционерное общество «ТНС энерго Карелия»

2) акционерное общество «Оборонэнергосбыт»; 

3) акционерное общество «Прионежская сетевая компания»; 

4) публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»(после изменения наименования – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада»  (далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запада», заказчик) о взыскании 1010313 рублей 60 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015, 270 740 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 18.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности 1 010 313 рублей 60 копеек за период с 19.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – третье лицо, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – третье лицо 2, ПАО «ФСК ЕЭС»), акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – третье лицо 3, АО «ПСК»), акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – третье лицо 4, АО «Оборонэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020, вступившим в законную силу 05.03.2021, в иске отказано.

Ответчик – ПАО «Россети Северо-Запада» – обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с АО «Оборонэнерго» 24 995 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-63376/2018 отменено, вопрос о возмещении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По результатам нового рассмотрение судом первой инстанции вынесено определение от 04.02.2022 о частичном удовлетворении заявления ответчика: с истца в пользу ответчика взыскано 12 243 рубля 55 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела (транспорт, проживание, суточные). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением от 04.02.2022, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение судак первой инстанции изменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что судебные издержи подлежат возмещению в размере 50% по представителям ФИО2 и ФИО3 Ответчик считает, что само по себе участие в судебных заседаниях по нескольким делам не является основанием для отказа в возмещении части судебных расходов пропорционально количеству дел.

Относительно заявленной к взысканию суммы в размере 2 975 рублей 80 копеек за обеспечение явки представителя ФИО4, апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств факта несения судебных издержек на указанную сумму и их правовую связь с представителем. Заявитель указывает на ошибку в определении суда первой инстанции по настоящему делу от 23.10.2018, в котором указано, что представителем от ответчика была ФИО4 по доверенности от 01.01.2018.

25.04.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

26.05.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Общая сумма расходов составила 24 995 рублей 50 копеек, из них суточные – 4 950 рублей, ж/д билеты 9 045 рублей 50 рублей, оплата проживания 11 000 рублей:

ФИО3 от 25.01.2019 Приказ № 392 на дни с 11.01.2019 по 13.02.2019, состоящий из: Ж/Д билет Петрозаводск – СПБ на сумму 925 рублей, Ж/Д билет по направлению Санкт-Петербург – Петрозаводск на сумму 1 899 рублей 50 копеек, 1 650 рублей суточный расходы, служебное задание на участие в судах первой и второй инстанции.

ФИО5 Приказ от 25.02.2021 № 580 на 03.03.2021, состоящий из: Ж/Д билет Петрозаводск – СПБ на сумму 958 рублей 70 копеек, Ж/Д билет по направлению Санкт-Петербург – Петрозаводск на сумму 958 рублей 70 копеек, 550 рублей суточный расходы, служебное задание на участие в суде второй инстанции.

ФИО5 Приказ от 01.08.2018 № 3190 на дни с 12.08.2018 по 14.08.2018, состоящий из: проживание в отеле 11 000 рублей (5300р.+5700р.) с 1208.2018 по 14.08.2018, Ж/Д билет по направлению Петрозаводск – Санкт-Петербург на сумму 1 213 рублей 90 копеек, Ж/Д билет по направлению Санкт-Петербург – Петрозаводск на сумму 1 213 рублей 90 копеек, 1 650 рублей суточный расходы, служебное задание на участие в суде первой инстанции (по делам № А56- 63376/2018 и № А56-78460/2018).

ФИО3 Приказ от 19.10.2018 № 4458 на дни с 22.10.2018 по 24.10.2018, состоящий из: Ж/Д билет по направлению Петрозаводск – Санкт-Петербург на сумму 910 рублей 40 копеек, Ж/Д билет по направлению Санкт-Петербург – Петрозаводск на сумму 965 рублей 40 копеек, 1 100 рублей суточный расходы, служебное задание на участие в судах первой и второй инстанции.

К заявлению приложены документы в подтверждение несения расходов: Приказы о направлении работников в командировки, копии ж/д билетов Петрозаводск – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Петрозаводск, копии служебных заданий; авансовые отчеты, копии счетов и чеков на оплату проживания.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - Положение).

Согласно пунктам 1, 7 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения.

Согласно пункту 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Согласно пункту 11 Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективно не следует, что вопрос распределения судебных расходов зависит от количества судебных дел, при рассмотрении которых участвовал представитель.

Взыскиваемые судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов таможенного органа, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Картотеки арбитражных дел» ПАО «Россети Ленэнерго» в рамках дела № А56-78460/2018 было рассмотрено заявление о взыскании судебных издержек по частично идентичным доказательствам в следующем порядке.

По командировке с целью обеспечения явки представителя в судебном заседании 14.08.2018 заявитель представил приказ № 3190, командировочные составили 15 077 рублей 80 копеек.

Относительно командировки по обеспечению явки в судебном заседании 12.02.2019 следует отметить, что к заявлению был приложен приказ от 25.01.2019 № 392.

В рамках дела № А56-78460/2018 заявитель уже обращался с заявлением о взыскании судебных расходов на сумму 13 439 рублей 60 копеек.

Определением суда от 25.03.2021 по делу № А56-78460/2018 суд удовлетворил требования ответчика в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 19.05.2021 данное определение было отменено, производство по рассмотрению заявления прекращено.

Двойное взыскание одной и той же суммы судебных расходов в последующем могло бы привести к порождению процессуального неравенства между сторонами.

Из совокупности представленных в материалы дела не представляется возможным точно установить размер судебных издержек, которые представители понесли конкретно в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, понесенные вследствие рассмотрения 2 арбитражных дел, в рамках дела № А56-63376/2018 подлежат возмещению в 50% размере.

ФИО представителя

№ Приказа

Дата с/з

Проезд (стоимость)

Проживание (стоимость)

Суточные

Итого

Расходы на дело

ФИО2

3190

14.08.18

2427,8 / 2

1 650 /2

1 650/2

15077,8/2

7538,9

ФИО4

0

23.10.18

0

0

0

0

ФИО3

392

12.02.19

2824,5 / 2

1 650/2

4474,5  /2

2237,25

ФИО2

580

03.03.21

1917,4

550

2467,4

2467,4

Итого

 

9045,5

1100

4950

24995,5

12243,55

14.08.2018 направление представителя ФИО2 на 2 дела (№А56-63376/2018 и №А56-78460/2018)

Доказательств несения расходов на представителя ФИО4, участвующую в судебном заседании 23.10.2018, не представлено.

Доводы апеллянта относительно ошибки в определении суда в указанной части являются голословными, поскольку ответчик не был лишен права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или же представить замечания на протокол судебного заседания в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2019 направление ФИО3 на 2 дела (рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций)

Следовательно, судебные расходы по данному делу составляют 7 538,90 + 2 237,25+2 467,4 = 12 243,55 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика, в которой заявитель просит взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А56-63376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова