ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8036/2021

20АП-8257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) по делу № А09-8036/2021 (судья Зенин Ф.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 297883 руб. 92 коп., (с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 297 883 руб. 92 коп., составляющих 281 390 руб. 05 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период март 2019, сентябрь 2020, с декабря 2020 по июль 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.03.2019 № TCN/05-0006159 и 16 493 руб. 87 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 19.08.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 297 883 руб. 92 коп., в том числе 281 390 руб. 05 коп. задолженности и 16 493 руб. 87 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения от 09.11.2021; в связи с поступлением 15.11.2021 от ответчика ходатайства изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 иск удовлетворен: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Чистая планета» взыскано  297 883 руб. 92 коп., в том числе 281 390 руб. 05 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период март 2019, сентябрь 2020, с декабря 2020 по июль 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.03.2019 № TCN/05-0006159 и 16 493 руб. 87 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 19.08.2021, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета 6958 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

ИП ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2021 по делу № А09-8036/2021 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы ссылается на то, что взысканная задолженность в размере 281 390 руб. 05 коп. не обоснованно завышена, не соответствует условиям договора. При вынесении решения судом не учтено закрытие торговых точек, которые следовало исключить из расчета задолженности (конкретизировать данную информацию Ответчик считал, возможным только при участии сторон в судебном заседании, так как Истец должен конкретизировать по каким торговым точкам образовалась задолженность, в связи, с чем исследовать дополнительные доказательства необходимо в судебном заседании). По мнению заявителя, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушено право ИП ФИО1 на равноправие и состязательность сторон и вынесено с нарушением п.1 и п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствами дела. Указывает, что поскольку судом первой инстанции произведено взыскание необоснованно завышенного долга, следовательно решение суда о взыскании неустойки в размере 16 493 руб. 87 коп., не правомерно. Кроме тог указал на то, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика претензия не поступала. Также, заявитель указал на то, что уточненные истцом исковые требования в адрес ответчика не поступали.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу было предложено в срок до 11.01.2022 представить в суд отзыв.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетвотрения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: № 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и № 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которых АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№ 20 (782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ИП ФИО1 является образователем твердых коммунальных отходов в помещениях, перечисленных в Приложениях №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.03.2019 № TCN/05-0006159.

В материалы дела истец представил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами договор от 22.03.2019 № TCN/05-0006159 (далее - договор), по условиям которого АО «Чистая планета» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО1 (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 22.03.2019.

По условиям пункта 2.1 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 - 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб. м. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг. При этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях.

В соответствии с пунктом 2.3 спорного договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 281 390 руб. 05 коп. за период март 2019 года, сентябрь 2020 года , с декабря 2020 года по июль 2021 года.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2021 № 10915 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что договор от 22.03.2019 № TCN/05-0006159 подписан ответчиком (потребителем).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

В настоящем случае учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не может быть применен по причине отсутствия согласованных с Органом местного самоуправления и Региональным оператором контейнерных площадок на территории торгового объекта ответчика.

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Таким образом, в отношении объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области». Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/год на 1 кв. м, общей площади. Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 изменены нормативы образования отходов на 2020 год и составляют для предприятий торговли 0,52 м3/год на 1 кв.м. площади.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год» и на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб. м. Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 № 37/176-тко установлен единый тариф на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2020 год в размере 473 руб. 06 коп./ куб.м.

По расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ИП ФИО1 за период март 2019, сентябрь 2020, с декабря 2020 по июль 2021 года составляет 281 390 руб. 05 коп.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Согласно п. 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Ответчик имеет право либо использовать любую ближайшую контейнерную площадку (расчет производится по нормативу), либо установить собственный контейнер для накопления ТКО по всем санитарным нормам и зарегистрировать его в реестре мест накопления в органе местного самоуправления, либо согласовать бесконтейнерный вывоз в органе местного самоуправления (расчет по фактическим объемам). Складирование в иных местах или иными способами законодательство не предусмотрено. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Как региональный оператор, АО «Чистая планета» вывозит ТКО со всех известных контейнерных площадок. В материалы дела приложены графики транспортирования ТКО с указанием адресов места накопления отходов, акты оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов, расположенных в непосредственной близости с объектом ответчика.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Возражений об обратном ответчиком суду не представлено.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагается, пока не доказано иное. В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности за период март 2019 года, сентябрь 2020 года, с декабря 2020 года по июль 2021 года в размере 281 390 руб. 05 коп. проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования АО «Чистая планета» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 281 390 руб. 05 коп.

За нарушение сроков оплаты услуг по обращению с ТКО истец также просил суд взыскать с ответчика 16 493 руб. 87 коп. пени за период с 16.04.2019 по 19.08.2021, начисленных в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора от 22.03.2019                                № TCN/05-0006159.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, при этом невозможность его представления в ходе рассмотрения судом настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчиком надлежащим образом не обоснована.

Расчет истца является правомерным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного сторонами спорного договора.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки сумме                                         16 493 руб. 87 коп., являющейся соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг по спорному договору.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства направления претензии ответчику по адресу: 

<

...> заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, претензия не была вручена ответчику по причине временного отсутствия адресата, что следует из справки об отправке/доставке почтового отправления.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 Таким образом, обязательства по досудебному порядку урегулирования спора считаются соблюденными истцом независимо от фактического получения претензии ответчиком.

В силу п. 15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался также на необоснованность и недоказанность суммы задолженности, ее несоответствие условиям договора и действительности, закрытие торговых точек. 

Вместе с тем, указанные доводы являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами и выражают лишь общее несогласие с размером предъявленных по иску требований.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, апелляционной инстанции отмечает следующее.

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в пункте 33 постановления от 18.04.2017 № 10 указано: обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Учитывая изложенное, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, суд при проверке доводов заявителя не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Довод апелляционной жалобы о том, что уточнения исковых требований в адрес ответчика не поступали, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение, согласно которому в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление и мотивированный контррасчет предъявленных требований в срок до 05.10.2021, установленный судом в определении о принятии иска к производству от 14.09.2021, не представлены, возражений по объему оказанных услуг не приведено.

04.10.2021 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 297 883 руб. 92 коп., в том числе 281 390 руб. 05 коп. задолженности и 16 493 руб. 87 коп., которое рассмотрено и удовлетворено судом определением от 05.10.2021.

В рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований. Уточнив исковые требования, истец не представлял доказательств, которые не были известны ответчику.

Из содержания представленной в материалы дела копии справки об отправке/доставке почтового отправления номер 14381-11, сформированной сайтом Федеральной почтовой службой, следует, что копия ходатайства об уточнении искового заявления была направлена ответчику 30.09.2021 однако не была вручена адресату с указанием информации о доставке «Ожидает адресата в месте вручения».

При данных обстоятельствах неполучение копии уточненного искового заявления, заявленного в срок, предусмотренный определением суда от 14.09.2021, не влечет собой принятие незаконного решения, поскольку также свидетельствует лишь о ненадлежащей организации деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу почтовой корреспонденции.

В любом случае, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и получить его копию, реализовав свои процессуальные права на ознакомление с материалами дела (ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, зная о поданном исковом заявлении в суд, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность в случае несогласия с заявленными требованиями представить суду отзыв и обосновать свои возражения по существу спора, опровергнуть правомерность заявленного иска.

Определение о принятии увеличения размера исковых требований от 05.10.2021 размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет») 06.10.2021.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неполучение ответчиком уточнения исковых требований не является основанием для отмены решения, не нарушает прав и законных интересов ответчика с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку у ответчика имелась возможность ознакомления с соответствующими материалами дела, в том числе как в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа сторон, так и непосредственно в суде первой инстанции. Доказательств воспрепятствования ответчику в реализации этого права в деле не имеется.

При этом не могут быть приняты в качестве надлежащих также доводы апеллянта о невозможности ознакомления с материалами дела ввиду недействительности кода доступа.

О невозможности ознакомления с материалами дела ответчик не уведомил суд, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суде не заявил.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав истца.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, либо установлено судом с соответствующей оценкой их достаточности.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Указанное ходатайство должно быть мотивировано применительно к положениям указанной процессуальной нормы права.

Кроме этого, лицо, участвующее в деле, должно в порядке ст. 65 АПК РФ представить доказательства наличия оснований для изменения процессуального порядка рассмотрения дела, которые оцениваются судом в соответствии со ст.ст. 71, 227, 228 АПК РФ, при этом, несогласие с заявленными требованиями, само по себе, не является указанным основанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой интенции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мотивировал поданное ходатайство, исходя из вышеизложенных критериев, а также не представил каких-либо объективных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответственно, несет риск связанных с этим процессуальных последствий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

С учетом акцессорного характера требования о взыскании неустойки, а также отсутствия мотивированного контррасчета долга, в том числе в части санкций за неисполнение денежного обязательства, наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства на данной стадии производства по делу судом не установлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 по делу № А09-8036/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина