ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30971/2023

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2023 (онлайн),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31432/2023)  ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-30971/2023, принятое 

 

по иску ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» 

к ООО «ХРИСТОФОР.РУ» 

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» (далее – ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХРИСТОФОР. РУ» (далее – ООО «ХРИСТОФОР. РУ») о взыскании 552 404, 56 руб. убытков.

Решением от 08.08.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в решении суда должен быть сделан вывод об установлении всех элементов гражданского правонарушения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «МОНОПЛИЯ. Онлайн» (экспедитором) и ООО «ХРИСТОФОР. РУ» (перевозчиком) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.08.2021 № Д- 9833.21 (далее – договор). 

В рамках согласованной сторонами заявки от 30.03.2022 № МО060172/2 (далее - заявка от 30.03.2022) перевозчиком осуществлялась доставка груза на автомашине с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, по маршруту: Московская обл., Дмитровский р-г, 

<

...> – Московская обл., городской округ Подольск, дер. Новоселки, территория технопарка, д. 3, корп.1. 

Согласно пункту 1.2 договора условия договора перевозки определяются Индивидуальными условиями и Пользовательским соглашением (в том числе, но не ограничиваясь Правилами организации перевозки грузов автомобильным транспортом). 

Пользовательское соглашение размещено на сайте monopoli. Online (Платформа). Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью договора перевозки. В случае противоречия Пользовательского соглашения и Индивидуальных условий применению подлежат положения Индивидуальных условий. В случае противоречия договора перевозки и заявки применению подлежат условия заявки. 

Согласно пункту 4.15 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению перевозчик обязан обеспечить доставку грузов в пункты разгрузки в сроки, указанные в заявках. 

В соответствии с заявкой от 30.03.2022 согласованное время прибытия на разгрузку на склад грузополучателя ООО «Прометей» - 31.03.2022 в 06 час. 30 мин., а в комментариях к заявке указано, что регистрация на КПП строго до 7 час.00 мин. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 2539 от 30.03.2022 перевозчик прибыл на разгрузку 31.03.2022 в 07 час. 58 мин. Опознание составило 1 час. 28 мин. 

31.03.2022 от грузополучателя ООО «Прометей» в адрес грузоотправителя ООО «СД РУС» была направлена претензия на сумму 552 404, 56 руб. в связи с нарушением срока доставки, предусмотренного заключенным между ними договором поставки № 243 от 16.04.2021 (штраф составляет 10 % от стоимости товара).

В соответствии с актом о взаимозачете от 31.10.2022 между ООО «Прометей» и ООО «СД РУС» требования, изложенные в указанной претензии, были исполнены. 

12.09.2022 ООО «СД РУС» направило ООО «МОНОПЛИЯ. Онлайн» претензию от 30.08.2022 об уплате 552 404, 56 руб. убытков.

ООО «МОНОПЛИЯ. Онлайн» признало претензию, которая была удовлетворена путем взаимозачета с ООО «СД РУС» по акту от 30.09.2022. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и пункт 7.12 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению к договору о регрессной ответственности за потери и убытки, статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «МОНОПЛИЯ. Онлайн» просит взыскать с ответчика убытки в размере 552 404, 56 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявка от 30.03.2022, имеющая приоритет перед Пользовательским соглашением, не содержит условий об ответственности и размере ответственности за нарушение срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), акт составляется, в том числе, в случае просрочки доставки груза. 

В силу пунктов 82, 83 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. 

Согласно материалам дела, в нарушение указанных норм истцом не представлен в материалы дела акт о нарушении срока доставки груза, отметка о составлении акта в транспортной накладной отсутствует.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 августа 2023 года по делу №  А56-30971/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Н.А. Мильгевская

 

 А.Б. Семенова