АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5971/2024

г. Кострома

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Нейского муниципального округа Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести ремонт здания,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Нейского муниципального округа Костромской области (далее – истец, Управление) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика снести нежилое здание «Контора ЛПХ», расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:12:120137:125, за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт здания «Контора ЛПХ», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:12:120137:125, а именно:

- осуществить восстановление конструкции крыши с кровельным покрытием;

- восстановить остекление второго этажа;

- осуществить ремонт фасада здания путем восстановления окраски.

В представленном отзыве (исх. от 12.07.2024 № 29) и дополнениях к нему ответчик в удовлетворении требований просил отказать. Указал, что, необходимые мероприятия, обеспечивающие безопасность жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц, Обществом выполнены. Кроме того, в рамках дела №А56-37186/2023 рассматривается спор между Обществом и арендатором данного здания (АО «Газстройпроект») по вине, которого в здании произошел пожар. Для достоверного определения степени разрушения здания, а также определения размера причиненных убытков по делу судом назначена экспертиза. Настаивает, что до рассмотрения указанного дела у Общества отсутствует возможность оценить целесообразность проведения ремонтных работ либо принять решение о необходимости полного демонтажа здания. Отметил,  что в настоящее время проведение испрашиваемых публичным органом ремонтных работ нецелесообразно и противоречит правомочиям собственника по определению в дальнейшей судьбы принадлежащего ему имущества.

От ответчика поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд отказал в его принятии.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» является собственником нежилого здания «Контора ЛПХ» с кадастровым номером 44:12:120137:125, площадью 676 кв.м., адрес: 

<

...> (запись о регистрации права собственности от 03.11.2015 № 44-44/006-44/006/007/2015-16/2).

21.08.2022 в указанном нежилом помещении произошел пожар, в результате которого полностью выгорел второй этаж здания, по всей площади уничтожена кровля здания, что подтверждается справкой Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Нейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области от 24.08.2022 № 225-4-6-11-15.

07.06.2023 в результате обследования нежилого здания «Контора ЛПХ» с кадастровым номером 44:12:120137:125 сотрудниками Управления было установлено, что объект поврежден пожаром, не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, кровля здания полностью выгорела, отсутствует остекление окон второго этажа, который также выгорел изнутри (акт обследования от 07.06.2023).

07.06.2023 на основании указанного акта обследования и в целях предотвращения чрезвычайных происшествий, связанных с ненадлежащим содержанием нежилого здания ответчику было направлено предостережение от 07.06.2023 № 15 о недопустимости нарушения обязательных требований и требование о приведении  здания в надлежащее состояние в срок до 01.07.2023. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Истец повторно направил в адрес ответчика письмо (исх. от 13.03.2024 № 151) с требованием о принятии мер к устранению нарушений в срок до 01.05.2024.

Истец настаивает, что до настоящего времени меры по восстановлению спорного нежилого здания собственником не приняты.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением  об обязании произвести ремонт здания.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законом и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

27.01.2022 решением Думы Нейского муниципального округа № 123 утверждены Правила благоустройства территории Нейского муниципального округа Костромской области (далее – Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Нейского муниципального округа, по содержанию территорий муниципального округа и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Правил установлено, что требования к внешнему виду фасадов зданий, строений и сооружений устанавливаются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Костромской области и муниципальных правовых актов Нейского муниципального округа. Правила содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий на территории муниципального округа утверждаются решением Думы Нейского муниципального округа.

Собственники, владельцы зданий, сооружений и иные лица, на которых в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами возложены обязанности по содержанию соответствующих фасадов зданий, сооружений, обязаны обеспечить их исправное состояние.

29.02.2024 решением Думы Нейского муниципального округа № 309 утверждены Правила содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий на территории Нейского муниципального округа Костромской области (далее – Правила содержания).

Частью 3 Правил установлено, что физические и юридические лица, являющиеся собственниками нежилых зданий, строений, в том числе хозяйственных построек, сооружений либо отдельных нежилых помещений в нежилых зданиях, обязаны обеспечивать поддержание надлежащего физического и технического состояния фасадов (частей фасадов) таких зданий, строений, в том числе хозяйственных построек, сооружений, включая своевременный ремонт, обеспечение целостности кровли, принятие мер по ограничению свободного доступа для посторонних лиц.

При обнаружении признаков повреждения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений собственниками зданий, строений, сооружений незамедлительно принимаются меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации. В случае аварийного состояния выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе балконов, лоджий, эркеров) необходимо закрыть входы и доступы к ним до восстановления фасада зданий, строений, сооружений, оградить опасные участки и принять меры по восстановлению поврежденных конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В случае повреждения или разрушения зданий, строений в результате стихийных бедствий физические и юридические лица, являющиеся их собственниками обязаны обеспечить своевременное восстановление зданий, строений путем проведения ремонтных работ, либо обеспечить их снос (разборку) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течении 6 месяцев с даты повреждения.

Истец просит суд обязать ответчика произвести ремонт фасада здания и кровли, ссылаясь только на вышеперечисленные Правила, которые являются нормативно-правовыми актами.

 Из доводов иска и представленного Управлением акта обследования и справки надзорного органа следует, что здание в результате пожара находится в непригодном для эксплуатации состоянии: отсутствует кровля, по всей площади выгорел второй этаж здания, отсутствует остекление, объект претерпел значительное разрушение, а несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, т.е. объект недвижимости не используется по своему фактическому назначению, не может выполнять свои функции как производственное здание.

В исковом заявлении (с учетом уточнений) указывает, что Общество не обеспечило надлежащего состояния объекта, что отрицательно влияет на эстетический образ и внешний облик муниципального образования, т.е. требование заявлено в целях улучшения эстетического состояния территории, внешнего облика города, внешнего вида фасада здания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доступ посторонних лиц на территорию, на которой находится спорное здание, а также доступ в само здание ограничен Обществом. Пострадавшее в результате пожара здание находится на территории ООО «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций», которая в настоящее время огорожена забором, на дверях установлены запирающие устройства, объект находится под постоянной охраной, окна заколочены, доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, ограничен, возможность свободного проникновения отсутствует. Объект законсервирован, то есть выполнен комплекс мероприятий, направленных на приостановку использования и обслуживания строения, позволяющих сохранить его прочность и устойчивость, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих. Здание не граничит с объектами, не принадлежащими Обществу, располагается на территории, принадлежащей ответчику, не имеет общей границы с объектами общего пользования или принадлежащими третьим лицам объектам. 

В подтверждение ответчиком представлен ситуационный план с приложением фотографий и материалов, подтверждающих проведения работ на объекте.

Соответственно, настаивая на необходимости проведения в здании ремонтных работ (восстановлении кровли, покраски фасада и остеклении второго этажа) с учетом его фактического состояния, истец не привел обоснования, каким образом (с учетом возложенных на контролирующий орган полномочий) будет восстановлены и обеспечены интересы муниципального образования.

При этом ответчиком приняты меры по обеспечению безопасности людей, имущества и предупреждению дальнейшего развития деформации, принадлежащего ему объекта.

Суд обращает внимание, что требования заявлены Управлением и рассматриваются по правилам искового производства, и в данном случае не являются восстановительной мерой, как это предусмотрено главой 25 АПК РФ. 

Установление административным органом факта несоблюдения Правил  следует расценивать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, является самостоятельным способом защиты права.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом совокупности установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств, основания для возложения на ответчика обязанностей по проведению ремонтных работ в рамках гражданского судопроизводства отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     О.В. Хохрякова