ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45210/2022

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2023 года

15АП-13629/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу №А53-45210/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г.Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий и об оспаривании постановления,

об обязании устранить нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава, выразившиеся в окончании исполнительного производства №292497/22/61085-ИП, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №292497/22/61085-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Нептун», муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 в удовлетворении заявления отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что сумма остатка ко взысканию в размере 200000 руб. при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Судебный пристав-исполнитель самовольно распорядился назначением денежных средств, уплаченных по платежному поручению №104 от 11.04.2022 с указанием неверного получателя, как   фактическое   исполнение   требований   исполнительного   листа   серии ФС №036632056, что нарушило права взыскателя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Представитель Общества в телефонном режиме сообщил о технических неполадках при подключении к судебному заседанию в режиме веб-конференции, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в своё отсутствие не представил.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 по делу №А53-42178/20 с ООО «Нептун» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска было взыскано 1207582 руб. 26 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2022 по делу №А53-42178/20 произведена замена истца - муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на правопреемника - Общество.

19.09.2022 Общество предъявило в ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области исполнительный лист от 19.04.2022 серии ФС №036632056 по делу №А53-42178/20 в отношении должника ООО «Нептун» предмет исполнения «задолженность по исполнительному документу 200000 рублей».

29.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №036632056 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №292497/22/61085-ИП.

04.10.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя через портал «Госуслуги» от ООО «Нептун» было направлено заявление №198 от 04.10.2022 с указанием на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в частности представлено платежное поручение от 11.04.2022 на сумму 200000 руб. получатель: МУП Горводоканал г. Новочеркасск.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

08.11.2022 взыскатель обратился с заявлением в службу приставов о представлении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также о сообщении места нахождения исполнительного документа.

30.11.2022 Обществом был получен ответ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, является исчерпывающим.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 по делу №А53-42178/20 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2022, с МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района в пользу МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска взыскано 1064643 руб. 96 коп. задолженности.

С ООО «Нептун» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска взыскано 1207582 руб. 26 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

13.05.2022 между Обществом и МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска в лице конкурсного управляющего ФИО5 был заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому к Обществу перешло право требования задолженности  ООО «Нептун» в размере 1207582 руб. 26 копеек.

29.09.2022 возбуждено исполнительное производство №292497/22/61085-ИП, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: исполнительный лист от 19.04.2022, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Нептун» в пользу Общества (произведена замена стороны, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022) задолженности по исполнительному документу.

ООО «Нептун» платёжным поручением от 18.05.2022 №38 частично была оплачена задолженность на сумму 1007582 руб. 26 копеек. (л.д. 33).

В ходе исполнения к судебному приставу поступила информация об оплате ООО «Нептун» в пользу первичного кредитора МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска остатка задолженности по исполнительному документу в размере 200000 руб., что подтверждается  платёжным поручением от 11.04.2022 № 104 (л.д. 76).

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Позиция судебного пристава об исполнении должником обязанности по оплате 200000 руб. согласуется с выводами в решении Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 года по делу №А53-35846/2022, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2023

Указанным судебным актом установлено, что 11.04.2022 ООО «Нептун» платёжным поручением №104 перечислил в адрес муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска денежные средства в размере 200000 руб. с ошибочным назначением платежа оплата по договору №2148 от 19.02.2021 питьевая вода за март 2022 года.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 19.04.2022, в соответствии с которым на 19.04.2022 остаток задолженности ООО «Нептун» перед МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска составлял 1007581 руб. 66 копеек.

20.04.2022 ООО «Нептун» направило МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска письмо от 20.04.2022 №105 о проведении зачёта направленных платёжным поручением №104 денежных средств в размере 200000 руб. в счёт оплаты по делу №А53-42178/2020. Затем обратился с заявлением о перераспределении. В зачёте и перераспределении денежных средств было отказано.

По смыслу части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» правовое значение имеет факт и дата получения уведомления должником.

18.05.2022 после получения уведомления от 16.05.2022 об уступке прав требования со стороны Общества, остаток задолженности в размере 1007582 руб. 26 коп. на основании платёжного поручения от 18.05.2022 №38 был перечислен в пользу нового кредитора - Общества.

В рамках дела №А53-35846/2022 было установлено, что Общество и МУП  «Горводоканал» г. Новочеркасска не доказали правомерность удержания 200000 рублей и отказа в переназначении, при наличии задолженности по вышеуказанному решению суда.

Между ООО «Нептун» и ООО «Экологические технологии» был заключён договор холодного водоснабжения №2148. Услуги за март 2022 по водоснабжению оказаны ответчику ООО «Экологические технологии», что подтверждено счётом №929 от 31.03.2022 на оплату водоснабжения от ООО «Экологические технологии», а также актом №929 от 31.03.2022 сдачи-приёмки работ (услуг) за период март 2022 по договору холодного водоснабжения №2148 от 01.03.2022.

Таким образом, ООО «Нептун» не имело задолженности перед МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска за март 2022 года, денежные средства последним удерживались неправомерно, в связи с чем, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обязано было после поступления заявления от ООО «Нептун» о перераспределении денежных средств, исполнить его, либо возвратить ошибочно поступившие денежные средства, при установлении отсутствия задолженности в указанный в назначении платежа период.

С учётом изложенного, апелляционным судом отклоняются доводы Общества, поскольку опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-35846/2022 от 16.03.2023 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требования Общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившиеся в окончании исполнительного производства №292497/22/61085-ИП и о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №292497/22/61085-ИП удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав взыскателя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Обществом по платёжному поручению от 08.08.2023 №1573 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, уплаченная по платёжному поручению от 08.08.2023 №1573 государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу №А53-45210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 08.08.2023 №1573 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО6