144/2023-15568(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33313/2022

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2023 года

15АП-655/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1049 от 12.12.2022,  паспорт;  

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;  от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2022 по делу   № А53-33313/2022  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Комитету по управлению имуществом администрации города  Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: администрации города Новошахтинска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании,  УСТАНОВИЛ: 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее -  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г.  Новошахтинска (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в размере  65 438,56 руб., пени за период пени за период с 19.08.2022 по 15.12.2022 в размере  4 492,61 руб., пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 65  438,56 руб. за каждый день просрочки с 16.12.2022 до момента фактического  

исполнения обязательства (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.  74-75).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация города  Новошахтинска.  

Решением от 16.12.2022 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в размере 65 438,56 руб., пени за период пени за период с  19.08.2022 по 15.12.2022 в размере 4 492,61 руб., пени на основании абз. 8 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  невыплаченной в срок суммы 65 438,56 руб. за каждый день просрочки с  16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2022 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что истцом не представлены сведения о потребленной электрической энергии  всеми абонентами на спорных линиях, а предоставленные показания получены не  путем снятия показаний с приборов учета, а по оплаченным объемам  потребителями или по начисленным объемам в виде норматива. Комитет, не  являясь сетевой организацией и не являясь поставщиком коммунальных услуг, не  обладает правом и полномочиями на проверку приборов учета абонентов истца, то  есть не имеет доступа к данным приборам и проверить расчеты истца не может, а  также не имеет возможности предоставить свой контррасчет. Судом не принято во  внимание, что истцом не доказано фактическое потребление, которое  образовывается от потерь потребляемой электроэнергии, как разница поставленной  и потребленной абонентами электроэнергии. Также выставленная сумма  задолженности не может быть взыскана с Комитета по управлению имуществом  Администрации города Новошахтинска, поскольку спорное имущество находится  в собственности муниципального образования «Город Новошахтинск», и Комитет  не обладает собственными денежными средствами.  

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение от 16.12.2022 без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что  объекты электросетевого хозяйства - КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ  (ул.Магаданская - ул.Прохладная - ул. Фонтанная), в которых происходят потери  электрической энергии, принадлежат муниципальному образованию «Город  Новошахтинск» на основании выписки из Единого реестра муниципальной  собственности города Новошахтинска № 192 от 18 июля 2017г. Данный факт также  подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом администрации  города Новошахтинска от 20.06.2017 № 1848. Более того, данный факт установлен  Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-19052/2018. От  имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Комитет по  управлению имуществом администрации города Новошахтинска является  уполномоченным органом по решению вопросов местного значение в сфере  имущественных и земельных отношений. Позиция истца также подтверждена  решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу № А5319052/2018, а также по делам А53-20818/2020, А53-3370/2021, А53-18138/2021,  

А53-23834/2021, А53-27709/2021, А53-31700/2021, А53-11495/2022, А53-8767/2022.  Подпункт «Ж» п. 31. Правил 354 устанавливает обязанности исполнителя, а  именно: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими  возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон,  сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за  коммунальные услуги за расчетный период. Как следует из изложенного, истцом  начисления произведены в соответствии с законодательством РФ.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку не обеспечили, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6  статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской  области.  

Истцом урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии в интересах своих потребителей, в том числе в Сальском  районе Ростовской области, путем заключения с сетевой организацией АО  «Донэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам поставки  территориально расположенным в зоне обслуживания Шахтинского межрайонного  отделения истца помимо электрических сетей АО «Донэнерго» используются  электрические сети администрации Кручено-Балковского сельского поселения,  КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная -  ул. Фонтанная), в которых возникают потери.  

Объекты электросетевого хозяйства - КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул.  Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых происходят потери  

электрической энергии, принадлежат муниципальному образованию «Город  Новошахтинск».  

За период июль 2022 года истцом ответчику поставлена электроэнергия в  целях компенсации потерь электрической энергии.  

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период июль  2022 года составляет 65 438, 56 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об  особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»  юридическим лицам с 01.04.2006 запрещается совмещать деятельность по передаче  электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.  

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) в отношении любого обратившегося  потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать  отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей  электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными  осуществляющими указанные виды деятельности организациями.  

В соответствии с указанными требованиями истцом урегулированы  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах  своих потребителей путем заключения с сетевой организацией АО «Донэнерго»  договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам поставки  территориально расположенным в зоне обслуживания Шахтинского межрайонного  отделения истца помимо электрических сетей АО «Донэнерго» используются  электрические сети Администрации Кручено-Балковского сельского поселения,  КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная -  ул. Фонтанная), в которых возникают потери.  

Объекты электросетевого хозяйства - КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул.  Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых происходят потери  электрической энергии, принадлежат муниципальному образованию «Город  Новошахтинск».  

В соответствии со ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

Согласно решению Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 N 202  «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом  администрации города Новошахтинска», Комитет по управлению имуществом  администрации города Новошахтинска является отраслевым (функциональным)  

органом администрации города Новошахтинска - самостоятельным юридическим  лицом, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов  местного значения в сфере имущественных и земельных отношений и  обеспечивает интересы муниципального образования «Город Новошахтинск» в  отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями,  юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области  имущественных отношений.  

В соответствии с п. п. 3.35 п. 3 данного Положения, Комитет обеспечивает в  пределах своей компетенции защиту имущественных и иных интересов  муниципального образования «Город Новошахтинск» при ведении дел в суде,  арбитражном суде, третейском суде, осуществляя полномочия истца, ответчика  либо третьего лица.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска  является уполномоченным органом по решению вопросов местного значение в  сфере имущественных и земельных отношений.  

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм  законодательства в сфере энергоснабжения.  

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических  отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной  власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.  Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать  потери в электросетях (часть 3 пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32),  Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному  органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику  определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (п. 2  статьи 21).  

Верховный Суд РФ в своем определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189  указал, что в силу положений пунктов 4, 12 и 15 и 15 (1) Правил  недискриминационного доступа, истец как сетевая организация не вправе  требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, которая не доставлена  потребителям гарантирующего поставщика и относится к потерям, возникшим в  сетях иных владельцев.  

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности  иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем  порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого  хозяйства.  

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию  (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании  объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель  внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым  потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам  объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению  электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных  ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической  энергии (пункт 129).  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической  энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме  фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого  хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого  хозяйства; пункт 130).  

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность  гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать  сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии,  исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в  зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу  ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об  урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие  договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию  потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту  компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.  

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к  возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотренной  законодательством обязанности.  

Как следует из материалов дела, сумма иска рассчитана истцом без учета  стоимости услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем возражения  ответчика в данной части необоснованны.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным  со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. При отсутствии  договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической  энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при этом обязан доказать объем-поставленной ответчику  электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется  принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей,  через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). Статьей 544  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  

иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено  полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового  рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы  ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные  положения).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет, а также  ведомости потребления являются недостоверными, недопустимыми  доказательствами отклонены судом.  

Согласно подпункту «ж» п. 31 Правил N 354 в обязанности исполнителя  входит принимать от потребителей показания индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими  возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон,  сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за  коммунальные услуги за расчетный период. В материалы дела истцом  представлены ведомости потребления физическими лицами электроэнергии, в  которых указаны переданные показания и объемы электрической энергии,  потребленные гражданами.  

Данный правовой подход согласуется с позицией, приведенной  арбитражными судами при рассмотрении дел №№ А53-3871/2022, А53-31700/2021,  А53-27709/2021, А53-23834/2021, А53-18138/2021, А53-35236/2021, А533370/2021, А53-20818/2020 по спорам между теми сторонами за более ранние  периоды.  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт  поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами  дела (акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической  энергии, акт приема-передачи электроэнергии), счет-фактура, доказательства ее  полной оплаты ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о  взыскании с ответчика задолженности в размере 65 438, 56 руб. удовлетворены  судом в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период  с 19.08.2022 по 15.12.2022 в размере 4 492,61 руб., пени на основании абз. 8 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  невыплаченной в срок суммы 65 438,56 руб. за каждый день просрочки с  16.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу  05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.  16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.  64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности  судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Расчет пени истца проверен и признан судом верным.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  

повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом  при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием  для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2022 по делу   № А53-33313/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

П.В. Шапкин