АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8403/2020

г. Курган

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4213 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 26» о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, возникшую в результате ненадлежащего исполнения договора №107 сервисного обслуживания от 09.01.2019 в размере 4213 руб. 70 коп. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 24.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 22.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.01.2019 заключен договор сервисного обслуживания № 107, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы, в порядке и сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора, по сервисному обслуживанию оборудования автоматизированной системы управления системы мониторинга транспорта (далее АСУ СМТ), смонтированного на подвижных и стационарных объектах заказчика (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора коммерческие условия и объем оказания услуг предусмотрены приложением №1 к договору; для заказчика установлена оплата по факту оказанных услуг для расчетов за абонентское обслуживание; цена договора включает в себя стоимость фиксированной части услуги в размере 450 руб. в месяц за 1 одну единицу транспортного средства (согласно приложению №2), годовая стоимость договора составляет 5 400 руб., счет за дополнительно оказанные услуги (переменная часть), выставляется текущим днем оказания услуги; заказчик обязан оплатить стоимость переменной части оказанных услуг (диагностических работ) на основании акта выполненных работ в течение 5 дней с момента оказания услуги и подписания акта.

Истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику в период с марта по декабрь 2019 услуги на общую сумму 4500 руб., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями актами, в том числе  посредством подписания документов электронно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».        

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично. Размер задолженности составил 4213 руб. 70 коп.

14.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден реестром отправлений (л.д.23-24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности в 4213 руб. 70 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 22.09.2020.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 4213 руб. 70 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 22.09.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 30 от 20.12.2019, заключенный между ООО «Комплексные Системы Автоматизации Транспорта» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании с ответчика (должника) МБОУ «СОШ № 26» задолженности по договору № 107 от 31.01.2019 сервисного обслуживания, в том числе судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно пункту 2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела.

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составить исковое заявления в суд, в соответствии с требованиями законодательства;

- обеспечить свое представительство в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса.

За оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2000 руб. при условии рассмотрения дела судом в приказном производстве; в размере 7000 руб. при условии рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства (пункт 3 договора).

Услуги исполнителем оказаны, что подтверждается актом № 22 от 31.12.2019.  Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением № 113 от 24.12.2019.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях. 

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела по договору оказания юридических услуг № 30 от 20.12.2019 истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, объема и уровня подготовки документов, составленных привлеченным представителем, с учетом характера и категории спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не превышает разумные пределы.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае учреждение не заявило возражений и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца. 

В отношении заявленных расходов, оказанных представителем истца, суд считает указанные расходы обоснованными и разумными. Оснований для снижения заявленной суммы 2000 руб. суд не находит. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 25.05.2020. 

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4213 руб. 70 коп. основного долга; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 8213 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина