АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6028/2016

25 августа 2017 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 024 850 рублей;

обществу с ограниченной ответственностью «Никольские ворота-2000» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 2 362 325 рублей;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство» (ОГРН 

<

***>; ИНН7709847512), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания» (ОГРН1056758422016; ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 05.05.2016, паспорт,

от ООО «Контакт»- не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Никольские ворота-2000» - ФИО4-представителя, доверенность от 29.12.2016, паспорт;

от третьих лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 05.05.2016, паспорт,

от ООО «Контакт»- ФИО5-представителя по доверенности № 3 от 11.01.2017, паспорт;

от ООО «Никольские ворота-2000» - ФИО4-представителя, доверенность от 29.12.2016, паспорт;

от третьих лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Архитектурная мастерская ФИО2» (далее также-истец; Мастерская) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании убытков в размере 4 387 175 рублей, компенсации судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы нарушением авторского права истца при строительстве 13 жилых домов в деревне Киселевка Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области без заключения соглашения с правообладателем. 

В последующем истец заявил о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Никольские ворота-2000» с учетом установления факта строительства части домов указанным лицом. 

о взыскании убытков в размере 2 362 325 рублей;

В окончательной редакции истец уточнил предмет иска (заявление от 11.12.2016 л.д.31-33, т.2), сформулировав требования следующим образом:

Взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате нарушения авторских прав соразмерно распределив между ответчиками 4 387 175 рублей исходя из количества построенных домов (6:7), взыскав с ООО «Контакт» в пользу истца убытки в размере 2 024 850 рублей и с ООО «Никольские ворота-2000» убытки в размере 2 362 325 рублей, а также компенсировать судебные расходы. 

В обоснование исковых требований истец указал, что первоначально между ним (исполнитель) и ООО «Никольские ворота-2000» был заключен договор 29.01.2010 № 166 на выполнение архитектурно-строительного раздела рабочего проекта, который исполнен сторонами надлежащим образом. По проекту исполнителя заказчиком построены два жилых дома: № 3 и № 4 по ул. Луговая в д. Киселевка Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. Впоследствии ответчиками построены еще 13 жилых домов: дома № 1-12 по улице Раздольная и дома № 8 Б по улице Деревня Киселевка. При строительстве ответчика незаконно без согласия истца использована архитектурная часть проекта, разработанная Архитектурной мастерской. 

Ответчики исковые требования не признали, указав на использование при строительстве домов иной проектной документации, разработанной открытым акционерным обществом «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания», в связи с чем, указанные лица привлечены к участию в деле  определением от 18.10.2016. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы в целях установления использования архитектурных решений истца при строительстве жилых домов № 1-12 по улице Раздольная и дома № 8 Б по улице Деревня Киселевка.

Ответчики поддержали заявленное ходатайство, также полагали необходимым проведение экспертизы. 

В соответствии со статьями 1270 и 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

При этом по смыслу абзаца четвертого статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно как при сравнении проекта с проектом, так и проекта с объектом или объекта с объектом. Каждый из таких способов доказывания может подтверждать нарушение авторского права на произведение архитектуры.

С учетом предмета исковых требований и заявленных ответчиками возражений, а также предложенными сторонами вопросами, подлежащими постановке перед экспертом, судом определением суда от 10 мая 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая  экспертиза с поручением ее проведения эксперту ФИО6 (ООО «НПЦ Надежность технический объектов»).

Перед экспертом поставлен вопрос: использовались или нет архитектурные решения (авторский замысел) во внешнем и внутреннем облике, пространственной, планировочной и функциональной организации объекта, содержащиеся в проектной документации 26-квартирного 3-этажного жилого дома, разработанной автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» при строительстве жилых домов № 1-12 по улице Раздольная и дома № 8 Б по улице Деревня Киселевка Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и при разработке проектной документации ООО «Проектно-Строительная Компания» и ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство» и представленной при получении разрешений на строительство обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» и обществу с ограниченной ответственностью «Никольские ворота-2000»?

По результатам проведения экспертизы заключение эксперта представлено в материалы дела. 

По результатам проведенной по делу экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

На основании проведенных натурных исследований жилых домов №№ 1-12 по улице Раздольная и дома №8 по улице Деревня Киселевка Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, анализа проектной документации, разработанной ООО «Проектно-Строительная Компания» и ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство», представленной при получении разрешений на строительство обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» и обществом с ограниченной ответственностью «Никольские ворота-2000» , анализа  поэтажных  планов,  представленных  Смоленским  филиалом    ФГУП «Ростехинвенторизация» - Федеральное БТИ установлено: при разработке проектной документации в 2012 году ООО «Проектно-Строительная Компания» и в 2011 году ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство», а также при строительстве всех 13-ти жилых домов использованы архитектурные решения (авторский замысел) во внешнем и внутреннем облике (объёмно-планировочные решения), содержащиеся в проектной документации 26-квартирного 3-х этажного жилого  дома,  разработанной  автономной   некоммерческой  организацией «Архитектурная мастерская ФИО2» в 2010 году.

Отмеченные отличия в проектной документации разработчиков и объектов в натуре (зона ниже отметки 0.000 значится как техподполье и цокольный этаж с нежилыми помещениями с планировкой, соответствующей проекту автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2»), это лишь изменение функционального назначения проектного базового пространства и некоторых конструктивных элементов, что не нарушает главное -авторский замысел - архитектуру, пространственную и функциональную организацию объекта в целом.

В судебном заседании с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, истец исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в отзывах на иск. Ответчиками заявлено ходатайство о необходимости проведения повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор № 166 на выполнение проектных работ от 29 января 2010 года, заключенный между ООО «Никольские ворота-200» (Заказчик) и автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручил, а  Исполнитель принял на себя обязательство выполнения архитектурно-строительного раздела рабочего проекта 26-квартирного 3-х этажного жилого дома с повторным применением (единожды) по улице Попова (в районе Киселевки) города Смоленска. В составе проекта разработку генплана с высотными отметками углов и разбивочный чертеж. 

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составила 800 000 рублей, в том числе 600 000 рублей разработка и 200 000 рублей повторное применение (НДС не облагается). 

Обязательства по договору сторонами исполнены, в материалы дела представлен акт № 01-н сдачи-приемки проектно-сметной документации от 29.01.2010 с накладной № 22 от 16.04.1010.

Между ООО «Контакт», ООО «Никольские ворота-2000» был заключен договор о сотрудничестве от 01.09.2011, в рамках которого стороны договорились о сотрудничестве в области строительной деятельности в целях строительства 12-ти 3-х этажных 26-квартрных  домов в древне Киселевка Смоленского района Смоленской области.

С целью осуществления строительства ООО «Никольские ворота-200)» и ООО «Контакт» был заключен договор № 25/11 от 01.09.2011 с ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство» на разработку проектной  и рабочей документации. Также между ООО «Контакт» и  ООО «Проектно-Строительная Компания» заключен договор № 01-22-05 от 22 мая 2012 года на разработку проектной документации. Разработанная проектная документация представлена ответчиками при производстве экспертизы. 

Ответчиками завершено строительство жилых домов на основании полученных разрешений на строительство обществом с ограниченной ответственностью «Контакт»: RU67518000-37 от 15.03.2013; RU67518000-36 от 15.03.2013; RU67518000-287 от 19.12.2013; RU67518000-279 от 19.12.2011;RU67518000-37 от 15.03.2013; RU67518000-61 от 03.03.2014; RU67518000-62 от 03.03.2014; и разрешений на строительство обществом с ограниченной ответственностью «Никольские Ворота-2000»: RU67518000-261 от 30.11.2011; RU67518000-35 от 29.02.2012; RU67518000-282 от 12.12.2012; RU67518000-29 от 11.03.2013; RU67518000-28 от 11.03.2013; RU67518000-144 от 09.07.2012; RU67518000-145 от 09.07.2012; RU67518000-153 от 03.08.2011, в материалы дела представлены акты о введении в эксплуатацию. 

Истец, указывая, что архитектурная часть проектов домов, размещенная на официальном сайте ООО «Контакт» является авторским проектом и использована ответчиками без разрешения обратился в суд с иском.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В силу пункта 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что жилые дома №№ 1-12 по улице Раздольная и дома №8 по улице Деревня Киселевка Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области построены ООО «Контакт» и ООО «Никольские ворота-2000» на основании проектной документации ООО «Проектно-Строительная Компания» и ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство».

При этом согласно заключению эксперта при разработке проектной документации в 2012 году ООО «Проектно-Строительная Компания» и в 2011 году ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство», а также при строительстве всех 13-ти жилых домов использованы архитектурные решения (авторский замысел) во внешнем и внутреннем облике (объёмно-планировочные решения), содержащиеся в проектной документации 26-квартирного 3-х этажного жилого  дома,  разработанной  автономной   некоммерческой  организацией «Архитектурная мастерская ФИО2» в 2010 году.

Доводы ответчиком о наличии сомнений в обоснованности проведенной по делу экспертизы, отсутствии в архитектурном решении авторского замысла, мотивированные ссылкой на использование в проекте типа лестничной клетки с мансардным окном, описанным с СНиП 21-01-97* п. 5.15* и п. 6.39* судом отклоняются ввиду следующего. 

В пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Заключением судебной экспертизы установлено использование при строительстве объектов именно авторского замысла истца. 

Представленный в дело договор № 166 на выполнение проектных работ от 29 января 2010 года, заключенный между ООО «Никольские ворота-200» (Заказчик) и автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручил, а  Исполнитель принял на себя обязательство выполнения архитектурно-строительного раздела рабочего проекта 26-квартирного 3-х этажного жилого дома с повторным применением (единожды) по улице Попова (в районе Киселевки) города Смоленска в совокупности с упомянутым заключением подтверждают факт принадлежности истцу авторского права на архитектурный проект, созданный творческим трудом.

Таким образом, ответчиками реализованы разработанные Мастерской архитектурные решения без ее согласия, чем нарушено принадлежащее исключительное право на архитектурный проект.

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом исковые требования сформулированы как взыскание убытков со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные как стоимость повторного применения проекта исходя из условий ранее заключенного договора с ООО «Никольские ворота-2000» с учетом количества построенных домов- 200 000*13=2 600 000 рублей. При этом истцом определен размер применительно к каждому из ответчиков исходя из выданных разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию. 

Суд полагает позицию истца обоснованной, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца посредством использования разработанного проекта без его согласия. 

Судом отклоняются доводы ответчиков относительно выполнения строительных работ  на основании проектной документации, разработанной третьими лицами, как обстоятельство, освобождающее их от ответственности за нарушение авторских прав.  

В силу положений статьи 1250 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Таким образом, применительно к данным правоотношениям ответчики не лишены возможности последующей защиты своих прав в установленном порядке. 

Исходя из суммы заявленных требований, с ООО «Контакт» подлежит взысканию 1 200 000 рублей, а с ООО «Никольские ворота-2000» - 1 400 000 рублей. 

Вместе с тем, истцом применительно к указанной сумме применены при расчете индексы потребительских цен с декабря 2010 года по июль 2016 года, в результате чего расчет произведен на сумму 4 387 175 рублей. 

Истцом не приведено правового обоснования применения при расчете убытков по заявлению юридического лица с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Судом отклоняется довод истца о том, что индексация присужденных денежных сумм является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду, которые могут быть взысканы в пользу лица, право которого нарушено.

Указанная позиция установлена в  определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 77-КГ17-14.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы суд относит в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291 рубль 09 копеек, расходы по оплате эксперту в размере 32 822 рубля 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никольские ворота-2000» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 339 рублей 62 копейки, расходы по оплате эксперту в размере 38293 рубля 44 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                Л.А. Савчук