АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6867/2019

г. Тюмень

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы  по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Брайтек»

к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 196 379 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО1  – по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика: не явка,

протокол вел помощник судьи Мрачковская Е.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брайтек» (далее – истец, ООО «Брайтек») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании задолженности по договору поставки № ТНГХ-ОМТО-250 от 02.11.2018 года  в размере 1 154 793 рубля 27 копеек, неустойки в размере 41 586 рублей 12 копеек и  24 964 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара по договору поставки № ТНГХ-ОМТО-250 от 02.11.2018 года.

В судебном заседании, начатом 25 июня 2019 года в 11 часов 23 минут, объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненное исковое заявление.

Ответчик в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями истца не согласен, указанная задолженность частично оплачена, что подтверждается платежным поручением №15671 от 11.04.2019 года на сумму 350 000 рублей. Просит провести перерасчет суммы долга и неустойки.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 года между                                               ООО «Брайтек» (Продавец) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» »(Покупатель) был заключен договор  купли – продажи материально - технических ресурсов № ТНГХ-ОМТО-250, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование товара, количество ассортимент Товара определяются в Спецификациях, которые являются приложением к Договору (п.1.1 Договора).

На основании п.2.1 Договора цена договора определяется в спецификациях, которые являются приложением к договору.

Порядок расчетов определен п.3.1 Договора. Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Датой оплаты  Товара считается дата поступления денежных средств на счет Продавца. Сроки оплаты товара оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификациях) к договору (п.3.2 Договора).

В соответствии с п.10.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть,  стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. Переговоры проводятся непосредственно уполномоченными представителями сторон с составлением протокола или посредством переписки, то есть предоставления друг другу претензий. При этом для ответа на претензию стороны устанавливают срок в количестве 10 рабочих дней с момента ее получения.

В случае если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.10.2 Договора).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами:

- счет-фактура № 2686 от 27.11.2018 года на сумму 1 454 793 рубля 27 копеек, спецификация №1 от 02.11.2018 года (л.д. 16-17);

- счет-фактура № 2826 от 10.12.2018 года на сумму 437 209 рублей 51 копейка, спецификация №1 от 02.11.2018 года (л.д.17-18).

21 декабря 2018 года ответчик перечислил платежным поручением №355052 от 21.12.2018 года на счет истца денежные средства в размере 300 000 рублей в счет погашения задолженности по счет-фактуре №2686 от 27.11.2018 года по договору №ТНГХ-ОМТО-250 от 02.11.2018 года.

02.01.2019 года сторонами был подписан акт сверки за 4 квартал 2018 года, в котором стороны подтвердили размер задолженности ООО «ГЕОСТЕК Сейсморазведка» по Договору за поставки от 27.11.2018 года и 10.12.2018 года в общем размере 1 592 002 рубля 78 копеек.

21.02.2019 года ответчик полностью оплатил партию товара от 10.12.2018 года, что подтверждается платежным поручением №7367 от 21.02.2019 года на сумму 437 209 рублей 51 копейка (л.д.21).

11.04.2019 года ответчик частично оплатил партию товара от 27.11.2018 года, что подтверждается платежным поручением №15671 от 11.04.2019 года на сумму 350 000 рублей.

Ответчик в свою очередь обязательств в полном объеме не выполнил,  поставленный товар оплатил частично.  

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнений, составила 804 793 рубля 27 копеек - сумма основного долга по договору № №ТНГХ-ОМТО-250 от 02.11.2018 года,  41 166 рублей 12 копеек сумма неустойки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

ООО «Брайтек» 12.03.2019 года в адрес ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»  была направлена претензия от 12.03.2018 с предложением погасить задолженность.

Оставление без ответа указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору поставки  №ТНГХ-ОМТО-250 от 02.11.2018 года на сумму 804 793 рубля 27 копеек фактически признан ответчиком и усматривается из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также частичной оплаты  товара ответчиком.

Таким образом, на момент вынесения решения, задолженность Ответчика составила 804 793 рубля 27 копеек, что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты  суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающий заявленный истцом размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»  долга в размере 804 793 рубля 27 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд считает, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика 804 793 рублей 27 копеек долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 41 166 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в приложении к договору, продавец вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.8.3 Договора).

Согласно, представленному расчету сумма неустойки составляет 41 166 рублей 12 копеек (л.д.44).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 964 рублей, что подтверждается  платежным поручением №212 от 17.04.52019 (л.д. 6). 

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 045 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 919  рублей подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу ООО «Брайтек» 804 793 рубля 27 копеек – долга, 41 166 рублей 12 копеек – неустойки, 19 919 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО «Брайтек» из федерального бюджета 5 045 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

           Судья

Макаров С.Л.