ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-26814/2023

город Севастополь

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

В полном объёме постановление изготовлено 18.12.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер си трейд» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А83-26814/2023 (судья Осоченко И.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювас-транс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ривер си трейд» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора прекратившимся, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ювас-транс» (далее – заявитель, ООО «Ювас-транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета проведения регистрационных действий в отношении нефтеналивного судна «Истра», регистрационный номер 00917696, идентификационный номер ИМО 9632088.

В обоснование указанного заявления ООО «Ювас-транс» указывает, что непринятие предварительных обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2023 заявление ООО «Ювас-транс» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.  Запрещено проведение регистрационных действий в отношении нефтеналивного судна «Истра», регистрационный номер 00917696, идентификационный номер ИМО 9632088. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ривер си трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. По мнению апеллянта, заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, не привел надлежащих доказательств.

Определением от 02.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 этого Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о применении предварительного обеспечения доказательств, если заявителем не указаны причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Как следует из представленных суду документов, Распоряжением Совета министров Республики Крым № 1632-р/ДСП от 15.09.2023 «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», статьями 14, 20 Закона Республики Крым от 19.07.2022 № 307- ЗРК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 20.09.2018 № 453 «Об утверждении Порядка осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым» принято решение о выкупе имущества при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости - общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица 354340, 

<

...>) (пункт 1.1).

Для обеспечения стабильного функционирования организаций, указанных в указанном выше пункте настоящего распоряжения, пунктом 2 Распоряжения Совета министров Республики Крым № 1632-р/ДСП от 15.09.2023 предусмотрено применить процедуру назначения временных администраций по управлению обществом с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» на период до завершения процедуры выкупа имущества, назначив временные администрации.

Во исполнение Распоряжения Совета министров Республики Крым № 1632-р/ДСП от 15.09.2023 Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым                 № 27-п от 18.09.2023 «Об утверждении положения о временной администрации по управлению Обществом с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» утверждено положение о временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс».

В силу пункта 3.1 Положения (Приложение № 1 к Приказу) временная администрация является специальным органом управления, которая выполняет функции высшего органа управления организации. Все полномочия, предоставленные уставом органам управления организации, осуществляет исключительно временная администрация с момента ее назначения в Организации.

Пунктом 3.4 указанного Положения (Приложение № 1 к Приказу), кроме прочего, предусмотрено, что временная администрация общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации Организации, в том числе имущества, находящегося у Организации на основании договоров аренды, хранения и по иным основаниям.

В приложении № 1 к Распоряжению Совета министров Республики Крым № 1632- р/ДСП от 15.09.2023 утвержден состав временной администрации, следовательно, с 15.09.2023 все полномочия, предоставленные уставом органам управления организации, осуществляет исключительно временная администрация.

Руководителем временной администрации назначен ФИО2

В ходе реализации функций высшего органа управления Общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» временной администрации стало известно, что в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (зарегистрировано Капитаном морского порта Таганрог на основании договора купли-продажи № 5057-03-01 от 19.09.2017), а именно - нефтеналивного судна «Истра», регистрационный номер 00917696, идентификационный номер ИМО 9632088, между обществом с ограниченной ответственностью «Ювас-транс» в лице ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривер си трейд» (ОГРН 

<

***>) подписан договор № 1 купли-продажи судна, по условиям пункта 2.3 которого оплата стоимости судна осуществляется на расчетный счет в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи судна.

Временной администрации также стало известно, что 28.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Ювас-транс» в лице ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Ривер си трейд» (ОГРН 

<

***>) подписан Акт приема-передачи нефтеналивного судна «Истра», регистрационный номер 00917696, идентификационный номер ИМО 9632088.

Руководствуясь Распоряжением Совета министров Республики Крым № 1632-р/ДСП от 15.09.2023, которым указанное судно включено в перечень имущества, подлежащего выкупу для нужд Республики Крым, временная администрация незамедлительно направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ривер си трейд» (ОГРН 

<

***>) Уведомление об отказе от договора, сообщив, что спорный договор со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ювас-транс» подписан неуполномоченным лицом, дополнительно указав, что имущество, выступающее предметом договора, не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц.

С целью недопущения регистрации оспариваемой сделки купли-продажи, временная администрация направила соответствующую информацию органу, осуществляющему государственную регистрацию судов - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрации морских портов Азовского моря» Капитану морского порта Таганрог.

Ответным письмом № 310-1058/21.07 от 17.10.2023 Капитан морского порта Таганрог сообщил Руководителю временной администрации ФИО2 о том, что по окончанию сроков проверки документов (не более 20 рабочих дней) и отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, определений/решений суда или постановления пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий с судном «Истра» (ИМО 9632088) переход права собственности на данное судно будет зарегистрирован в Российском международном реестре судов за ООО «Ривер Си Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

С целью предотвращения отчуждения имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ювас-транс», без согласования с высшим органом управления организации, которым с 15.09.2023 является временная администрация, заявитель, прибегнув к защите имущественных интересов до предъявления иска в суд, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Принимая определение об удовлетворении заявления о предварительных обеспечительных мерах, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 17 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Пунктом 18 Постановление № 15 предусмотрено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 26 Постановление № 15 по искам о запрещении ответчику совершать определенные действия, нарушающие права истца, не исключается принятие обеспечительной меры, заключающейся в запрете указанных действий.

Обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ) (пункт 17 Постановления № 15).

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае имеется спор о праве в отношении объекта недвижимого имущества - нефтеналивного судна «Истра», регистрационный номер 00917696, идентификационный номер ИМО 9632088, связанный с нарушением прав собственника такого объекта, путем принятия действий, направленных на его отчуждение, и в защиту которого заявителем будет предъявлено исковое заявление.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и (или) пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу.

Возможность дальнейшего отчуждения спорного имущества следует признать достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер, поскольку дальнейшее распоряжение таким имуществом, до разрешения спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, с учетом заявленных исковых требований. Цели заявленного иска, при этом, могут быть не достигнуты. Более того, существующая у ответчика возможность распорядиться спорным имуществом может повлечь вовлечение в судебный процесс иных лиц, предъявление новых исковых заявлений, направленных на оспаривание оснований приобретения имущества, а также может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения иска.

Как верно указал суд первой инстанции, разрешение судом спора о признании недействительными договора купли-продажи сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Соответственно, отчуждение другой стороной имущества, составляющего предмет договора купли-продажи, нивелирует последующее рассмотрение судом заявленных требований и сделает невозможным реальное восстановление прав. 

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не влечет для его собственника наступление неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются соразмерными, направленными на обеспечение имущественных интересов истца и необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Применение обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия по спорному имуществу, в данном случае является необходимым, поскольку это позволит сохранить на момент рассмотрения дела существующее состояние отношений между сторонами спора.

Спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением спора, при том, что заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции правил подсудности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Однако в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» разъяснено, что при определении подсудности арбитражному суду заявления об аресте морского судна в порядке принятия предварительных обеспечительных мер под местом нахождения морского судна следует понимать не место его государственной регистрации, а место его фактического нахождения.

При этом, фактическим местом нахождения судна являлся морской порт, в который это судно зашло и прибывает в настоящий момент.

Из изложенного следует, что арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен порт, компетентен рассматривать заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имущества – судна, если такой объект расположен в акватории, которая находится под юрисдикцией данного субъекта.

Как следует из представленных суду материалов, а именно информационного письма исх.№ ЮО-45 от 17.10.2023, письма Врио капитана морского порта Керчь филиала ФГБУ «Администрация морских портов черного мора» в городе Керчь № 1587 СПК/0252 от 19.10.2023, что нефтеналивное судно «Истра», регистрационный номер 00917696, идентификационный номер ИМО 9632088 находится в акватории порта Керчь, пирс №2.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Крым является компетентным судом по рассмотрению настоящего заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имущества - судна, которое на момент рассмотрения настоящего заявления пребывает в порту г. Керчь, акватория которого, в свою очередь, находится под юрисдикцией Арбитражного суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А83-26814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер си трейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        И.В. Евдокимов