РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80146/24-75-604

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (634022, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТОМСК, Г ТОМСК, ТРАКТ КУЗОВЛЕВСКИЙ, Д. 4/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 5 по г. Москве (105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение № 14/353 от 24.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20 июня 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция) о признании недействительным решение № 14/353 от 24.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривалось в отсутствии представителя заявителя.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом получен Акт № 14/17331 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 14.12.2023.

Общество 11.12.2023 направило возражения в Инспекцию.

В отношении Общества вынесено Решение № 14/353 от 24.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам выездной налоговой проверки.

Обществом 05.02.2024 направлена жалоба в УФНС России по г. Москве на указанное решение.

Решением от 13.03.2024 № 21-10/031322@ жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов судебного дела, на основании решения от 17.07.2023 № 14/20 налоговым органом проводится выездная налоговая проверка Общества по всем налогам за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговому органу предоставлено право в ходе проведения выездной проверки требовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

При этом НК РФ не определяет конкретный перечень документов, которые могут быть истребованы в рамках выездной налоговой проверки у налогоплательщиков (налоговых агентов) с целью проверки правильности исчисления и уплаты ими тех или иных налогов. Поэтому налоговый орган может истребовать у проверяемого лица любые документы и сведения, имеющие значение для конкретной ситуации (Письмо ФНС РФ от 07.03.2019 № БС-3-11/2010@, Письмо Минфина РФ от 22.05.2019 № 03-02-07/1/36882, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 № 09АП-62155/2018 по делу № А40-154941/18).

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. НК РФ не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом, плательщиком сбора) требования о представлении налоговому органу документов в установленный срок влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В рамках ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлены требования о предоставлении документов от 02.11.2023 №№ 14/Т5, 14/Т6, 14/Т7, 14/Т8, 14/Т9, 14/Т10, 14/Т11, 14/Т12, 14/Т13, 14/Т14, (дата получения 13.11.2023, срок исполнения 27.11.2023).

Налогоплательщиком в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ не было заявлено ходатайств о продлении срока предоставлении документов по требованиям налогового органа.

Также ООО «Монолит-Строй» не воспользовалось правом, предусмотренным п. 5 ст. 93 НК РФ и не предоставило сведений о документах, представленных ранее в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что в установленный срок (27.11.2023) Общество не предоставило комплект запрашиваемых документов по требованиям налогового органа, ввиду чего налоговым органом правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Заявитель указывает, что налоговому органу был представлен полный доступ к документам на территории налогоплательщика.

Как следует из сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2022 № Ф07-17238/2021 по делу № А56-31859/2021 указано, что проведение выездной проверки по месту нахождения налогового органа является правомерным (абзац 2 пункта 1 статьи 89 НК РФ) и не нарушает права налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщиком должны быть представлены письменные доказательства, свидетельствующие о представлении требуемых документов непосредственно по месту нахождения налогоплательщика. Иначе факт представления налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки всех истребованных у него документов может быть признан недоказанным (Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007, 15.06.2007 № КА-А40/5050-07 по делу № А40-59921/06-127-297).

В то же время судами отмечено: сам факт проведения выездной проверки по месту нахождения инспекции не является безусловным основанием для отмены решения, вынесенного по результатам проверки. Такой вывод сделан в Постановлении ФАС ЗСО от 26.04.2013 № А75-3810/2012 (Определением ВАС РФ от 09.07.2013 № ВАС-8373/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора).

В нормах действующего законодательства отсутствует право налогоплательщика определять какие конкретные мероприятия налогового контроля должен совершить налоговый орган, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя о довод о том, что «налоговый орган должен самостоятельно прийти и ознакомится с документами».

Также заявитель указал, что невозможно было определить какие именно документы были истребованы налоговым органом.

Из материалов судебного дела следует, что налоговым органом в требованиях указаны контрагенты с ИНН и четкий перечень запрашиваемых документов.

Согласно форме требования о представлении документов (информации), утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, в требовании должны быть указываться сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются данные (Письмо Минфина России от 15.10.2018 № 03-02-07/1/73833).

Указанный довод также судом отклоняется.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную платежным поручением № 158407 от 03.04.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев