АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30368/2019

г. Новосибирск

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Москва (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Азимут ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 218 160 рублей штрафа

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 29.12.2018, паспорт)ФИО2 - представитель (доверенность от 06.06.2017, доверенность от 31.05.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 10.04.2019, паспорт)

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 218 160 рублей штрафа.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал, что аэрозоли объемом до 1 дм3 (до 1 литра) массой нетто до 1 кг предъявляются к перевозке как неопасные грузы (п. 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88). 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Азимут» (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №778-14 от 25.09.2014.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 25.09.2014, приложением № 1 к дополнительному соглашению согласован порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК».

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 2.3.16. Порядка отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанного отправителем в спецификации.

На основании заявления №5/5495 от 11.04.2019 в порядке исполнения условий договора, АО "ФПК" организована перевозка вагона № 083 51504, отправителем которого являлось ООО «Азимут» от ст. Новосибирск до станции Нерюнгри (перевозочный документ АЕ 0515495).

15.04.2019 в результате комиссионной проверки вагона № 083 51504 установлен факт провоза предметов запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 1 место с вложениями в виде аэрозольных баллончиков - средства инсектоакарицидное Гардекс экстрим аэрозоль от клеща в количестве 24 штуки общим весом 3600 грамм, 1 место вложениями в виде аэрозольных баллончиков - защита от клещей на одежду Mosquitall в количестве 12 штук общим весом 1200 грамм с нанесенными на них знаками опасности в виде ромба с пламенем внутри и надписью «ОПАСНО! Чрезвычайно легковоспламеняющийся аэрозоль», что подтверждается актом общей формы от 15.04.2019, коммерческим актом № ВА 069005 от 15.04.2019, актом А151798 от 15.04.2019, актом от 15.04.2019.

Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со ст. 111 Устава железнодорожного транспорта штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (п.4.2. договора).

В соответствии с перевозочным документом АЕ0515495 провозная плата составляет 146 179,20 руб., сумма НДС составляет 24 363,20 рублей.

Провозная плата без НДС составляет:

146179,20 руб.- 24363,20 руб. =121816 рублей

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст. 111 УЖТ РФ, составляет 121816 руб. х 10 = 1 218 160,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Азимут» истцом направлена претензия №04-17/728 от 27.05.2019, ответ на которую от ответчика не поступил.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

        Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

       Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,  транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2015 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. 

В соответствии со статьей 111 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен п. 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473.

Условиями договора так же предусмотрен запрет на погрузку легковоспламеняющихся, опасных, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а так же недопущение несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанного отправителем в спецификации.

Ответчик ссылается на Приложение № 1 к ГОСТ 19433-88, указывая на то, что вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую тару вместимостью до 1 дм3 массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

Приложение № 1 к ГОСТ 19433-88 распространяется только на перевозку опасных грузов водным и автомобильным транспортом (п. 1.1), а в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом.

Пункт 6 (информационные данные) ГОСТ 19433-88 устанавливает сферу применения данного ГОСТа, указывая на то, что ГОСТ не распространяется на маркировку потребительской и производственной тары.

Основополагающим ГОСТом в рассматриваемом случае должен быть ГОСТ 31340-2013 «Межгосударственный стандарт. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования». ГОСТ 31340-2013 устанавливает знаки опасности, а так же предупредительную маркировку.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам потребительская упаковка имеет предупредительную маркировку «Опасно. Легковоспламеняющаяся жидкость» и «Опасно. Чрезвычайно легковоспламеняющаяся жидкость», коробки с вложениями так же содержат маркировку «Опасно. Легковоспламеняющаяся жидкость» и «Опасно. Чрезвычайно легковоспламеняющаяся жидкость».

На основании изложенного данный вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных и, в соответствии со ст. 27 УЖТ, п. 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа № 473, п. 2.3.16 приложения № 1 к дополнительному соглашению к договору от 25.09.2014, к перевозке запрещен.

В соответствии со статьей 111 УЖТ на отправителя возлагается обязанность по недопущению к перевозке грузобагажа, перевозка которого в качестве грузобагажа запрещена.

Представленные в обоснование заявленных истцом требований коммерческий акт № ВА 069005 от 15.04.2019, акты общей формы от 15.04.2019 и акт № А151798 от 15.04.2019 составлены по факту выявленного нарушения ответчиком условий договора, содержат данные, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец; акты содержат ссылку на отказ сопровождающих груз лиц от подписания актов.

Сумма штрафа правомерно определена истцом на основании статьи 111 УЖТ и составляет 1 218 160 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам (А45-10162/2017).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт нахождения груза в вагоне, небольшая масса груза, сумма провозной платы повагонного груза в целом, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 609 080 рублей (50%).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 609 080 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Азимут ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Москва (ОГРН 

<

***>) 609 080 рублей штрафа и 25 182 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                        И.В. Киселева