АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-427/2017

г. Уфа

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Мельница Уфимская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 272 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.04.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

12.01.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "Группа Компаний "Мир" к Муниципальному унитарному предприятию "Мельница Уфимская" о взыскании суммы долга в размере 272 000 руб.  

Определением суда от 18 января 2017 года исковое заявление Акционерного общества "Группа Компаний "Мир" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 января 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

02 марта 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого просит произвести замену истца Акционерного общества "Группа Компаний "Мир" на Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Мир" в связи с реорганизацией в форме преобразования. Заявление приобщено к материалам дела. 

Определением суда 07.03.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.04.2017 г.

Ответчик по ранее заявленному ходатайству истца о процессуальном правопреемстве – не возражает.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на  официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационной сети Интернет www.egrul.nalog.ru.  Акционерное общество "Группа Компаний "Мир" 15.02.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Согласно ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом ходатайство ООО "Группа Компаний "Мир" удовлетворено, произведена замена Акционерного общества "Группа Компаний "Мир" на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Мир".

Определением суда 10.04.2017 г. назначено судебное разбирательство на 29.05.2017 г.

26 мая 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик представил на обозрение суда оригиналы товарной накладной и акта сверки. После обозрения оригиналы документов возвращены ответчику.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что между ЗАО  «Группа компаний «Мир» (истец, заказчик) и МУП "Мельница Уфимская" (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 7/06/30 от 17 июня 2013 года, согласно которого Поставщик обязуется передать Заказчику пшеницу урожая 2013 года, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию. Количество, наименование и цена продукции указывается в товарной накладной и определяется на момент отгрузки.

Отгрузка продукции будет осуществляться единовременно до 30 декабря 2013г. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора общая сумма договора составляет 272 000 рублей. Перечисление денежных средств осуществляется в следующем порядке:

- 181 000 рублей 00 коп. не позднее 30 июня 2013 г.

- 91 000 рублей 00 коп. не позднее 30 декабря 2013 г.

Согласно п. 4.2. договора окончательные расчеты за поставку продукции осуществляются при отгрузке продукции не позднее 30 декабря 2013г. по ценам согласно п. 1.2.

Истец, во исполнение условий договора, произвел оплату продукции на сумму 272 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 228 от 21.06.2013г. в размере 181 000 руб., № 442 от 11.11.2013г. в размере 91 000 руб.

Истец указал, что отгрузка продукции ответчиком не произведена, денежные средства не возращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 26-11/016 от 09.11.2016 г. с предложением в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии вернуть сумму предварительной оплаты в размере 272 000 руб.  

В связи с тем, что указанная претензия оставлена без удовлетворения, сославшись на отсутствие отгрузки товара и возврата предварительной оплаты по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения поставки, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в счет предварительной оплаты товара и отсутствие встречного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт произведенной предварительной оплаты продукции в размере 272 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 228 от 21.06.2013г. в размере 181 000 руб., № 442 от 11.11.2013г. в размере 91 000 руб.

Ответчик представил в судебное заседание товарную накладную № 5 от 13.09.2013г. на сумму 272 000 руб. 00 коп., подтверждающую факт поставки в адрес истца по исполнение договора № 7/06/30 от 17 июня 2013 года пшеницы в количестве 544 центнера по цене 500 рублей за центнер на общую сумму 272 000 рублей. Со стороны грузополучателя накладная подписана директором ФИО3, накладная скреплена печатью ЗАО «Группа компаний «Мир».

Факт поставки истцом не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении встречного обязательства по поставке продукции со стороны ответчика.  

Также ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный директором ЗАО «Группа Компаний "МИР" и директором МУП "Мельница Уфимская", в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2013г. задолженность отсутствует. В указанном акте сверки отражено получение денежных средств директором МУП "Мельница Уфимская" в размере 272 000 руб. 00 коп. (июнь 2013г. в размере 181 000 руб.,  ноябрь 2013г. в размере 91 000 руб.) и отгрузка товара по товарной накладной № 5 от 13.09.2013г. на сумму 272 000 руб. 00 коп.

Доказательств наличия между сторонами иных гражданско-правовых отношений по другим договорам поставки либо доказательств проведения истцом дополнительных оплат на сумму 272 000 рублей сторонами в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 272 000 рублей, оплата которого была произведена по платежным поручениям № 228 от 21.06.2013г., № 442 от 11.11.2013г., требование о возврате предварительной оплате за товар является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев