Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76283/2018

08 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЛК Инок" (адрес: Россия 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская д. 19, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: 1157847318507);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кисс Продакшен" (адрес:  Россия 188513, д. Разбегаево, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, промзона Большевик 1-й/участок 26, здание 1, ОГРН: 1084720000200);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Главгруз" (адрес: Россия 196158, г. Санкт-Петербург, ш. Московское 46, лит. Б, пом. №414, ОГРН: 1177847251812)

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 30.04.2018,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 26.06.2018,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛК ИНОК» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кисс Продакшн» о взыскании убытков в размере 482 350 рублей.

Определением от 19 июня 2018 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кисс Продакшн» заявлены встречные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 12306 рублей 30 копеек , пеней за несвоевременную оплату в размере 1206 рублей 02 копеек, платы за сверхнормативное хранение в размере 125280 рублей, а всего на сумму 138792 рубля 32 копейки. Заявлено также об обязании ООО «ВЛК ИНОК» вывезти продукцию с территории предприятия.

Встречное исковое заявление принято к производству определением от 30 июля 2018 года. В этот же день вынесено определение о рассмотрении исков в общем порядке искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главгруз».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью «ВЛК ИНОК» изменило свои исковые требования. Требование изменилось на исполнение обязательства в отношении  передачи 17,443 м. куб. древесины в натуре,  а также взыскании убытков в размере 16,591 куб. м. стоимостью 182 501 рубль.  Требования об исполнении обязательства в натуре судом не принято.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

В этом случае заявляются взаимоисключающие требования, зиждущиеся на противоположных основаниях (с одной стороны, на действии договора, а с другой - на нежелании его продолжать).

Требование о взыскании убытков и требование об исполнении обязательства в натуре являются взаимоисключающими требованиями. В первом случае предполагается, что договор не может быть исполнен и требование направлено на компенсацию потерь истца, применяется вид гражданско-правовой ответственности (ст. 393 Гражданского кодекса РФ относится к главе 25 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями  части 2-й ст. 396 Гражданского кодекса РФ:

Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понуждение к исполнению обязательства в натуре возможно при ненадлежашем исполнении обязательства (ч. 1 ст. 396 ГК РФ).

Таким образом, в указанных требованиях разнятся как материально-правовое требование (убытки и исполнение в натуре), так и основание этих требований (ненадлежащее исполнение и неисполнение).

В основе первоначального иска лежит право истца отказаться от договора по правилам ст. 405 ГК РФ. При этом истец сослался на утрату интереса к исполнению обязанности ответчиком.  Во втором случае истец настаивает на исполнении данной обязанности.

В соответствии с требованиями части 3-й ст. 396 ГК РФ:

Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Предъявив иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре (если такое исполнение возможно), кредитор сохраняет за собой право требовать от должника и уплаты неустойки за последующие периоды. Заявив иск о возмещении убытков, кредитор тем самым прекращает обязательство и лишает себя возможности впоследствии предъявлять должнику какие-либо требования. 

В этом случае истцом, при изменении требований на основании ст. 49 АПК РФ, заявляются взаимоисключающие требования, зиждущиеся на противоположных основаниях (с одной стороны, на действии договора, а с другой - на нежелании его продолжать).

ООО «ВЛК ИНОК» уточнило свои требования и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисс Продакшн» 374352 рубля убытков. При этом истец уменьшил объем пропавшей древесины на 9,818 куб. метров, заявив как убытки стоимость 34,032 куб. метра досок. Один кубический метр оценен истцом по 11 000 рублей. Также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя.

12306 рублей 30 копеек возмещены обществу с ограниченной ответственностью «Кисс Продакшн» в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании от 21 января 2019 года объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 28 января 2019 года, после перерыва судебное заседание продолжалось, затем было отложено на 04 февраля 2019 года протокольным определением в присутствии сторон и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела. Суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЛК ИНОК» (по тексту решения также заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кисс Продакшн» (по тексту решения также исполнитель)  заключен договор сушки пиломатериалов №4212/17 от 25 декабря 2017 года (далее –Договор).

Согласно условиям договора исполнитель осуществляет сушку пиломатериалов и, при необходимости, осуществляет дополнительные услуги – сортировка, упаковка, погрузка в контейнеры.

1. Стоимость оказания услуг   по приемке и переработке давальческого Материала на партию 3000 м.куб. составляет:

Технологические этапы переработки материала

Единица измерения

Цена руб. (в т.ч. НДС-18%)

Услуга сушка п/м хв.п до влажности 18 +/-     2%     (пакеты     сформированы Заказчиком на прокладках)

м. куб.

945,00 руб. (в т.ч. НДС-18% -144,15 руб.)

Услуга сушка п/м хв.п до влажности 18 +/- 2%

м. куб.

1050,00 руб. (в т.ч. НДС-18% -160,17 руб.)

Сортировка п/м на 3(три)сорта

м. куб.

200,00 руб. (в т.ч. НДС-18% -30,51 руб.)

Пакетная торцовка 1-рез

1 рез.

800,00 руб. (в т.ч. НДС 18% -122,03 руб.).

Погрузка в контейнер

 шт.

5000,00 руб. (в т.ч. НДС-18% -762,71 руб.)

Упаковка в пленку заказчика

 м. куб.

150,00 руб. (в т.ч. НДС-18% -22,88 руб.)

В рамках указанного договора заказчик передал исполнителю для сушки 301 597 кубических метра пиломатериалов, что подтверждается товарно-транспортными накладными и спецификациями к ним:

№45 от 28.12.2017 г.;

№46 от 29.12.2017 г.;

№48 от 09.01.2017 г.;

№49 от 10.01.2018 г.;

№50 от 10.01.2018 г.;

№51 от 11.01.2018 г.;

№52 от 11.01.2018 г.;

№53 от 12.01.2018 г.;

№54 от 16.01.2018 г.

Истцом оплачены услуги на 411 636 рублей 27 копеек., их которых:

Сушка 288 506 куб. метров пиломатериалов по счетам 3,4,12,13,20,21,23 на сумму 290112 рублей 07 копеек;

Дополнительные услуги – сортировка, упаковка, погрузка в контейнеры 236 336 метров кубических пиломатериалов по счетам 40,55,60,70,77 на сумму 142882 рубля 60 копеек.

Из уточненных требований заказчика следует, что последний не отрицает отгрузку 234 412 кубических метров пиломатериалов в контейнеры, согласно таможенным транспортным спецификациям и УПД, представленным исполнителем. 33 153 кубических метра заказчик признает отгруженными автомобильным транспортом.

Заказчик исходит из арифметических ошибок в расходной накладной 23 от 21 марта 2018 г., где имеются ошибки в расчетах в строке 1 и 2-й при умножении сечения и длины досок на их количество. При проверке данных арифметических действий выявляется ошибка на 1, 263 кубических метра.

Представителями заказчика 27 марта 2018 года составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. По расходной накладной №24 от 27 марта 2018 года (т.1 л.д.44-46). Актом установлена недостача 9,816 кубических метра пиломатериалов  при доставке автомобильным транспортом Вольво №у438ху 47. В накладной был заявлен объем 33,153 метра, фактически было поставлено 23,337 куб. метра пиломатериалов. Перевозка осуществлялась ООО «Главгруз». Актом установлено расхождение на 387 досок.

В соответствии с представленным ООО «Главгруз» отзывом, утрата товара по пути доставки исключается, т.к. товар был запакетирован, нарушение целостности упаковки не выявлено, длительность доставки составила 1 час 29 минут. Автомобиль оснащен GPS модулем, при этом нахождение в движении составило 1 час 13 минут, остальное время ушло на технические остановки по дороге. Также расходная накладная  №24 от 27 марта 2018 года была представлена заведующему склада – ФИО3 Накладная была возвращена водителю с исправлениями. В пункте 2 (грузовое место №2) в графе количество цифра 160 была зачеркнута и поставлена цифра 161, в пункте 4 (грузовое место №4) в графе количество 135 зачеркнута и вписана цифра 146. То есть,  был произведен пересчет груза и выявлено, что было доставлено больше изделий, чем указано в накладной. Накладная с исправлениями представлена в дело третьим лицом (т.3 л.д.19).

В качестве свидетеля был допрошен водитель автомобиля.

Суд полагает, что из представленных доказательств с очевидностью следует, что заказчику по расходной накладной 24 от 27 марта 2018 года был доставлен пиломатериал в объемах, указанных в накладной. 

При уточнении иска истец исключил данный объем из своих требований.

Исполнитель ссылается, что 13, 091 кубических метра пиломатериалов использовано им на прокладки, по договоренности с заказчиком.

В качестве доказательства договоренности о переработке древесины на прокладки ответчиком представлена электронная переписка с представителем истца – ФИО4 Представлено электронное письмо  от 28 декабря 2017 года, в котором  представитель истца указывает на планирование еще двух машин «на завтра», сообщает информацию по водителю и машине – Volvo T092KA п/пр АХ7942 78. Водитель ФИО5. В этом же письме представитель заказчика  указывает, что в составе партии отмечены три пакета, которые по договоренности нужно переработать на прокладки для сушки. Остальные пакеты в сушилку до транспортной влажности. Направляемый материал соответственно прокладками не проложен. Во вложении – товарной транспортной накладной 45,  имеется транспортная накладная, где указано – на прокладки, напротив пиломатериала объемом 4,5 куб. метра, 4,62 куб. метра, 3,971 куб метра.

Суд принимает данное письмо как  доказательство согласования сторонами вопроса переработки 13,091 кубического метра пиломатериалов на прокладки.

Истец, в своих возражениях, указал, что адрес электронной почты в письме не совпадает с адресами, согласованными в договоре. Данное электронное письмо было отправлено с электронной почте eweb@mail.ru. Пунктом 2.1.6. Договора установлено два адреса электронной почты Заказчика: sale@inok.spb.ru. ilnur@inok.spb.ru Электронная почта eweb@mail.ru не указана в договоре и не принадлежит Истцу. Стороны и установили конкретные электронные адреса в п.2.1.6 Договора.

 В пункте 2.1.6 договора имеется два электронных адреса, по которым ответчик должен сообщать о готовности партий продукции к отгрузке: sale@inok.spb.ru,  ilnur@inok.spb.ru. Кроме того, в  соответствии с договором заказчик должен предварительно уведомлять Исполнителя об отправке партий Материала в его адрес в письменной форме путем направления сообщения по факсу либо электронной почте tdss-spbfaivandex.ru.

  Однако суд обращает внимание, вышеуказанные два электронных адреса предназначены для сообщений от ответчика к истцу, а в данном случае, истец обращался к ответчику.  Достоверность переписки подтверждает сам факт прибытия к ответчику в указанный день именно указанной машины с водителем. Кроме того письмо подписано именем Ильнур, содержащимся в одном из электронных адресов, зафиксированных в договоре.

Из электронной переписки сторон следует, что переписку от имени заказчика веден Ильнур ФИО6. Данное лицо отправляло также требования к упаковке материала в письме от 19 января 2017 года (т.2 л.д.115), это же лицо согласовывало договор (т.2 л.д.114-123).

В соответствии с п.3.8 в случае изготовления из материала Заказчика сушильных и упаковочных прокладок списание материала оформляется актом с указанием использованного материала (размер и количество куб. м.) и количества прокладок (размер и количество штук). Акт направляется исполнителем заказчику по готовности каждой партии.

Ответчик утверждает, что пиломатериал необходимо было распилить на прокладки для сушки, что предполагает значительное количество древесины, т.к. сушка быстро выводит прокладки из строя. Договором предусмотрено, что может быть согласовано употребление пиломатериала на прокладки для сушки. 

Истцом представлен расчет возможного объема пиломатериала, указанного в накладной сечения. Ответчик указал что в соответствии с данным письмом им распилено 13,091 мЗ доски сечением 25*100. При этом, согласно представленным документам. Ответчику было поставлено 29.333 м3 доски такого сечения. 18 м3 было загружено в контейнер, автотранспортом Истцу не поставлялось. Следовательно, у Ответчика должно было остаться лишь 11,333 м3 доски сечения 25*100. Более того, согласно Расходной накладной №96 от 21.12.2017 г. Ответчиком представлено на отгрузку еще 2,825 м3 таких досок, тогда как сели бы распиловка на прокладки действительно осуществлялась, то их у него просто не могло бы остаться.

Кроме того, истец указал, что в накладной  не видны верхние строки, однако видно, что на нижней из отсутствующих строк также присутствует пометка «на прокладки». Таким образом, данная пометка присутствует в отношении, как минимум 23,618 м3, тогда как Ответчиком, якобы, было распилено лишь 13,091 м3. При этом Ответчик не пояснил, почему он распилил именно 13,091 м3 и именно выделенные пакеты.

При этом суд не принимает во внимание расчет истца о возможном объеме древесины при изготовлении прокладок для транспортировки, т.к. прокладки изготавливались для сушки. Несмотря на то, что ответчик ранее утверждал, что данные прокладки требовались для транспортировки, а впоследствии уточнил, что прокладки требовались для сушки, суд доверяет утверждению о том, что прокладки предназначались для сушки. О данном предназначении свидетельствует и электронное письмо  от  ФИО6, что три пакета следует переработать на прокладки для сушки. Впоследствии в электронной переписке данный объем неоднократно упоминается представителем ответчика.  Суд также не принимает во внимание замечание истца о том, что в указанной накладной отсутствует разделительная черта между объемами, что предполагает значительно большее количество материала, используемого для прокладок. В письме четко указывается, что для изготовления прокладок  предназначены лишь три пакета, остальные пакеты подлежат сушке.

Расчет пиломатериала по сечениям также не может быть принят во внимание, т.к. пиломатериал указан в представленной накладной, следовательно, на момент согласования вопроса о прокладках, этот пиломатериал имелся в распоряжении ответчика. Представленная в переписке накладная №45 от 28 декабря 2017 года соответствует товарно-транспортной накладной, представленной истцом в обоснование своих требований о количестве поставленного пиломатериала.

Истцом заявлено требование о компенсации убытков в размере: 374 352 руб. за 34.032 м3 по цене 11 000 рублей за 1 м3.

Истец утверждает, что из 34,032 м3 утраченных Ответчиком пиломатериалов:

1) 17, 443 м3, якобы хранились ответчиком на своем складе:

2) 13.091 м3 было без согласия Истца распилено Ответчиком на прокладки, непереданные Истцу;

3) 3,5 м3 признано Ответчиком в качестве утраченных.

Суд полагает, что употребление пиломатериалов в качестве прокладок согласовано между истцом и ответчиком электронной перепиской. При этом по смыслу договора, исполнитель обязан только составить акт на использование пиломатериалов для прокладок. Акт отсутствует, однако это не исключает выполнение исполнителем указаний заказчика на изготовление прокладок сушильных.

В соответствии с п. 3.7 договора настоящим стороны устанавливают, что при оказании Исполнителем услуг допускается без уменьшения стоимости работ 3,0 (три) % явного брака от общего объема, переданного для сушки материала.

При этом какие-либо требования к оформлению брака отсутствуют. 

В дело исполнителем представлен акт о наличии брака в размере 9 кубических метров, что составляет 2,98% от общего объема материала – 301,597 куб. метра, предоставленных ООО «ВЛК ИНОК». 

Истцом было поставлено Ответчику 301.597 м3. Истец не отрицает отгрузку 234 412 кубических метров пиломатериалов в контейнеры, согласно таможенным транспортным спецификациям и УПД, представленным исполнителем. 33,153 кубических метра заказчик признает отгруженными автомобильным транспортом. Максимальное количество брака от выполненных работ составляет 8,02695 кубических метров. Данные потери допускаются по договору самим заказчиком как убытки при выполнении работ, т.к. в договоре прямо указано, что данное количество брака допустимо без уменьшения стоимости работ.

Суд учитывает, составленный сторонами акт о наличии пиломатериалов на предприятии ответчика от 12 декабря 2018 года. Просмотрев видеозапись, представленную ответчиком в материалы дела, которая фиксирует факт комиссионной оценки наличия материалов на предприятии ответчика, суд полагает, что наличие данного материала не доказано, несмотря на наличие акта.   

В акте указано приблизительное количество материала на территории ответчика. При этом конкретные места нахождения данного материала не указаны. Из видеозаписи, которую суд приобщил к материалам дела по ходатайству ответчика, следует, что сторонами не установлено ни количество, ни местонахождение материала заказчика. Впоследствии заказчик не смог вывезти пиломатериал, т.к. доски, предлагаемые ему, не соответствовали тому пиломатериалу, который был передан ответчику ни по количеству, ни по сечению.

Суд полагает, что доказано отсутствие пиломатериалов заказчика объемом  12,916 кубических метра.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса РФ:

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В обоснование расчета убытков истец положил стоимость пиломатериала, подтвержденную контрактом №01/01- 2018 между истцом и ВУДРОУ МЭНЭДЖМЕНТ АВ Швеция от 25 января 2018 года и спецификацией к нему.

Размер понесенных убытков, может определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"(п.11,12):

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.4 и 5-го Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

 Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков составит 12,916 куб. м. х 11 000 рублей =142 076 рублей.

В остальной части требования истца не доказаны.

Ответчик заявляет во встречном иске  о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 12 306 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 1 206 рублей 02 копеек, платы за сверхнормативное хранение в размере 125 280 рублей, а всего на сумму 138792 рубля 32 копейки.

12 306 рублей 30 копеек возмещены истцом ответчику в ходе судебного разбирательства.

Расчет за сверхнормативное хранение произведен ответчиком за 14, 4 кв. метра пиломатериала, который по утверждению ответчика хранился на его территории.

В соответствии с п.2.2.4 заказчик обязан подписывать акты приемки выполненных Исполнителем работ к настоящему договору в отношении каждой партии Продукции и производить отгрузку Продукции в течение 7 (семи) рабочих дней после получения соответствующего уведомления Исполнителя. В случае несвоевременной отгрузки, Заказчик оплачивает Исполнителю за сверхнормативное хранение пиломатериалов на складе:

· 100 рублей (в т.ч. НДС-18%) за метр квадратный занятой площади (высота пакетов не менее 3-х шт.) в сутки, при хранении под навесом;

· 50 рублей (в т.ч. НДС-18%) за метр квадратный занятой площади (высота пакетов не менее 3-х шт.) при хранении на открытой площадке.

Расчет произведен с 02.04.2018 г. по 27.06.2018 г.

Суд полагает, что требования исполнителя не подлежат удовлетворению в части взыскания оплаты за сверхнормативное хранение.

В соответствии с п. 3.5 договора Заказчик обязан вывезти Продукцию с территории Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о дополнительной обработке материала или в течение 2 (двух) дней направить в адрес Исполнителя заявку на отгрузку в контейнер заказчика. Контейнер под погрузку должен быть подан не позднее 7 (семи) дней с момента получения уведомления. По факту отгрузки контейнера Исполнитель отправляет в адрес Заказчика уведомление, УПД и счет. Заказчик обязан оплатить счет в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 2.1.5  договора исполнитель обязан  сообщать Заказчику о готовности партий Продукции к отгрузке по электронной почте: sale@inok.snb.ru, ilnur@inok.spb.ru с указанием объемов, сортов и сечений Продукции.

Из представленной электронной переписки сторон следует, что исполнитель сообщал заказчику об отгрузке только того материала, который был доставлен автомобильным транспортом. О готовности к отгрузке иного материала исполнитель не сообщал.

Кроме того, в соответствии с договором и приложениям к нему исполнитель обязан производить сортировку пиломатериала.

Сортировку по пакетам производить согласно ГОСТ 26002-83 на следующие сорта:

Сортировка

1-4

5

Не сортовой

Каждый пакет должен иметь свой паспорт (этикетку), изготовленный из бумаги и вложенный в прозрачный файл А4, предоставляемый Заказчиком. Паспорт пакета должен быть надежно прикреплен к пакету с двух торцевых сторон. Для составления паспорта пакета Исполнитель направляет заказчику следующую информацию: номер пакета (не повторяющийся в рамках одного приложения), порода дерева, влажность (KD 18+/-2%), размер (сечения) и длина, сорт, количеств досок в пакете, объем пакета (м3). Паспорт пакета формирует заказчик и направляет Исполнителю для печати (техническое задание на сортировку, приложение к договору №2).

Однако таких пакетов сторонами на предприятии исполнителя не обнаружено. Представленный пиломатериал не соответствовал остаткам пиломатериала заказчика ни по объемам, ни по сечению.

В соответствии с требованиями ст. 886 Гражданского кодекса РФ:

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с требованиями ст. 891 Гражданского кодекса РФ:

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 896 Гражданского кодекса РФ:

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

Поскольку пиломатериалы утрачены, исполнитель не имеет права на взыскание вознаграждения за хранение.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты стоимости за оказанные услуги (части стоимости) Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,2 % от просроченной к оплате суммы за каждый банковский день просрочки.

Исполнитель начислил неустойку на 12 306 рублей 30 копеек с 16 апреля 2018 года по 27 июня 2018 года, что составило 1 206 рублей 02 копейки.

Счет на оплату указанных услуг выставлен 12 апреля 2018 года.

В соответствии с условиями п. 4.1 оплата оказываемых услуг осуществляется Заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в сроки, указанные в п.п. 3.2, 3.5., 3.6.

В соответствии с условиями указанных пунктов:

На основании полученного технического задания Исполнитель выставляет счет за дополнительные работы в размере 100% и сообщает Исполнителю ориентировочную дату готовности Продукции к отгрузке. По завершению дополнительных работ Исполнитель в течение 2 (двух) дней уведомляет Заказчика о готовности партии Продукции к отгрузке, оформляет УПД. Заказчик в течении 3 (трех) дней с момента получения уведомления обязан принять работы и оплатить счет на услуги в полном объеме. Если в течении 3 (трех) дней после получения уведомления о готовности Заказчик не направляет в адрес Исполнителя письменной претензии по оказанию услуги в отношении указанной в УПД партии Материала, услуга считается оказанной.

Заказчик обязан вывезти Продукцию с территории Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о дополнительной обработке материала или в течении 2 (двух) дней направить в адрес Исполнителя заявку на отгрузку в контейнер заказчика. Контейнер под погрузку должен быть подан не позднее 7 (семи) дней с момента получения уведомления. По факту отгрузки контейнера Исполнитель отправляет в адрес Заказчика уведомление, УПД и счет. Заказчик обязан оплатить счет в течении 3 (трех) дней с момента получения уведомления.

Расчет исполнителя не верен, т.к. не учитывает положения ст. 190 и 193 Гражданского кодекса РФ.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

16 апреля 2018 года являлось понедельником – последним днем исполнения обязательства, следовательно, просрочку следует исчислять с 17 апреля 2018 года. Но, учитывая, что договором не предусмотрено начисление пени за каждый банковский день рассрочки, а исполнитель рассчитывает рассрочку из количества банковских дней, суд принимает сумму неустойки, заявленную  исполнителем.

В соответствии с требованиями ст. 789 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 329 Гражданского кодекса РФ:

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Требование исполнителя о обязании заказчика забрать, хранящуюся на территории исполнителя продукцию не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ:

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ:

Защита гражданских прав осуществляется путем:

присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с положениями договора: пункт 3.7 Заказчик обязан вывезти Продукцию с территории Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о дополнительной обработке материала или в течении 2 (двух) дней направить в адрес Исполнителя заявку на отгрузку в контейнер заказчика. Контейнер под погрузку должен быть подан не позднее 7 (семи) дней с момента получения уведомления. По факту отгрузки контейнера Исполнитель отправляет в адрес Заказчика уведомление, УПД и счет. Заказчик обязан оплатить счет в течении 3 (трех) дней с момента получения уведомления.

Как описано выше, суд учел, помимо акта о наличии пиломатериала на предприятии исполнителя, видеозапись, представленную исполнителем, пояснения заказчика и установил, что на декабрь 2018 года исполнитель не располагал пиломатериалами заказчика, т.к. данные материалы не были запакетированы. В соответствии с условиями договора, не были рассортированы. Представленные заказчику пиломатериалы не подходили к обработанным по договору ни по сечению, ни по остатку, находились в различных местах. При таких условиях невозможно обязать заказчика забрать продукцию исполнителя.

Сторонами составлен акт от 21 декабря 2018 года о том, что отгрузка не состоялась по причине несогласия представителей ООО «ВЛК ИНОК» с подготовленными для отгрузки объемами.

Ответчиком на момент отгрузки  представлена расходная накладная №96 от 21.12.2018 г. на 17,443 куб. метра пиломатериалов. Анализ предоставленного ответчику истцом пиломатериала и его оборота показывает, что ответчик представил иной пиломатериал, не принадлежащий истцу.

В соответствии с пояснениями представителя истца:

21.12.2018 г. стороны встретились на складе Ответчика, для проведения согласованной отгрузки. Ответчиком была представлена Расходная накладная № 96 от 21.12.2018 г.. имеющаяся в материалах дела, в которой были указаны сведения о конкретных объемах досок, разбитых по сечениям.

Эти сведения были проанализированы и сопоставлены с документами по предыдущим отгрузкам, вследствие чего было установлено, что:

1. Ответчик не представил на отгрузку 3,354 м3 доски с сечением 19*100, которая должна была сохраниться па его складе;

2. Ответчик не представил на отгрузку 0.642 м3 доски с сечением 44*125, которая должна была сохраниться на его складе:

3. Ответчик не представил на отгрузку 5.742 м3 доски е сечением 45*95, которая должна была сохраниться на его складе;

4. Ответчик не представил на отгрузку 2,736 м3 доски с сечением 50*150, которая должна была сохраниться на его складе;

5. Ответчиком было представлено па отгрузку 4,906 м3, доски с сечением 16*100 тогда как, после предыдущих отгрузок должно было остаться лишь 2,257 м3. Следовательно, представленные на отгрузку 2.649 м3 доски не являются товаром Истца.

6. Ответчик не представил на отгрузку 8,508 м3 доски с сечением 25*100. При этом в дальнейшем, ответчик пояснил, что им было распилено 13.091 м3 данной доски на прокладки. Этот довод не может соответствовать действительности, так как с учетом предыдущих отгрузок у Ответчика всего осталось 11.333 м3. Более того, ответчик не представил на отгрузку 21.12.2018 г. еще 2.825 м3 таких досок, тогда как если бы распиловка на прокладки действительно осуществлялась, то их у него просто не могло остаться.

7. Ответчиком было представлено на отгрузку 9,712 м3. доски с сечением 25*125 тогда как, после предыдущих отгрузок должно было остаться лишь 7.968 м3. Следовательно, представленные на отгрузку 1.744 м3 доски не являются товаром Истца.

Таким образом. 21.12.2018 года при прибытии Истца па склад Ответчика выяснилось, что:

Ответчик не представил на отгрузку 12,474 м3 (сечения 19*100. 44*125. 45*95. 50*150), товара Истца, который должен был храниться на его складе,

4,39 м3 (сечения 16*100. 25*125) представленного товара не являются товаром Истца, так как их не могло остаться после предыдущих отгрузок:

Таким образом, из представленных на отгрузку 17,443 м3 пиломатериала, лишь 0,579 м3 совпало с характеристиками поставленного Истцом пиломатериала.

Эти 0,579 м3, невозможно было отгрузить 21.12.2018 г., так как товар не был расфасован и был перевязан в смешанные пакеты, а большая часть товара по подходящим сечениям отсутствовала.

Кроме того, данные сведения  из расходной накладной № 96 от 21.12.2018 г. свидетельствуют о том, что Ответчик не хранил поставленный ему материал, требования за сверхнормативное хранение не обоснованы, а 17,443 м3 пиломатериалов Истца были утрачены Ответчиком.

Суд обращает внимание, что данное требование исполнителя не оплачено государственной пошлиной.

Заказчик ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В доказательство несения расходов представлен договор №28-05-18/2 от 28 мая 2018 года об оказании услуг  ООО «Юридическое агентство Догма» ООО «ВЛК ИНОК».

Представлено также платежное поручение №919 от 14 июня 2018 года на 35 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 13283,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисс Продакшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛК ИНОК» 142076 рублей убытков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3980 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13283 рублей 38 копеек, а всего 159339 рублей 38 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать ООО «ВЛК ИНОК» справку на возврат государственной пошлины в размере 2160 рублей.

Взыскать с ООО «ВЛК ИНОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кисс Продакшн» пени в размере  1 206 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 3206 рублей 02 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Путем взаимозачета окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисс Продакшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛК ИНОК» 156133 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисс Продакшн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.