АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11521/2017

20 ноября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 20 ноября 2017года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Гидролизный +» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 51 074 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей: истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 № 14, 

ответчика ООО УК «Перспектива» – ФИО3 на основании доверенности от 12.09.2017.  

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Гидролизный +» о взыскании 51  074 руб. 75 коп. долга за потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома электрическую энергию за февраль, март 2017 года.  

На основании определения суда от 09.08.2017 дело рассматривалось в порядке  упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

31.08.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик  заявленные требования не признает, пояснил, что не осуществляет финансово- хозяйственную деятельность, заключили договор управления многоквартирным домом с  ООО «Управляющая компания «Перспектива».  

14.09.2017 от истца поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве  соответчика ООО «Управляющая компания «Перспектива».  

Определением суда от 19.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива», дело  рассматривается по общим правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Перспектива» иск не признала, в  виду следующего:  

- истец не направлял оферту договора на поставку электроэнергии в адрес ТСЖ  «Гидролизный +», не направлял счета за февраль и март в адрес ответчиков;  

- в счетах № 9369/1/2 от 28.02.2017, № 14130/1/2 от 31.03.2017 указан иной договор  энергоснабжения;  

- не правильно определен объем ОДН, из-за перерасчета ОДН по индивидуальным  приборам учета, что привело к некорректному начислению объемов электроэнергии на общего  имущества многоквартирного дома.  

Представитель ответчика ТСЖ «Гидролизный+» в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 09.11.2017 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут  13.11.2017, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.  

После перерыва истец уточнил ответчика и просил взыскать долг за потребленную в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома электрическую энергию за февраль, март  2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива».  

После перерыва представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Перспектива»  иск не признал по основаниям, указанным ранее.  

После перерыва представитель ответчика ТСЖ «Гидролизный+» в судебное заседание не  явился.  

Поскольку ответчик ТСЖ «Гидролизный+» надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в  отсутствии представителя ТСЖ «Гидролизный+».  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Согласно сведениям из ресурса «Государственная информационная система  жилищно-коммунального хозяйства» в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.dom.gosuslugi.ru/, который совместным Приказом Министерства  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 504/934/ПР от 30.12.2014  определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями,  осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.  

Товарищество собственников жилья «Гидролизный +» в период с февраля по март  2017 года осуществляло управление многоквартирными жилыми домами р.п. Усть - Абакан,  расположенными по адресам: 

<

...>, ул.  Спортивная, 10, ул. Спортивная, 12.  

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком  электрической энергии (приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 20.07.2011 № 45- э), осуществившим в феврале, марте 2017 года подачу электрической энергии в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:  Республика Хакасия, в р.п. Усть - Абакан: ул. Гидролизная, 4, ул. Спортивная, 10, ул.  Спортивная, 12.  

Письмом № 2683-11/01 от 03.03.2017 истец направил оферту договора на поставку  электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,  находящиеся в управлении ТСЖ «Гидролизный +».  

Истец направил ответчику претензию № 5331-10/01 от 21.04.2017 об уплате  потребленной электрической энергии.  

Ответчик письмом от 10.05.2017 не согласился с выставленной претензией, сообщив,  что с 01.01.2017 по договору управления исполнителем коммунальных услуг является ООО  «Управляющая компания «Перспектива».  

В ходе судебного разбирательства ООО «Управляющая компания «Перспектива»  представило договор управления многоквартирными домами № 27 от 22.08.2017,  заключенный между товариществом собственников жилья «Гидролизный +» и ООО  «Управляющая компания «Перспектива», из которого следует, что договор заключен в целях  обеспечения управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика  Хакасия, в р.п. Усть - Абакан: ул. Гидролизная, 4, ул. Спортивная, 10, ул. Спортивная, 12,  

надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных домах, а также для  обеспечения жителей домов коммунальными услугами на общедомовые нужды в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов. Настоящий договор заключен на  основании решения Правления Товарищества собственников жилья «Гидролизный»,  согласно протоколу № 2 от 18.08.2017 (пункты 1.1, 1.3 договора).  

Поскольку оплата долга за потребленную в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома электрическую энергию за февраль, март 2017 года не оплачена, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления,  как управление управляющей организацией.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах  (пункт 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктов 8, 9, 10 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354) и представленным в материалы дела документов следует, что общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» является  исполнителем коммунальных услуг в вышеуказанных многоквартирных жилых домах в  спорный период.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  

что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы).  

«Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) установлен порядок взаимоотношений между  исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией по поставке в  многоквартирные жилые дома энергоресурсов.  

Пунктом 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения, заключенного  исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.  

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирными домами  между товариществом собственников жилья и управляющей организацией № 27 от  22.08.2017 следует, что он заключен в целях обеспечения управления многоквартирными  домами, расположенными по адресам: Республика Хакасия, в р.п. Усть - Абакан: ул.  Гидролизная, 4, ул. Спортивная, 10, ул. Спортивная, 12, надлежащего содержания и ремонта  общего имущества в указанных домах, а также для обеспечения жителей домов  коммунальными услугами на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора управляющая организация при наличии технических и  иных необходимых условий совершает от имени ТСЖ и за счет собственников определенные  юридические действия по заключению договоров на поставку коммунального ресурса на  общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,  указанных в пункте 1.1. настоящего договора с 01.01.2017 года.  

Пунктом 9.1 договора определено, что договор заключен на срок до 22.08.2018 и  вступает в силу с момента подписания его сторонами.  

Принимая во внимание, что ТСЖ «Гидролизный +» и ООО «Управляющая компания  «Перспектива» заключили договор управления многоквартирными домами между  товариществом собственников жилья и управляющей организацией № 27 от 22.08.2017 и  распространили условия договора на отношения с 01.01.2017, то суд приходит к выводу, что  исполнителем коммунальных услуг, с учетом того, что стороны распространили отношения  на ранее возникшие с 01.01.2017, является ООО «Управляющая компания «Перспектива».  Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Управляющая компания «Перспектива»  51 074 руб. 75 коп. долга за потребленную в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома электрическую энергию за февраль, март 2017 года, обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика «ТСЖ«Гидролизный +» о том, что ТСЖ не является исполнителем  коммунальных услуг, суд признал обоснованным, так как подтверждается материалами дела.  

Расчет исковых требований произведен истцом следующим образом: 

- в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...> расчет объема электрической  энергии, произведен в соответствии с пп. «б» п. 21 (1) Правил № 124 исходя из  среднемесячного объема потребления энергоресурса, поскольку с 01.01.2017 общедомовые  (головные) приборы учета электрической энергии, установленные в указанных  многоквартирных домах являются непригодными для исчисления объема потребленного  энергоресурса в связи с истечением межпроверочного интервала, что подтверждается  реестром приборов учета, установленных на вводах многоквартирных домов;  

- в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, расчет объема электрической энергии, поставленной в  места общего пользования определен на основании пп. «в» п. 21 (1) Правил № 124, исходя из  

норматива потребления электрической энергии, установленного Приказом  Госкомтарифэнерго РХ № 86-П от 08.08.2012, поскольку многоквартирный жилой дом не  оборудован общедомовым (головным) прибором учета электрической энергии.  

Расчет суммы исковых требований произведен с применением тарифов,  установленных Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 16.12.2016 № 4-э  (приложение № 22 к исковому заявлению).  

Расчет истца проверен судом, признал верным и соответствующим обстоятельствам  дела.  

Таким образом с ООО «Управляющая компания «Перспектива» в пользу истца подлежит  взысканию 51 074 руб. 75 коп. долга. В удовлетворении иска к товариществу собственников  жилья «Гидролизный +» следует отказать.  

Государственная пошлина по делу составляет 2043 руб., уплачена истцом при обращении  в суд платёжными поручениями № 7130, № 7131 от 11.07.2017, в соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в  размере 2043 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному  поручению от 11.07.2017 № 7131 в размере 1957 руб. подлежит возврату истца из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Перспектива» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 51 074 (пятьдесят одну  тысячу семьдесят четыре) руб. 75 коп. долга, а также 2043 (две тысячи сорок три) руб.  расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям от 11.07.2017   № 7130, № 7131.  

2. Отказать в удовлетворении иска к товариществу собственников жилья  «Гидролизный +».  

3. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета  1957 (одну тысячу девятьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 11.07.2017 № 7131.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь