АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3971/2017

11 декабря 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора, заявитель, административный орган; ул. Малюгиной, 214 «а», 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Южная морская компания» (далее – ООО «ЮМК», общество; ул. Дачная, д. 27, 

<

...>) к административной ответственности,

в присутствии представителя ООО «ЮМК»  – ФИО2,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о привлечении ООО «ЮМК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.10.2017 заявление Управления Россельхознадзора принято к производству суда и возбуждено производство по делу №А84-3971/2017.

Определением суда от 07.11.2017 судебное разбирательство по делу было назначено на 05.12.2017.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

   Представитель ООО «ЮМК» в судебном заседании факт совершения вменяемого ему административного правонарушения и свою вину в его совершении не признал, просит отказать в удовлетворении требования Управления Россельхознадзора.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя общества, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления Россельхознадзора о привлечении ООО «ЮМК» к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 должностным лицом Управления Россельхознадзора проведен досмотр подконтрольного государственному ветеринарному надзору экспортируемого груза – рыба хамса (производитель - ООО «ЮМК», 299055, 

<

...>) в количестве 909 коробок, массой 19998 кг, грузоотправитель - ООО «Интэгра» (

<

...>, литер 2), грузополучатель - ООО «Норма-Гор» (Украина, 

<

...> и Пожарского, 1). 

Указанный груз сопровождался следующими ветеринарно-сопроводительными документами: ветеринарное свидетельство серии 261 №10365556 от 23.05.2017; Международная товарно-транспортная накладная №249703 от 22.05.2017.

   В ходе досмотра было установлено, что экспортируемый груз имеет не полную маркировку, а именно не указана принадлежность к району промысла, что является нарушением пункта 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743, и введенного в действие на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза».

Данные обстоятельства отражены в акте Управления Россельхознадзора от 23.05.2017 №61В-085-1/7 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, и зафиксированы с помощью средств фотосъемки.

   При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях ООО «ЮМК» наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 28.07.2017 старшим государственным инспектором отдела Государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации и Транспорте Управления Россельхознадзора ФИО3 составлен протокол об административном  правонарушении №03/1-16-65/2017.

На основании данного протокола об административном правонарушении Управление Россельхознадзора и обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

   Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

   Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

   Согласно части 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. 

  Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе ратифицированы пункты 7, 8, 13, 14, 16, 18 - 22, 25 - 27, абзац второй пункта 28, пункты 29 - 32, 34 - 39, 45, 46, 48, 49, 51, 53 - 62, 64 технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – Технический регламент), утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743.

   Технический регламент устанавливает требования к безопасности пищевой продукции из рыбы, в том числе продукции аквакультуры, процессам производства, упаковыванию, маркированию и обороту рыбы и рыбной продукции.

   В силу пункта 57 Технического регламента, маркировка рыбы и рыбной продукции должна содержать, в том числе информацию о принадлежности к району промысла.

   Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе требований Технического регламента к маркировке рыбы и рыбной продукции, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ.

   Как следует из протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае в вину ООО «ЮМК, как изготовителю рыбы - хамсы мороженой в количестве 909 коробок, общей массой 19 998 кг, дата выработки – февраль-март 2017 года, находящейся в обороте на территории Российской Федерации, вменяется невыполнение обязательного требования к ее маркировке, а именно отсутствие информации о принадлежности к району промысла.

   По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

   Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Факт совершения ООО «ЮМК» правонарушения, выразившегося в отсутствии на маркировке изготовленной им рыбы информации о принадлежности к району промысла, подтверждается актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 23.05.2017 №61В-085-1/7, протоколом об административном правонарушении №03/1-16-65/2017 от 28.07.2017, фотоматериалами с места совершения правонарушения и иными материалами дела.

   Доводы общества о том, что оно не является изготовителем досмотренной административным органом 23.05.2017 в рамках государственного ветеринарного надзора рыбы, опровергаются следующими доказательствами: удостоверением качества от 16.03.2017 №4, выданным ООО «ЮМК» (т-х СРТМ-К «Салгир»); декларацией о соответствии, принятой обществом 10.11.2016 и зарегистрированной 10.11.2016 органом по сертификации продукции – ООО «СПБ-Стандарт»; ветеринарным свидетельством от 19.05.2017 серии 285 №0128256, выданным государственным бюджетным учреждением «Севастопольский ветеринарный центр»; ветеринарным свидетельством от 22.05.2017 серии 261 №10365556, выданным государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных»; самой маркировкой подвергшейся государственному ветеринарному надзору рыбы.

   Позиция общества о том, что о недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения свидетельствует факт отсутствия претензий к маркировке подконтрольной продукции со стороны органа государственного ветеринарного надзора по городу Севастополю, не может быть принята судом, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности выявления рассматриваемого правонарушения иными территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в процессе оборота указанной пищевой продукции на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ООО «ЮМК» требований пункта 57 Технического регламента подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЮМК» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил маркировки изготовляемой и выпускаемой им в оборот рыбы в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ЮМК»  в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях ООО «ЮМК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. 

   Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

   Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮМК», в том числе в части порядка возбуждения заявителем дела об административном правонарушении, судом не выявлено.    

   Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

   Санкция части 1 статьи 14.43  КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания для юридических лиц как наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

   Обстоятельства для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО «ЮМК» за совершенное им правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Южная морская компания» (ул. Дачная, дом 27, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 коп).

   Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

   Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по следующим реквизитам: 

номер счета получателя платежа - 40101810400000010002;

банковский идентификационный код - 046015001;

банк получателя – Отделение по Ростовской области Южного главного управления  Центрального банка Российской Федерации;

ИНН – 

<

***>;

КПП – 616701001;

Получатель - УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия);

Код классификации доходов бюджета – 08111690010016000140;

код ОКТМО - 60701000.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела №А84-3971/2017 подлинник платежного документа об уплате штрафа в полном размере.

 В случае отсутствия по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко