АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-211/2019

город Саранск14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, Республика Мордовия, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Мордовия, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

при участии:

от заявителя: капитана полиции ФИО3, предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, факт совершения правонарушения признал, просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 13.11.2018 в ОЭБ и ГК УМВД России по г.о.Саранск  поступил материл проверки по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" (далее - ООО "Ромодановосахар") по факту незаконного использования ИП ФИО2 наименования места происхождения товара – сахарного песка ООО "Ромодановосахар".

Административным органом установлено, что ИП ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи сахара № 16/С от 11.01.2018 года с ООО "Ромодановосахар" закупает у последних продукцию в виде сахарного песка белого и после ее расфасовки реализует в торговые точки г. Саранска и Республики Мордовия. Для расфасовки сахарного песка изготовителя ООО "Ромодановосахар" у ИП ФИО2 имеется фасовочный цех, расположенный по адресу: РМ, 

<

...>, оборудование и соответствующий сертификат соответствия. Помимо сахарного песка изготовителя ООО "Ромодановосахар", ИП ФИО2 периодически закупает сахарный песок у ООО "Кристалл" (г. Тамбов) и также реализует его в торговых точках г. Саранска и Республики Мордовия без расфасовки, в мешках объемом 50 кг.

09.11.2018 года, представителями ООО "Ромодановосахар" в магазине "Евроспар" ООО "Спар Мидал Волга" по адресу: РМ, 

<

...>, была приобретена упаковка сахарного песка объемом 5 кг., где фасовщиком выступал ИП ФИО2, а изготовителем - ООО "Ромодановосахар". В ходе визуального осмотра сахарного песка, а также проведенным лабораторным исследованием было установлено, что ООО "Ромодановосахар" не является изготовителем приобретенной продукции.

Управлением в ходе проведения проверки были проведены опросы представителя ООО "Ромодановосахар" ФИО4, ИП ФИО2, фасовщика ИП ФИО5, директора магазина "Евроспар" ФИО6, проведены осмотры помещения фасовочного цеха ИП ФИО2, помещений магазина "Евроспар", приложены фототаблицы, приобщены необходимые документы.

Из объяснений ФИО2 и ФИО5 установлено, что при расфасовки сахарного песка работники ИП по своей невнимательности засыпали в расфасовочное оборудование сахарный песок другого изготовителя - ООО "Кристалл", который находился в помещении цеха в количестве одного паллета (20 мешков по 50 кг. каждый), и расфасовали его в полиэтиленовые пакеты с наименованием изготовителя ООО "Ромодановосахар".

В рамках проведения проверки совместно с представителями ООО "Ромодановосахар" с целью обнаружения реализуемого ИП ФИО2 сахарного песка изготовителя ООО "Ромодановосахар", но фактически содержащегося сахарного песка другого изготовителя, проверялись торговые точки г. Саранска, где реализуется продукция вышеуказанного ИП. В ходе проверки такая продукция была обнаружена только в магазине "Евроспар" по адресу: РМ, 

<

...>, а именно, там находилось на реализации 13 упаковок сахарного песка объемом 1 кг. каждая, где фасовщиком выступал ИП ФИО2. Стоимость одной упаковки составляла 41 рублей 80 копеек. 

Согласно проведенного лабораторного исследования, было установлено, что представленный образец сахарного песка согласно ГОСТ 33222-2015 соответствует категории  ТСЗ и не является продукцией ООО "Ромомдановсахар"

По результатам проверки 24.12.2018 в отношении ИП ФИО2 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск  ФИО3 составлен протокол №027592 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со  статями  23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол и материалы к нему направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10.КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения предпринимателя, суд находит  требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе,  в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ  относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Согласно представленных в материалы дела документов Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован товарный знак №612555, правообладателем которого является ООО "Ромодановосахар" (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.01.2017, со сроком действия регистрации – 27.04.2025).

Также ООО "Ромодановосахар" Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдан Сертификат соответствия №РООО RU.АИ97.Н00933  (срок действия с 20.03.2018 по 20.08.2019) на продукцию  "сахар белый кристаллический категории Экстра".

Материалами дела подтвержден  факт реализации в магазине "Евроспар" ООО "Спар Мидал Волга" по адресу: РМ, 

<

...>, сахарного песка объемом (упаковка весом 5 кг), фасовщик - ИП ФИО2, изготовитель - ООО "Ромодановосахар".

Согласно протоколов испытаний №3051/4702 от 18.10.2018, и №3015/4514 от 13.10.2017 Федерального бюджетного учреждения "Государственный центр стандартизации и метрологии и  испытаний в Республике Мордовия", заключения ООО "Ромодановосахар", ООО "Ромодановосахар" не является изготовителем указанной выше продукции, расфасованной ИП ФИО2

Как следует из объяснения ИП ФИО2 от 16.11.2018 - при расфасовке сахарного песка работники предпринимателя по своей невнимательности засыпали в расфасовочное оборудование сахарный песок другого изготовителя - ООО "Кристалл", который также находился в помещении фасовочного цеха в количестве одного паллета (20 мешков по 50 кг. каждый), и расфасовали его в полиэтиленовые пакеты с наименованием изготовителя ООО "Ромодановосахар".

Исходя из изложенного, ИП ФИО2 был допущен факт производства в целях реализации товара – сахарного песка (фасованного), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Вышеуказанные признаки в своей совокупности существенны, однозначны и свидетельствуют о том, что вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции.

Таким образом, спорная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции компании ООО "Ромодановосахар", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и обладает признаками контрафактной,   произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству  изделия и используемым материалам. 

ИП ФИО2. нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования товарного знака.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предложение к продаже товара, не являющегося продукцией ООО "Ромодановосахар", однако маркированного товарным знаком ООО "Ромодановосахар" подтверждается материалами дела. 

Таким образом, действия предпринимателя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана, он совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от №027592 составлен старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о.Саранск капитаном полиции ФИО3 в присутствии ИП ФИО2, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП  РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов. 

Совершенное предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.   Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания учитываются:  характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, и подтверждено  сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, учитывая характер правонарушения, степень вины, личность нарушителя,  обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие доказательств  привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности, признание ответчиком своей вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить ИП ФИО2 административный штраф на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ  (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Атяшево Атяшевского района Мордовской АССР, ОГРНИП 304132622200052, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2002, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова