ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90195/2022

12 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1265/2023)  АО «ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-90195/2022, принятое по иску ООО «Научно-производственное объединение «ФЕНИКС» к  АО «Электроисточник» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ФЕНИКС» (далее – ООО «Научно-производственное объединение «ФЕНИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учётом уточнения) к акционерному обществу «Электроисточник» (далее – АО «Электроисточник», ответчик) о взыскании задолженности в размере  3 337 639,86 руб. 

Решением суда от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 24.11.2022 отменить, производство по делу прекратить. Апеллянт настаивает на полном погашении задолженности перед истцом, о чем представлены подтверждающие документы в материалы дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

До начала судебного заседания от АО «Электроисточник» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между ООО «Научно-производственное объединение «ФЕНИКС» (поставщик) и АО «Электроисточник» (покупатель) заключён договор № 17/09/21 (далее – Договор поставки), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить свинец в чушках различных марок по ГОСТ 3778-98, свинцово-сурьмянистые сплавы и свинцово-кальциевые сплавы, именуемые в дальнейшем «Товар», количество, качество, наименование и срок поставки которого указываются в Спецификации (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Приложение № 1 составляется на каждую партию товара. 

По спецификации № 3 от 14.10.2021 к Договору поставки ООО «НПО «Феникс» обязалось поставить ответчику свинец не ниже марки С1 в чушках (С1, С1С, С0) ГОСТ 3778-98 в количестве 20 тонн по цене 230 000 руб.  за тонну, включая НДС.

Срок оплаты согласован сторонами до 29.10.2021. 

Согласно спецификации № 3 от 14.10.2021 к Договору поставки отступление от согласованного в спецификации количества товара допускается в пределах +/- 5%, расчеты при этом производятся за фактически поставленное количество. 

Согласно пункту 3.3. Договора поставки срок оплаты за поставляемый товар указывается в Спецификациях. 

В рамках вышеуказанной спецификации к Договору поставки ООО «НПО «Феникс» передало в собственность АО «Электроисточник» товар по товарной накладной, со следующим сроком оплаты: товарная накладная № 1695 от 18.10.2021 (счет-фактура № 2048 от 18.10.2021) на сумму 4 647 610 руб., дата поставки 20.10.2021 – срок оплаты до 29.10.2021.

Товар получен АО «Электроисточник», претензий по качеству и количеству товара, сроках поставки товара не заявлено, все документы на товар и его оплату получены вместе с товаром, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарной накладной. 

Ответчик в полном объёме поставленный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 3 437 639,86 руб.

ООО «НПО «Феникс» обратилось в адрес АО «Электроисточник» с досудебной претензией от 29.03.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Из материалов дела усматривается, что после направления в суд искового заявления, ответчик по платежному поручению от 18.11.2022 №139926 на сумму     100 000 руб. осуществил частичное погашение задолженности, в связи с чем размер исковых требований уменьшен истцом до 3 337 639,86 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводам ответчика о полном погашении задолженности перед истцом и представленным платёжным поручениям № 61431 от 22.10.2021 на сумму                      592 900 руб., № 61579 от 02.11.2021 на сумму 500 000 руб., № 61785 от 17.11.2021 сумма 1000 000 руб. № 62085 от 07.12.2021 на сумму 482 5206 руб. была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом документы, в том числе акт сверки за период с 01.01.2021 по 15.09.2022 свидетельствует о том, что сторонами велись активные хозяйственные отношения. 

Истец регулярно осуществлял поставки товара в адрес ответчика, что ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, является суммой задолженности по Договору, а не по конкретной товарной накладной. 

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленные ответчиком платёжные документы не подтверждают факт погашения задолженности перед истцом по заявленному предмету спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-90195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова