СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10491/2023-ГК

г. Пермь

24 ноября 2023 года

Дело № А60-72495/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (в режиме веб-конференции):

представителя истца, ФИО2 по паспорту, доверенности от 30.12.2022;

от ответчика, третьих лиц представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗЛАТМУФТА», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2023 года по делу № А60-72495/2022      

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗЛАТМУФТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Златэнерготелеком» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, 

 

установил:

Общество «Уральская энергосбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Научно-производственное объединение ЗЛАТМУФТА» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 127 914 руб. 81 коп., неустойки, исчисленной на 30.12.2022 в сумме 21 400 руб. 66 коп. с продолжением начисления с 31.12.2022 по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

         В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Златэнерготелеком» (ИНН 

<

***>) (определения от 24.05.2023, от 04.07.2023).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023, определение об исправлении опечатки от 16.11.2023)  иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчик, оспаривая принятый судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт не согласен с выводами суда, полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, не применён закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, за сентябрь 2021 года истцом начислен объем потерь за полный месяц, тогда как с 14.09.2021 ответчик не обладал правом собственности на электрическую сеть; требования истца об оплате стоимости потерь в спорной линии за июль, август 2021 г. входят в предмет иска по другому делу, к другому лицу, а именно, являются предметом рассмотрения по делу №А76-34080/2021 по исковому заявлению ООО «Уралэнергосбыт» к ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» о взыскании задолженности за период декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2021 г.; ответчик не является сетевой организацией, в связи с чем, применение методики расчета потерь, разработанной в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, является необоснованным.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2023 представитель истца на доводах отзыва настаивал.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 46/4 от 13.06.2019 с 01.07.2019 общество «Уральская энергосбытовая компания» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания».

         Общество «Научно-производственное объединение ЗЛАТМУФТА» является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

         Энергоснабжение потребителей обществом «Уральская энергосбытовая компания» осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации права.

        Объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей электрической энергии, принадлежат ответчику, у него существует обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

        За расчетный период июль, август, сентябрь 2021 года истец по имеющимся показаниям приборов учета определил стоимость потерь в электросетевом хозяйстве, которые согласно представленным расчетам составили 127 914 руб. 81 коп.

        Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2022 с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

        Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, выводы суда соответствующими нормам права и материалам дела.

          Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

          В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

          При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основных положений № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

По требованиям п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество «Научно-производственное объединение ЗЛАТМУФТА» в спорный период являлось владельцем объекта электросетевого хозяйства: электрической сети - линии 6 кВ от ТП2, 1 - го подъема до пионерских лагерей № 1, № 2, протяженностью 1,200 м, инвентарный номер 75:412:002:000061550 литер 25, расположенного по адресу: Челябинской обл., г. Златоуст, Орловский Кордон.

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости. Дата государственной регистрации права собственности: 22.06.2021, а также договор купли-продажи недвижимого имущества № 9 от 25.03.2020 с приложением № 1 (акт сдачи-приемки недвижимого имущества), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная фабрика 1815» (продавец) и обществом «Научно-производственное объединение ЗЛАТМУФТА» (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя (ответчика) электрическую сеть - линию 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей № 1, № 2, протяженностью 1,200 м, инвентарный номер 75:412:002:000061550 литер 25, расположенную по адресу: Челябинской обл., г. Златоуст, Орловский Кордон.

Согласно ч. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Следует также отметить, что в соответствии п. 28 Основных положений № 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется: в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34(1) настоящего документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства;

Согласно п. 34 (1) Основных положений № 442 при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства.

В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

За обществом с ограниченной ответственностью «Златэнерготелеком» зарегистрировано право собственности в отношении «электрической сети - линии 6 кв от ТП-2» - 13.09.2021 (договор купли-продажи, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости).

С учетом вышеизложенного, как справедливо отметил суд первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Златэнерготелеком» является собственником объекта электросетевого хозяйства, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери в линии с даты регистрации права собственности, т.е. с 13.09.2021. Каких-либо условий о порядке несения сторонами эксплуатационных расходов по содержанию имущества до момента регистрации права собственности, договор купли-продажи № 1 от 23.08.2021 не содержит.

Таким образом, поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей электрической энергии, принадлежат ответчику, у него существует обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

За расчетный период июль, август, сентябрь 2021 года истцом по имеющимся показаниям приборов учета определена стоимость потерь в электросетевом хозяйстве, которые согласно представленным расчетам составили 127 914 руб. 81 коп.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Выполненные истцом расчеты соответствуют п. 148 Основных положений № 442, согласно которому в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

С учетом формул расчета содержащихся в методике расчета потерь прилагаемой к акту об осуществлении технологического присоединения № 35 от 31.07.2019, объем потерь в объекте электросетевого хозяйства ответчика определяется как суммарная величина потерь в элементах сети - воздушных линиях и трансформаторах, определяемых с учетом технических характеристик элементов сети и объемов электроэнергии, зафиксированной счетчиками транзитных потребителей/покупателей, подключенных к линии ответчика (от ТП-41, КТПН-55, КТПН-88, ТПОрловская, КТПН «Галыгина»).

Развернутые формулы расчетов с составляющими расчета и техническими данными содержатся в методике расчета потерь, прилагаемой к акту об осуществлении технологического присоединения № 35 от 31.07.2019.

В материалы дела истцом представлены по каждому расчетному периоду «Расчеты объемов электроэнергии для потребителя общества «Научно-производственное объединение ЗЛАТМУФТА»» (при неисправном/отсутствующем ПУ) где указаны потребители/покупатели, подключенные к линии ответчика (от ТП-41, КТПН-55, КТПН-88, ТП-Орловская, КТПН «Галыгина») с данными об объемах электроэнергии, зафиксированных приборами учета транзитных потребителей/покупателей, подключенных к линии ответчика (на основании показаний ПУ транзитных потребителей) и величине потерь в элементах сети, определяемой в том числе с учетом указанных данных.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчёту истца неустойка на 30.12.2022 составила 21 400 руб. 66 коп. Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта, за сентябрь 2021 года объем потерь, предъявленный ко взысканию ответчику, определен истцом за 12 дней месяца с учетом даты государственной регистрации права собственности на спорные электрические сети - линии 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей № 1, № 2, протяженностью 1,200 км, инвентарный номер 75:412:002:000061550 литер 25, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, Орловский кордон, за ООО «Златэнерготелеком» - 13.09.2021. (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости прилагалась к возражениям истца от 27.06.2023)

В материалы дела истцом представлен расчет объемов потерь электроэнергии для ООО «НПО Златмуфта» за сентябрь 2021 года, согласно которому за полный месяц сентябрь 2021 г. объем потерь в электрических сетях составил 7 379 квт.ч. При этом в связи с регистрацией перехода права собственности 13.09.2021 истцом произведен расчет потерь для ответчика за 12 дней месяца: 7379 квт.ч./30 дн. *12 дн. = 2 952 квт.ч.

Таким образом, за сентябрь 2021 года объем потерь электрической энергии в сетях ответчика, предъявленный ко взысканию, определен истцом только за 12 дней месяца и составил 2952 квт.ч. стоимостью 21 591 руб. 11 коп.

К исковому заявлению прилагался выставленный ответчику за сентябрь 2021 г. счет-фактура № 74050741008788И092021 от 30.09.2021, где также указан объем 2952 квт.ч. стоимостью 21 591 руб. 11 коп.

С учетом изложенного,  довод ответчика о том, что за сентябрь 2021 г. истцом начислен объем потерь за полный месяц не соответствует материалам дела и подлежит отклонению как необоснованный.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод ответчика о том, что требования истца об оплате стоимости потерь в спорной линии за июль, август 2021 г. входят в предмет иска по другому делу, к другому лицу, а именно, являются предметом рассмотрения по делу №А76-34080/2021.

Вопреки доводам апеллянта, требования истца об оплате стоимости потерь в электрических сетях - линии 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей № 1, № 2, протяженностью 1,200 км, инвентарный номер 75:412:002:000061550 литер 25, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, Орловский кордон, за период июль 2021 г. и август 2021 не являлись предметом рассмотрения по делу №А76-34080/2021.

Предметом заявленных исковых требований по делу № А76-34080/2021 являлось взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 74070741005217 от 01.07.2019, заключенному между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» за период декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2021 года. Таким образом, требование о взыскании задолженности за июль 2021 г. - не являлось предметом исковых требований по делу № А76-34080/2021.

За август 2021 года с ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» взыскивалась задолженность, начисленная в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 74070741005217 только в отношении объекта: «нежилые здания, профилакторий «Рассвет», и не относящаяся к потерям в электрических сетях, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В материалы дела истцом представлены: счет-фактура № 74070741005217И082021 от 31.08.2021 и ведомость приема-передачи электроэнергии за август 2021 г. по договору энергоснабжения № 74070741005217, в которых указан объект: «нежилые здания, профилакторий «Рассвет», в отношении которого произведены начисления ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» в августе 2021 г., в том числе, ведомость приема-передачи электроэнергии содержит сведения о приборе учета № 009072037008506 и его показаниях, на основании которых определен объем электропотребления ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» в августе 2021 г.

Следует отметить, что ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» был начислен объем потерь в электрических сетях - линии 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей № 1, № 2, протяженностью 1,200 км, по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, Орловский кордон за период с декабря 2020 по июнь 2021 гг. (предмет рассмотрения по делу №А76-34080/2021)

С 22.06.2021 право собственности на электрические сети зарегистрировано за ООО «НПО Златмуфта», в связи с чем, с момента перехода права собственности на электрические сети к ООО «НПО Златмуфта» начисление потерь в адрес ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» не производилось.

Таким образом, в части требований о взыскании стоимости потерь в электрических сетях, предметом рассмотрения по делу № А76-34080/2021 являлся период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. Взыскание задолженности за июль 2021 г. предметом исковых требований по делу № А76-34080/2021 не являлось (требование за июль 2021 г. не заявлялось). За август 2021 г. требование к ООО «Златоустовская оружейная фабрика 1815» заявлялось в отношении начисленной задолженности по другому объекту: «нежилые здания, профилакторий «Рассвет».

Предметом рассмотрения по настоящему делу № А60-72495/2022 являются требования об оплате стоимости потерь в электрических сетях за другие периоды: июль 2021, август 2021, сентябрь 2021 (до 13.09.2021).

Вопреки доводам апеллянта, определение величины потерь в электрических сетях ответчика в соответствии с методикой расчета потерь, разработанной в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из следующего.

В процессе передачи, трансформации и распределения электрической энергии в сетевом оборудовании неизбежно возникают потери электрической энергии и мощности, обязанность компенсации которых гарантирующему поставщику возложена на владельцев данного оборудования (п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4, 129, 130 Основных положений № 442).

В материалы дела истцом представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 35 от 31.07.2019 в отношении электрических сетей ответчика, подписанный между ООО «Трансэнерго» и ООО «Златэнерготелеком» с приложениями (однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств и методикой расчета технологических потерь, разработанной сетевой организацией в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326). В отношении сторон, подписавших акт об осуществлении технологического присоединения № 35 от 31.07.2019, истец пояснил, что ООО «Трансэнерго» - сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены электрические сети ответчика. ООО «Златэнерготелеком» - прежний владелец электрической сети. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер, и сама по себе смена собственника (иного законного владельцев), не требует повторного технологического присоединения и изменения границ балансовой принадлежности, а, следовательно, и пересмотра данных в акте технологического присоединения.

В соответствии с п. 148 Основных положений № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326.

Таким образом, п. 148 Основных положений № 442 распространяет свое действие на всех субъектов правоотношений в сфере электроэнергетики, вне зависимости от статуса субъекта. Расчет потерь, произведенный истцом в соответствии с Методикой для расчета потерь, прилагаемой к акту об осуществлении технологического присоединения № 35 от 31.07.2019, и разработанной сетевой организацией в соответствии с Инструкцией № 326 соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 02.08.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2023 года по делу № А60-72495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

ФИО3 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

Э.А. Ушакова