ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13517/2020

г. Ессентуки

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу № А63-13517/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости: 

– сооружение - склад цемента, КН/УН: 26:07:110101:49, площадью застройки 54,6 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка;

– нежилое здание - Токарный цех, КН/УН: 26:07:110101:53, площадью 44,4 кв.м, этажностью 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачевский район, село Старомарьевка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и  Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор». 

Решением суда от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право хозяйственного ведения не зарегистрировано, факт нахождения имущества на балансе, а также использование данного имущества не свидетельствует о возникновении вещного права. Предприятие избрало ненадлежащий способ защиты.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие представителя, которое апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 10.12.2008 № 1077 спорные объекты недвижимости были переданы на баланс государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление №2 им. В.И. Демидова» (далее - ГУП СК «ДЭСУ №2 им. В.И. Демидова») на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжению от 23.12.2008 № 1140 министерства имущественных отношений Ставропольского края «О реорганизации государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление №2 им. В.И. Демидова» на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122 ГУП СК «ДЭСУ №2 им. В.И. Демидова» было обязано зарегистрировать право хозяйственного ведения на переданные объекты недвижимости.

В связи с реорганизацией предприятие согласно распоряжению министерства от 23.12.2008 № 1140, по акту приема-передачи от 01.04.2009 с баланса ГУП СК «ДЭСУ №2 им. В.И. Демидова» на баланс предприятия передано спорное недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края (дело № А63-8111/2016) от 19.07.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе банкротства предприятия конкурсный управляющий установил, что на балансе предприятия числится спорное имущество, право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем обратился в регистрирующий орган для регистрации права хозяйственного ведения. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заявителю отказало в предоставлении заявленной услуги, с указанием на отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения у передающей стороны управления (сообщения от 28.01.2020 № 26/133/011/2019-50605, от 28.01.2020 № 26/133/011/2019-50601).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (статьи 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правилу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

В силу статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости не осуществлялась.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявленные объекты находятся в фактическом владении предприятия, поступили в его владение на основании распоряжения министерства от 29.06.2009 № 574 «О внесении изменений в реестр государственного имущества Ставропольского края», суды верно пришли к выводу о том, что заявленное имущество признается находящимся (поступившим) в хозяйственное ведение предприятия и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В целях единообразного применения судом апелляционной инстанции норм гражданского законодательства судебная коллегия при разрешении спора не может не учитывать правовые подходы, ранее сформулированные судом округа в постановлении от 28.08.2020 по другому делу со схожими фактическими обстоятельствами (дело № А63-18859/2019).

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые бы опровергли выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Заявитель жалобы не ставит под сомнение действительность распоряжения министерства от 29.06.2009 № 574 о передаче с баланса управления на баланс предприятия спорного недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Однако в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по передаче министерством спорного имущества с незарегистрированным правом на баланс предприятия, чем нарушает право предприятия на владение данным имуществом на законных основаниях.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку министерство от уплаты пошлины освобождено (подпункт 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 26.01.2021 по делу № А63-13517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

М.У. Семенов