АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года

 

Дело № А33-11164/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев  заявление публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -  04.07.1997, место нахождения: 647000,  

<

...>)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -  25.12.2006, место нахождения: 660049, 

<

...>)

об обязании осуществить возврат платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям:

заявителя: ФИО1 – 8.12.2017,

ответчика: ФИО2 – от 5.02.2018, ФИО3- от 10.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к   межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва  (далее – управление) об обязании осуществить возврат платы за негативное  воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ  в атмосферный воздух  передвижными  источниками в размере 546 678,06 руб., излишне уплаченной за 1 и 2 кварталы 2015 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10 мая 2018 возбуждено производство по делу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом подготовлены и сданы в управление 17.04.2015 и 16.07.2015 расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 и 2 квартал 2015 года, в которых на странице 2 в строке 34 исчислена плата за выбросы от передвижного состава в размере 267 987,82 руб. и 270 458,24 руб.

Платежными поручениями № 1713 от 20.04.2015 на сумму 267 987,82 руб., 1714 от 20.04.2015 на сумму 4 239,48 руб., 3897 от 20.07.2015 на сумму 270 458,24 руб., 3900 от 20.07.2015 на сумму 3 992,52 руб. общество перечислило плату за выбросы в общей сумме 546 678,06 руб.

8 октября 2015 года обществом подготовлены и сданы корректирующие расчеты платы за те же периоды, которыми плата за выбросы от передвижного состава исключена.

9 октября 2015 года общество обратилось в управление письмом № ЗФ-71/1166 с просьбой вернуть ошибочно исчисленную плату.

29 февраля 2016 письмом № 16-1/191343 управление отказало обществу в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов от передвижных источников за 1 и 2 квартал 2015 года.

Полагая, что с 1.01.2015 у общества отсутствует обязанность по внесению в бюджет  платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов от передвижных источников, оно обратилось в суд с заявлением о возврате из бюджета 546 678,06 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 5-п от 5 марта 2013 года экологические платежи, установленные Законом об охране окружающей среды, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. При этом, принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2009 г. N 8-П Федеральный закон "Об охране окружающей среды", регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, в числе принципов, на которых должна осуществляться деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, а также платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3), что предполагает взимание так называемых экологических платежей, устанавливаемых в зависимости от вида, объема и интенсивности вредного воздействия на окружающую среду.

Анализируя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года N 284-О пришел к выводу, что эти платежи, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и по своей правовой природе не являются налогом.

Внесение экологических платежей - в силу того, что оно связано с необходимостью возмещения вреда окружающей среде, - обязательно, по общему правилу, для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие. Конституционно-правовую основу таких платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку целью их установления как одного из способов экономико-правового регулирования охраны окружающей среды, направленного на обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, является не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько сохранение природы и обеспечение экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) настоящий закон:

- определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности,

- регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 1 Закона N 7-ФЗ раскрыты следующие понятия:

- стационарный источник загрязнения окружающей среды - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды;

- передвижной источник загрязнения окружающей среды - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанной нормой установлены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым, в числе прочего, отнесены выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Причем, в редакции Закона, действующей в 2015 году, плата вносилась за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.  С 1.01.2016 указанная норма в измененной редакции предусматривает другой вид воздействия на окружающую среду - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками. 

Помимо Закона об охране окружающей среды в Российской Федерации принят также Федеральный Закон N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закона N 96-ФЗ), согласно преамбуле которого настоящий закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Статьей 28 Закона N 96-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, было предусмотрено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьёй 5 Федерального Закона № 219-ФЗ от 1 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный Закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенной в действие с 1.01.2015, статья 28 Закона № 96-ФЗ изложена в иной редакции: «За выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Указанное расхождение между двумя нормативными актами, действующими в 2015 году, одним из которых предусмотрено внесение платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только стационарными источниками (Законом об атмосферном воздухе), другим (Законом об охране окружающей среды) – за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ без указания вида источника, породило настоящий спор. Причем, с 1.01.2016 данное противоречие было устранено законодателем: статья 16 Закона № 7-ФЗ в редакции Федерального закона № 404-ФЗ от 29.12.2015 установила обязанность по внесению платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Суд, принимая во внимание, статус Закон об атмосферном воздухе как специализированного закона, приоритет действия норм закона, последних по времени принятия перед более ранними, а также последующее изменение законодателем Закона об окружающей среде, т.е. фактическое исправление противоречий между двумя нормативными актами одного уровня, приходит к выводу, что преимущественному применению подлежит Федеральный Закон № 96-ФЗ.

Кроме того, следует особо учесть, что согласно пункту 9 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (установившего рассматриваемую редакцию статьи 28 Закона N 96-ФЗ о взимании платы за стационарные источники) прямо установлено, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в соответствие с положениями Закона N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Закона N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

То обстоятельство, что постановление Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» и постановление Правительства Российской Федерации № 632 от 28.08.1992 «Об б утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в 2015 году устанавливало плату за выбросы от двух видов источников: как стационарных, так и передвижных, не имеет правового значения, поскольку постановление является подзаконным нормативным актом, не может противоречить закону. Данная позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации  от 14 мая 2009 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного суда республики Татарстан: только непосредственно федеральный закон может устанавливать основания для взимания платы за загрязнение окружающей среды.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N АА-06-01-36/13498 от 03.08.2015 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду" направлено для руководства и использования в работе письмо Минприроды России N 02-12-44/17039 от 23.07.2015, в котором разъяснено, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2015 взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не предусматривается. При этом в письме от 03.08.2015 N АА-06-01-36/13498 Росприроднадзор особо обратил внимание на то, что при обращении плательщиков за возвратом денежных средств возврат осуществляется администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующими нормативными правовыми актами по письменным заявлениям плательщиков и оформляется как ошибочно зачисленные платежи.

Учитывая изложенное, плата за негативное воздействие на окружающую среду за I и II кварталы 2015 года за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками в общей сумме 546 678,06 руб., перечисленная обществом платежными поручениями № 1713 от 20.04.2015, 1714 от 20.04.2015, 3897 от 20.07.2015, 3900 от 20.07.2015, является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета в соответствии со статьёй 16.5 Закона № 7-ФЗ.

Доводы ответчика о неутверждении в настоящее время порядка возврата излишне перечисленной платы, а также ссылки на положения бюджетного законодательства, суд считает не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Обязать межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва осуществить возврат платы за негативное  воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ  в атмосферный воздух  передвижными  источниками в размере 546 678,06 руб., излишне уплаченной за 1 и 2 кварталы 2015 года публичному акционерному обществу «Горно - металлургическая компания «Норильский никель».

Взыскать с межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 13 934 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова