ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-67541/2023

город Ростов-на-Дону

15 октября 2024 года

15АП-14232/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиловой М.М.  (до перерыва), секретарем Петросьян Н.В. (после перерыва),  

при участии: 

от истца: представители ФИО1 по доверенности  от 04.07.2024 и ФИО2 по доверенности от 23.09.2024;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от  11.09.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу № А32-67541/2023 

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод»  (далее - истец, предприятие, ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой  водопровод») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к Администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского  района (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 561 663,79 руб.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 с  администрации в пользу ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод»  взыскана задолженность в размере 561 663,79 руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 14 233 руб. ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод»  выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в  размере 1 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что между  сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества от  24.04.2019, согласно которому предприятие приняло в аренду все находящиеся в  собственности администрации объекты водоснабжения и хозяйственно-бытовой  канализации. Данный договор прекратил свое действие 01.05.2023 в связи с  отказом предприятия от пролонгации срока действия данного договора. Условиями  данного договора определена граница балансовой принадлежности сетей - граница  сетей Прикубанского сельского поселения Новокубанского района и сетей  муниципального образования город Армавир, находящаяся в г. Армавире на  очистных сооружениях водопровода. Также сторонами заключен типовой договор  холодного водоснабжения № 

<

***> от 30.12.2022. Данный типовой договор  водоснабжения действует по настоящее время. Между сторонами отсутствует  соглашение, устанавливающее границу балансовой принадлежности сетей  водоснабжения на территории муниципального образования г. Армавир; договор  аренды 2019 г. прекратил свое действие вместе с актом разграничения балансовой  принадлежности. Граница балансовой принадлежности в спорный период  предусмотрена единственным документом - приложением № 1 к типовому  договору, которым местонахождения такой границы согласовано на врезке к сетям  административного здания ответчика. Таким образом, прибор учета,  установленный истцом на территории муниципального образования г. Армавир, не  может быть принят к расчетам, поскольку установлен не на границе балансовой  принадлежности, а вообще в другом муниципальном образовании. Также данный  прибор учета физически не может обеспечить учет поставленной воды по условиям  типового договора, поскольку между указанным прибором учета и границей  балансовой принадлежности водопроводная сеть имеет множество ответвлений,  врезок и подключений иных абонентов. Судом не учтено, что приложением № 3 к  типовому договору установлен режим подачи воды в объеме 15 куб. м в месяц.  Суду не представлен полный перечень таких абонентов, не представлены сведения  о том, все ли подключения абонентов оборудованы приборами учета, сведения о  поверке приборов учета абонентов и т.д. При этом потери воды включены в тариф  на водоснабжение истца (как гарантирующего поставщика) в качестве  материальных затрат, а значит возмещаются за счет платы за водоснабжение  потребителями или абонентами. Требование истца о взыскании «потерь» с  ответчика является злоупотреблением правом, направленным на получение дважды  платы за один и тот же объем оказанных услуг. Таким образом, в действиях  ответчика отсутствует получение неосновательного обогащения за счет истца. Так,  истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и  обоснованы ссылками на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ. Суд же в обжалуемом решении  

самостоятельно вышел за рамки заявленных исковых требований, сославшись на  положения Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, а также об  обязательствах. Арбитражному суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено право  выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет  или основание иска.  

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 27.09.2024 в апелляционный суд от ГУП КК СВ ВУК «Курганинский  групповой водопровод» поступили дополнительные документы (журнал учета  отпуска воды).  

 В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов (актов об оказанных  услуга, счетов-фактур); представитель ответчика не возражал против приобщения  данных документов, поддержал доводы апелляционной жалобы.  

 Протокольным определением от 01.10.2024 апелляционная коллегия  приобщила к материалам дела отзыв и дополнительные документы,  представленные ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод», на  основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.10.2024 до 15 час. 00  мин., после чего судебное заседание было продолжено с участием представителей  истца, возражавших против удовлетворения жалобы.  

Ответчику явку представителей в судебное заседание после перерыва не  обеспечил.  

 Во время перерыва в апелляционный суд поступили письменные пояснения  и ходатайство ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» о  приобщении к материалам дел дополнительных документов (актов об оказанных  услуг, счетов-фактур, сведений об объемах потребления водоснабжения  физическими и юридическими лицами), а также пояснения администрации.  

 Протокольным определением от 15.10.2024 апелляционная коллегия  приобщила к материалам дела пояснения администрации; а также приобщила к  материалам дела пояснения и дополнительные документы, представленные ГУП  КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод», на основании статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ГУП КК СВ ВУК «Курганинский  групповой водопровод» (арендатор) и администрацией (арендодатель) был  заключен договор аренды муниципального имущества N 3-992-2019 от 24.04.2019,  по условиям которого в аренду переданы объекты водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации, и который распространял свое действие на правоотношения,  возникшие с 01.05.2019 по 01.05.2023.  

Актом допуска узла учета к эксплуатации от 14.07.2023 (л/с 

<

***>)  установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения,  имеется прибор учета ВЗЛЕТ-ИВК-102 заводской номер N 1600091,  зафиксированы показания потребленного ресурса 997 285 куб.м. Указанный акт  составлен в отсутствие представителя администрации.  

31.07.2023 показания прибора учета составили 102 8106 куб.м, при этом  разница составила 30 821 куб.м, абонентам начислена плата в объеме 19 857 куб.м,  разница между отпущенным объемом холодной питьевой воды и полезным  отпуском холодной воды составила 10 964 куб.м. В соответствии с действующим  тарифом (42,69 руб.) стоимость составила 561 663,79 руб. (в т.ч. НДС в сумме 93  610,63 руб.).  

Письмом от 17.08.2023 исх. N 02/6260 истец направил ответчику счет-фактуру N 00028118 от 31.07.2023 с расшифровкой на оплату холодной воды в  размере 561 663,79 руб. Данное требование (потери) предъявлено в связи с  окончанием 01.05.2023 срока действия договора аренды и возврата имущества  собственнику.  

Расчет производен на основании показаний прибора учета холодной воды,  расположенного и опломбированного на границе балансовой принадлежности  сетей - очистные сооружения водопровода МО г. Армавир, камера подключения на  врезке водопровода Д 150мм у ВНС 1-го подъема. При расчете стоимости учтены  все объемы субабонентов п. Новенький, п. Веселый, п. Прикубанский и других от  общего объема, зафиксированного прибором учета холодной воды.  

В целях досудебного урегулирования спора ГУП КК СВ ВУК  «Курганинский групповой водопровод» направило в адрес администрации  претензию от 13.11.2013 исх. N 02/8730 с требованием об оплате задолженности,  которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с  исковым заявлением в суд.  

Принимая судебный акт, суд исходил из следующего. 

Спор между сторонами возник из правоотношений по водоснабжению,  которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  (далее - Закон N 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ водоснабжение - это  водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды  абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем  холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление,  транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием  централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения  (горячее водоснабжение).  

Абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или  обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения; гарантирующей организацией - организация, осуществляющая  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа  местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана  заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней  лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение  (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо,  осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, в целях обеспечения  холодного водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты  централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры на  транспортировку воды, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, организации,  эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей  организацией, определенной в отношении такой централизованной системы  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по  транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по  очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения  холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация  обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного  водоснабжения и водоотведения.  

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если  гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12  настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или)  водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным  сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального  строительства абонента.  

Правоотношения органов местного самоуправления, организаций,  осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентов  также регулируются Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -  Правила N 644).  

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил N 644 как  организация, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и  оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.  

В соответствии с пунктом 46 Правил N 644 заключение организацией  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией,  осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных  вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по  транспортировке сточных вод является обязательным.  

В материалы дела представлен договор аренды муниципального имущества   № 3/992-2019 от 24.04.2019, согласно которому арендодатель (администрация)  обязалась передать, а арендатор (предприятие) принять во временное владение и  пользование за плату имущество, находящееся в муниципальной собственности  Прикубанского сельского поселения Новокубанского района, для обеспечения  потребителей Прикубанского сельского поселения услугами по водоснабжению (п.  1.1 договора).  

Арендованное имущество (водопроводные сети п. Прикубанский,  протяженность 92,7 км) принадлежит Прикубанскому сельскому поселению на  праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 21.12.2007 серия 23-АД № 557361 (п. 1.5 договора).  

Срок действия договора аренды 4 года, установлен с 01.05.2019 по  01.05.2023 (включительно) (п. 2.1 договора).  

Стороны не оспаривают, что договор прекратил свое действие 01.05.2023 в  связи с отказом предприятия от пролонгации данного договора, соответственно,  арендованное имущество возвращено собственнику.  

Статус собственника сетей лишь возлагает на него обязанности возмещать  стоимость потерь воды, возникших в его сетях при транзите. При этом транзитная  организация не является заказчиком услуг по водоснабжению, так как им является  конечный абонент.  

Предъявленное предприятием требование является компенсацией потерь  коммунального ресурса при его транспортировке по сетям ответчика абонентам  ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод».  

По смыслу действующего законодательства оплате подлежат фактически  оказанные услуги. При этом отсутствие договора не является основанием для  освобождения обязанной стороны от оплаты оказанных ей услуг.  

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, собственники и иные  законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать  транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного  водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых  подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до  установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям  требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.  

Сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют  непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает  истец. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения  Прикубанского сельского поселения, жители которого непрерывно пользуются  услугами водоснабжения.  

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации,  эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор,  водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для  осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных  (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного  водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды,  обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения  собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (в  ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ).  

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности  органы местного самоуправления.  

Согласно нормам действующего законодательства, в частности статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет  его собственник.  

В соответствии со статьей 16 Закона N 416-ФЗ при транспортировке воды  организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять  организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии,  соответствующем установленным законодательством Российской Федерации  требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых  изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на  границе эксплуатационной ответственности такой организации.  

Транспортировка воды в целях обеспечения холодного водоснабжения  абонентов Прикубанского сельского поселения осуществляется по водопроводным  сетям, принадлежащим на праве собственности ответчику. Соответственно, объем  воды, начисленный к потреблению абонентами Прикубанского сельского  поселения, также должен учитываться при расчете потерь воды, подлежащих  оплате ответчиком.  

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",  статье 6 Закона N 416-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения  отнесена организация в границах поселения водоснабжения населения.  

В соответствии со статьей 23 Закона N 416-ФЗ органы местного  самоуправления поселений обязаны обеспечить условия, необходимые для  организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение,  питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.  

Учитывая, что организация водоснабжения населения невозможно без  организации эксплуатации водопроводных сетей, с помощью которых  осуществляется такое водоснабжение, можно говорить, что администрация обязана  

эксплуатировать водопроводные сети, расположенные на ее территории и не  переданные во владение какой-либо организации.  

Таким образом, на администрацию в силу действующего законодательства  возлагается обязанность осуществлять транспортировку воды по водопроводным  сетям Прикубанского сельского поселения до абонентов этого населенного пункта  и оплачивать гарантирующей организации потери воды при такой  транспортировке.  

Ссылка апеллянта на то, что по типовому договору установлена иная  граница балансовой принадлежности (врезка к сетям административного здания  ответчика), судом не принимается, поскольку спорными являются потери в  водопроводных сетях п. Прикубанский в целом, а не по конкретной врезке.  

Прибор учета ВЗЛЕТ-ИВК-102 заводской номер N 1600091 допущен к  коммерческому учету, место его установки не оспаривается. В нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательства того, что использованные ГУП  КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» приборы учета являлись  неисправными или неверно определяли объем переданного ресурса. В отсутствие  таких доказательств их показания обоснованно использованы истцом при расчете  потерь в сетях.  

Довод ответчика о том, что ответчик не уведомлялся истцом о явке на  составление акта по фиксации показаний узла учета, проверен судом первой  инстанции и отклонен ввиду направления на электронную почту администрации и  почтовым отправлением уведомления от 05.07.2023 N 02/4981 о необходимости  согласовать дату и время проведения осмотра и составления акта (л.д.76-78),  которое получено последней 14.07.2023. Однако сведений о том, что  уполномоченный представитель администрации связался с предприятием для  согласования даты и времени осмотра материалы дела не представлены, равно как  и доказательства обеспечения явки такого представителя на осмотр.  

По расчету истца стоимость потерь за июль 2023 год составила 561 663,79  руб. за 10 964 куб.м. Из расчета следует, что объем расходов по общему прибору  учета за период с 14.07.2023 по 31.07.2023 составил 30 821 куб.м, за период с  01.07.2023 по 31.07.2023 физическими и юридическими лицами, имеющими  договоры с предприятием (субабоненты), потреблена услуга водоснабжения в  объеме 19 857 куб.м, что подтверждается первичными документами. Указанный  объем вычтен из общего объема потребленного ресурса.  

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признал его  обоснованным и соответствующим действующему законодательству.  

 Расчет задолженности проверен арбитражным судом апелляционной  инстанции и признан арифметически правильным с учетом представленных истцом  пояснений и первичных документов. Оснований для переоценки вывода суда  первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Произведенные ответчиком платежи учтены в счет оплаты коммунального  ресурса поставленного по типовому договору, соответственно, не могут быть  учтены в счет стоимости потерь.  

Поскольку оплата стоимости фактических потерь в водопроводных сетях в  размере 561 663,79 руб. за спорный период ответчиком не произведена, то исковые  

требования в указанной сумме являются законными и обоснованными и  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы иска,  применив положения о договоре энергоснабжения, вместо заявленных истцом  положений о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются, поскольку в  силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правовая квалификация спорных правоотношений  относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы  материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу,  исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств,  имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие  законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном  спорном правоотношении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего  формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им  материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого  правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности  являются законными и обоснованными.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных  судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным  основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу   № А32-67541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи Д.В. Емельянов  

Т.Р. Фахретдинов