Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1131/2018

г. Владивосток

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»,

апелляционное производство № 05АП-4874/2018

на решение от 28.05.2018 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-1131/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 

<

***>) третьи лица: ФГУП «Росморпорт», Территориальное управление Росимущества в Приморском крае 

об оспаривании предписаний

при участии:

от ООО «Восточная стивидорная компания»: ФИО2, доверенность от 26.05.2017, сроком до 26.05.2020 года, паспорт; 

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3, доверенность от 08.11.2017, сроком до 08.11.2018 года, служебное удостоверение;

 от ФГУП «Росморпорт»: ФИО4, доверенность от 09.01.2018, сроком по 31.12.2018 года, паспорт;

от Территориального управления Росимущества в Приморском крае представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – общество, заявитель, ООО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, надзорный орган) от 06.10.2017 №№ 327-1/2017, 327-2/2017, 327-3/2017, 327-4/2017.

         Решением суда от 28.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными.

         Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал правовой оценки доводам заявителя о том, что спорные причалы на момент ввода их в эксплуатацию соответствовали действовавшим на момент проектирования, строительства и ввода их в эксплуатацию природоохранным требованиям, в том числе Водному кодексу РСФСР (далее - ВК РСФСР) и уже были обеспечены устройствами, предотвращающими загрязнение и засорение вод или их вредное воздействие. Спорные причалы №8, 7, 6, 5 введены в эксплуатацию в 1976, 1983, 1984, 1990 годах соответственно. Следовательно, в силу статьи 2 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ Водный кодекс РФ (введенный в действие с 01.01.2007) применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, заявитель считает неправомерной ссылку Управления на статью 65 ВК РФ в качестве основания выдачи оспариваемых предписаний, поскольку на момент их постройки и ввода в эксплуатацию действовал Водный кодекс РСФСР.

         При этом ВК РСФСР содержал требования, аналогичные требованиям статьи 65 ВК РФ, в частности, статьей 15 ВК РСФСР устанавливался прямой запрет на ввод в эксплуатацию новых и реконструированных предприятий, цехов, агрегатов, коммунальных и других объектов, не обеспеченных устройствами, предотвращающими загрязнение и засорение вод или их вредное воздействие. Поскольку спорные причалы были введены в эксплуатацию, законность их введения в эксплуатацию никем не оспаривалась, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию спорных причалов, произведено в полном соответствии с требованиями  природоохранного и водного законодательства РСФСР, действовавшего на тот момент.

         Таким образом, заявитель полагает, что причалы на момент ввода их в эксплуатацию в силу прямого указания ВК РСФСР уже были обеспечены устройствами, предотвращающими загрязнение и засорение вод или их вредное воздействие. Поверхность спорных причалов имеет в соответствии с требованиями пункта 18.7 РД 31.3.05-97 «Нормы технологического проектирования морских портов» для обеспечения отвода дождевых вод уклоны от кордона (от моря) в сторону тыла – в сторону, где расположены ливнеприемные лотки и ливнеприемные колодцы.

         При этом наличие уклона, под углом, предусмотренным РД 31.3.05-97, визуально определить невозможно. При выдаче спорных предписаний наличие уклона не устанавливалось.

         Вместе с тем, уклоны на всем протяжении длины причалов прослеживаются по геодезическим отметкам высот на выкопировке из топографической карты, которая имеется в материалах дела. Таким образом, дождевые стоки с причалов не сбрасываются напрямую в б. Врангель, а скатываются в сторону тыла (от моря) и собираются в ливнеприемные решетки (коллектор канализации для отвода дождевых вод), расположенные за анкерной стенкой причалов, что также соответствует РД 31.3.05-97, после чего ливневые стоки с причалов №5 и №6 попадают на очистные сооружения, расположенные на территории ООО «ВСК», примыкающей к причалу №6, и после очистки на очистных сооружениях сбрасываются в водный объект через выпуск №1, расположенный между причалами №5 и №6.

         Ливневые стоки с причала №7 попадают на локальные очистные сооружения, установленные в ливнеприемных колодцах, расположенных на территории, примыкающей к причалам №7, №8. Таким образом, ливневые стоки с причалов №№5,6,7 сбрасываются в б. Врангель после прохождения очистки.

         Кроме того, причалы №№6, 7, 8 – это причалы, на которых обрабатываются только контейнеры. В соответствии с пунктом 18.27 РД31.3.05-97 «Нормы технологического проектирования морских портов» дождевые стоки с грузовых площадок и причалов контейнерных перегрузочных комплексов признаются условно чистыми, их допускается сбрасывать в акваторию порта без дополнительной очистки. На данных причалах расположены сети канализации контейнерного терминала, следовательно, они обеспечены устройствами, предотвращающими  загрязнение и засорение вод или их вредное воздействие.

         Также общество указывает на то, что суд не дал оценки доводу заявителя о том, что соответствие спорных причалов всем требованиям, предъявляемым к гидротехническим сооружениям, в том числе водного законодательства РФ, подтверждено свидетельствами о годности от 22.08.2016. На этом основании общество считает, что спорные причалы уже оборудованы очистными сооружениями, в связи с чем, требования предписаний необоснованны.

         По мнению общества, суд не дал оценки доводу заявителя о том, что в настоящее время не представляется возможным оборудовать причалы сооружениями, перечень которых приведен в статье 65 ВК РФ, поскольку согласно письму АО «Союзморниипроект» от 22.02.2018 исходя из анализа проектной документации, конструкция причалов не позволяет выполнить строительство очистных сооружений в прикордонной зоне без нарушений целостности несущих элементов конструкций причальных стенок. Строительство возможно только в тыловой зоне на расстоянии не менее 27 м от кордона причальных сооружений. Таким образом, строительство очистных сооружений на самих причалах, ширина которых менее 27м невозможно.

         Общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об установлении границы водоохраной зоны водного объекта в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17.

         Далее общество указывает на то, что оно не имеет возможности, а также правовых оснований осуществлять обустройство причалов сооружениями, препятствующими загрязнениям, засорению, заилению водного объекта, так как является лишь арендатором спорных причалов, собственником и балансодержателем которых является ФГУП «Росморпорт».

         Согласно акту проверки №327 от 06.10.2017 вывод о сбросе неочищенных ливневых стоков сделан на основании визуального наблюдения. При этом отбор проб воды для проведения лабораторных анализов и исследований не проводился, вывод о сбросе неочищенных ливневых стоков основан на предположениях, в отсутствие достоверных доказательств.

         Выпуск №3 ошибочно отнесен надзорным органом к числу 10 неучтенных выпусков, расположенных на причале №8 и идентифицирован в акте №327 как выпуск ливневых вод под номером 9, расположенный между кнехтами №39 и №38, поскольку на причале №8 между кнехтами №39 и №38 фактически расположен выпуск №3, через который в водный объект сбрасываются поверхностные сточные воды, которые отводятся в железобетонный ливневый транзитный коллектор диаметром 1500 мм с территории ООО «ВСК», примыкающей к причалам №7 и №8, после очистки на локальных очистных сооружениях. 

         Указание в решении суда на то, что ливневые стоки с территории трех площадок для технологического накопления угля собираются в ливневую канализацию и сбрасываются через организованный выпуск в причале №5 без очистки, противоречат пункту 8 экспертного заключения от 14.09.2017, приложенного к акту проверки №327. Вывод о том, что трубопровод канализации угольного склада обустроен таким образом, что собираемые в ливневой канализации ливневые воды минуя очистные сооружения ЭКОЛАЙН, сбрасываются в б. Врангель без очистки, и о том, что на момент обследования, очистные сооружения находились в не рабочем состоянии, документально не подтвержден.

         Акт проверки №327 от 06.10.2017, явившийся основанием для вынесения оспариваемых предписаний, составлен Управлением в одностороннем порядке, при этом общество представляло на него свои возражения, которые не были опровергнуты надзорным органом. На этом основании общество полагает, что вышеуказанный акт не может являться доказательством наличия фактических обстоятельств, зафиксированных в нем. Также общество обращает внимание суда на то, что очистные сооружения угольного склада предназначены исключительно для очистки сточных вод с угольного склада, и не имеют отношения к причалам.

         Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

         Представитель Управления на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

         Представитель ФГУП «Росморпорт» также возразила на доводы апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

         Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв не представило.         

         В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим. 

         Согласно материалам дела, причал № 5 общей площадью 8100,00 кв.м., расположенный в г. Находка, 

<

...>, в 920 м к северо-востоку от правого торца административного здания принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.05.2004 №1584-р  согласно акту приема-передачи от 31.05.2004 №14.

         Гидротехническое сооружение - причал №6 общей площадью 8424,00 кв.м., расположенный в г. Находка, 

<

...>, в 720 м к северо-востоку от правого торца административного здания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.05.2004 № 1584-р согласно  акту приема-передачи от 31.05.2004 № 13.

         Гидротехническое сооружение - причал № 7 общей площадью 7128,00 кв.м., расположенный в г. Находка, 

<

...>, в 550 м к северу от левого торца административного здания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.05.2004 № 1584-р согласно  акту приема-передачи от 31.05.2004 № 11.

         Гидротехническое сооружение - причал № 8 общей площадью 11016,00 кв.м., расположенный в г. Находка, 

<

...>, в 480 м к северо-западу от левого торца административного здания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» от 05.05.2004 № 1584-р согласно акту приема-передачи от 31.05.2004 № 12.

         Право собственности Российской Федерации на причал №5 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2010 серии 25-АБ № 386541, на причал №6 - свидетельством от 18.05.2010 серии 25-АБ № 386539, на причал №7 - свидетельством от 18.05.2010 серии 25-АБ № 386525, на причал №8 - свидетельством от 18.05.2010 серии 25-АБ № 386525.

         Право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав от 30.11.2007 серии 25-АА № 959030, от 01.12.2007 серии 25-АА № 959035, от 01.12.2007 серии 25-АА № 959034, от 01.12.2007 серии 25-АА № 959037 соответственно. 

         Указанные сооружения предоставлены ООО «ВСК» в аренду в соответствии с заключенным им с ФГУП «Росморпорт» договором аренды от 20.02.2012 № 737/ДО-11 недвижимого имущества (далее - договор аренды от 20.02.2012).

         На основании приказа Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.08.2017 № 327 в отношении ООО «Восточная стивидорная компания»  Управлением в период 11.09.2017 по 06.10.2017, с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю и ФГБУ «ТОтехмордирекция», проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 06.10.2017 № 327.

         Данная проверка проведена с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 30.05.2017 №АХ-П9-3430 «О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях», исполнения поручения Росприроднадзора от 26.07.2017 № AA-03-02-3L-16531 «Об организации и проведении проверок» и распоряжения руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.07.2017 № 9 «Об утверждении плана-графика внеплановых выездных проверок».

         В ходе проверки Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора выявило, что ООО «ВСК»  расположено на побережье бухты Врангеля на промышленной площадке. Основным видом деятельности общества  является деятельность  морского пассажирского транспорта. Кроме того, осуществляется перевалка грузов, в том числе угля, имеются причальный, железнодорожный и автомобильный фронты, складские площадки открытого типа.

         ООО «ВСК» заключён с Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования от 22.01.2016 № 00-20.04.00.002-М-ДИБВ-2016-01999/00; получены разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпускам №№ 1, 2 и 3 № 18-04/17 сроком действия до 26.03.2022 и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску № 1 № 24-04/16 сроком действия до 02.03.2021.

         Также ООО «ВСК» получены решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод № 00-20.04.00.002-М-РСБК-Т-2016-01978/00 сроком действия до 15.01.2021 и решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016-02220/00 сроком действия до 31.12.2021.

         ООО «ВСК» выдана лицензия №МР-4 000456 на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на территории морского порта Восточный.

         Перегрузочный комплекс ООО «ВСК» представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа.

         На территории угольного причала размещены 1 склад угля размером 60X230 м. и три площадки для технологического накопления угля. Угольный склад оборудован бетонной подпорной стенкой высотой 4,4 м. С наружной стороны, по периметру склада обустроена ливневая канализация.

         На территории ООО «ВСК» размещена АЗС, предназначенная для заправки собственного автотранспорта дизельным топливом. Для этого установлены три горизонтальных резервуара (цистерны) из них два по 50 куб. м. 1 - 25 куб. м.

         Согласно предоставленным  обществом сведениям на его балансе находится 85 единиц автотранспорта, тракторов, экскаваторов, автотягачей, погрузчиков и иных транспортных средств. Также на балансе предприятия находятся сортировочные 3 единицы машины угля и  сортировочная машина-дробилка угля.

         Перевалка угля осуществляется по схеме ж/д вагон - склад, склад - судно и вагон - судно. Планируемая перевалка угля - 3000 000 тонн в год. Погрузка угля на суда осуществляется у причала № 5.

         Три площадки для технологического накопления угля не оборудованы оградительными стенками, предотвращающими россыпи угля.

         ООО «ВСК» разработаны нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые приказом АБВУ 03.03.2016 № 05-07/62 по выпуску №1 со сроком действия до 02.03.2021; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые Приказом АБВУ 27.03.2017 № 05-07/57 по выпуску №2 со сроком действия до 26.03.2022; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые Приказом АБВУ 27.03.2017 №05-07/58 по выпуску №3 со сроком действия до 26.03.2022; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые Приказом АБВУ 27.03.2017 № 05-07/59 по выпуску № 4 со сроком действия до 26.03.2022.

         В ходе проверки надзорным органом проведено обследование территории, на которой ООО «ВСК» осуществляет свою деятельность.

         Результаты обследования зафиксированы ТМУ Росприроднадзора в актах обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований  от 11.09.2017 № 07-32/2017, от 12.09.2017 №№ 07-33/2017.

         В ходе обследования территории ООО «ВСК» надзорный орган выявил следующее.

         На причале № 8 имеется 10 организованных выпусков ливневых вод, находящихся на высоте 60 см. от уровня воды (моря), из них: выпуск №1 находится между кнехтами № 54 и № 53; выпуск № 2 находится между кнехтами № 52 и № 51; выпуск № 3 находится между кнехтами № 50 и № 49; выпуск № 4 находится между кнехтами № 48 и № 47; выпуск № 5 находится между кнехтами № 45 и № 44; выпуск № 6 находится между кнехтами № 44 и № 43; выпуск № 7 находится между кнехтами № 42 и № 41; выпуск № 8 находится между кнехтами № 40 и № 39; выпуск № 9 находится между кнехтами № 39 и № 38; выпуск № 10 находится между кнехтами № 38 и № 37.

         Парковка автомобилей работников ООО «ВСК» (возле проходной) размещается в границах водоохранной зоны водного объекта (бухта Врангеля).

         ТМУ Росприроднадзора выявило ряд нарушений обществом требований законодательства в области охраны водного объекта. Решение о предоставлении водного объекта для сброса ливневых вод через перечисленные выше выпуски у ООО «ВСК» на период проведения проверки отсутствовало. Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые АБВУ по данным выпускам у ООО «ВСК» отсутствовали на период проверки.

         АЗС ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды не оборудована. 

         Причалы №№5, 6, 7 не оборудованы ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

         Причал №8 не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.  

         Таким образом, Управление по итогам проверки пришло к выводу о нарушении ООО «ВСК» требований статей  34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 44, 55, 56, 65 ВК РФ, Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79 (далее - Правила охраны поверхностных водных объектов).

         По результатам контроля, на основании акта проверки от 06.10.2017 №327 Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора выдало ООО «ВСК», в том числе, предписания от 06.10.2017 № 327-1/2017, 327-2/2017, 327-3/2017, №327-1/2017 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, в соответствии с которыми  обществу надлежало в срок до 02.10.2018  оборудовать причалы №№5, 6, 7, 8 сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

         ООО «Восточная Стивидорная Компания» не согласилось с выданными ему предписаниями, посчитав, что таковые выданы надзорным органом с процессуальными нарушениями и в отсутствие законных оснований, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, и оспорило их в арбитражном суде.

         В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

         Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

         В силу пункта 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

         Судом установлено, что в соответствии со статьей 37 ВК РФ ООО «ВСК» является пользователем водного объекта.

 Как установлено частью 1 статьи 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Согласно части 6 названной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

         В силу части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

         В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

  Таким образом, вопреки утверждениям общества, отсутствие сведений о границах водоохраной зоны в документах государственного кадастрового учета не препятствует арбитражному суду установить факт нахождения земельного участка, используемого ООО «ВСК» для размещения производственных объектов в пределах границы водоохраной зоны на основании иных допустимых и относимых доказательств, которые в данном случае были представлены в материалы дела, на что и сослался надзорный орган. 

         При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

         Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

         Пунктом 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 №79, предусмотрено осуществление, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, мероприятий по охране поверхностных водных объектов (подпункт «е»). К таким мероприятиям подпунктом «ж» пункта 4 указанных Правил отнесено оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 ВК РФ.

         В силу пункта 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

         В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

         На основании пункта  1 статьи 34 Закона №7-ФЗ эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

         Судом установлено, что ООО «ВСК» осуществляет, в том числе транспортировку угля и в силу положений  части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) и пункта 1 приложения №1 к  данному Закону, относится к категории опасных производственных объектов.

         Следовательно, в силу  части 2 статьи 3  Закона №116-ФЗ  требования к промышленной безопасности деятельности общества должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

         Согласно Техническому регламенту о безопасности объектов морского транспорта, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620, причалы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды, экологической безопасности. Соответствие гидросооружений техническому регламенту не может свидетельствовать о их полном соответствии законодательству в области охраны окружающей среды, поскольку в данной области действуют специализированные акты, конкретизирующие требования в области охраны окружающей среды, экологической безопасности, нарушение которых вменено ООО «ВСК».

         В силу части 1 статьи 44 ВК РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ВК РФ, при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

         Под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

         Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

         В соответствии с пунктом 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

         В целях названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

         Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что причал – гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

         В силу подпунктов 2.6.1, 3.16.7 «Санитарных правил для морских и речных портов СССР», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 № 4962-89, причал, являющийся портовым гидротехническим сооружением, предназначенным для стоянки судов, должен быть оборудован системой канализации для отвода вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков. Ливневые стоки с территорий причалов, производящих перегрузку генеральных грузов, контейнерных терминалов, навалочных грузов, допускается сбрасывать в акваторию порта после очистки в колодцах ливневой канализации, оборудованными осадочными камерами.

         Из материалов дела усматривается, что объектом аренды по договору между ФГУП «Росморпорт» и ООО «ВСК» выступает причал, признаваемый в силу закона гидротехническим сооружением, в связи с чем в отношении него подлежит применению Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и соответствующее законодательство.

         В силу статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее – Технический регламент №623), действие которого распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

         Требования указанного технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование, строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 названного Технического регламента). 

         Пунктом 385 Технического регламента №623  установлено, что объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта должны отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области градостроительной деятельности, строительства зданий и сооружений, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности, а также требованиям водного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

         В пункте 438 этого же Технического регламента предусмотрено, что в целях обеспечения экологической и химической безопасности, в том числе причалов при их эксплуатации должны быть выполнены применимые требования международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности.

         В силу пункта 407 Технического регламента №623 эксплуатант перегрузочного комплекса (портового терминала) должен обеспечить исправное состояние системы канализации и очистных сооружений, необходимых для сбора и приема производственно-дождевых стоков.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 утвержден Технический регламент «О безопасности объектов морского транспорта» (далее – Технический регламент №620), которым определены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

         В соответствии с подпунктом  «в» пункта 5 Технического регламента №620 к объектам регулирования относятся, в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие: объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

         В силу пункта 174 раздела 4 Технического регламента №620 система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

         Согласно Государственному стандарту СССР «ГОСТ 17.1.1.01-77 (СТ СЭВ 3544-82) «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 16.09.1977 № 2237, сточные воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека.         В доводах жалобы общество указывает на то, что очистные сооружения на территории, примыкающей к причалу №6, имеются; ввиду наличия уклона причалов от моря в сторону тыла ливневые воды попадают через решетки ливнеприемников в очистные, а затем, после соответствующей очистки, отводятся в водный объект.

         Однако из акта проверки усматривается, что причалы ООО «ВСК» №№ 5, 6, 7 и 8 не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В частности, надзорный орган указал на то, что ливневые стоки с территории контейнерного терминала, расположенного напротив причала №8, и с самого причала №8 сбрасываются в оборудованную ливневую канализацию через металлические решётки и далее через 10 организованных выпусков в причале  в б. Врангель без очистки.         Также Управление указало на то, что ливневые стоки с территории трёх площадок для технологического накопления угля собираются в ливневую канализацию и сбрасываются через организованный выпуск в причале №5 также без очистки. По периметру  угольного склада на данном причале, с наружной стороны за бетонной подпорной стеной оборудована ливневая канализация, которая была загрязнена (захламлена) на период проверки углём. Трубопровод канализации от ливневой канализации угольного склада обустроен таким образом, что собираемые в ливневой канализации ливневые воды минуя очистные сооружения ЭКОЛАЙН, сбрасываются в бухту Врангель без очистки. На момент обследования очистные находились в не рабочем состоянии. Поскольку на момент проверки шел дождь, сброс загрязненных ливневых стоков наблюдался визуально; ливневые стоки с территории трех площадок для технологического накопления угля собираются в ливневую канализацию и сбрасываются через организованный выпуск в причале № 5 без очистки; вся имеющаяся ливневая канализация в районе угольного склада, причала №5, технологических площадок накопления угля загрязнена (захламлена) углем.

         В силу подпунктов 2.6.1, 3.16.7 «Санитарных правил для морских и речных портов СССР», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 №4962-89, причал, являющийся портовым гидротехническим сооружением, предназначенным для стоянки судов, должен быть оборудован системой канализации для отвода вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков. Ливневые стоки с территорий причалов, производящих перегрузку генеральных грузов, контейнерных терминалов, навалочных грузов, допускается сбрасывать в акваторию порта после очистки в колодцах ливневой канализации, оборудованными осадочными камерами.

         Поскольку ООО «ВСК» является водопользователем и объекты его инфраструктуры находятся в непосредственной близости от водного объекта, данные обстоятельства возлагают на заявителя обязанность по соблюдению вышеназванных норм по охране водных объектов в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности с учетом установленного запрета на сброс в них сточных вод без соответствующей очистки.

         При таких обстоятельствах, само по себе наличие систем ливневой канализации, на что указывает заявитель, не может свидетельствовать о соблюдении ООО «ВСК» установленных законом требований, учитывая установленные  надзорным органом в ходе контрольных мероприятий факты неисправности существующей на территории причалов ливневой канализации и сооружений очистки сточных вод, в нарушение условия, предусмотренного решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.12.2016 №00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016-02220/00.

         Кроме того, судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что на период проверки у общества разработанных и утвержденных Амурским БВУ нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты по выпускам причала № 8 отсутствовали.

         Таким образом, установив в ходе проверки нарушение со стороны ООО «ВСК» требований статей  34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 44, 55, 56, 65 Водного кодекса РФ, Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 №79 надзорный орган выдал оспариваемые в рамках настоящего дела предписания.

         В доводах жалобы общество указывает на то, что оно не вправе производить какие-либо капитальные работы на арендуемых им причалах, в том числе, строить очистные сооружения, поскольку не является собственником данных гидротехнических сооружений, в связи с чем считает требования выданных предписаний неисполнимыми.

         Изучив данный довод, коллегия установила, что согласно оспариваемым предписаниям, общество обязано в срок до 02.10.2018 оборудовать причалы №5, 6, 7, 8 сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

         По условиям договора аренды от 20.02.2012 №737/ДО-11 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУМ «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, причалы №5, 6, 7, 8 переданы в аренду ООО «ВСК» для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов сроком на 49 лет. 

Данным договором предусмотрена возможность производства обществом необходимых перепланировок и неотделимых улучшений арендуемых объектов с письменного согласия ФГУП «Росморпорт». Этим же договором установлена обязанность общества производить за свой счет текущий ремонт арендуемых объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

         Таким образом, общество вправе произвести все необходимые мероприятия (улучшения), направленные на устранение действующего природоохранного законодательства, без нарушения согласованных сторонами условий договора аренды.

         Кроме того, в пункте 2.2.7 названного договора аренды согласовано условие о том, что арендатор обязан за свой счет исполнять предписания надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность объектов, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых объектов.

         Материалами дела установлено, что хозяйственную деятельность на территории указанных причалов осуществляет и пользуется соответствующей акваторией водного объекта именно ООО «ВСК», а не ФГУП «Росморпорт». Следовательно, исходя из положений ВК РФ, а также иных названных выше нормативно-правовых актов в области охраны окружающей среды, ООО «ВСК», как хозяйствующий субъект, обязано обеспечить охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

        В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ФГУП «Росморпорт» пояснил о том, что ремонтных работ и качественного изменения характеристик сдаваемого в аренду спорного объекта федеральной собственности: причала №8 и расположенных в его теле организационных выпусков ливневой канализации, на период 2018-2022 годы согласно совместному плану ремонта объектов арендованного государственного имущества – гидротехнических сооружений порта Восточный (причалы №5, 6, 7, 8) не предусмотрено.

         Какое-либо обращение по вопросу согласования с арендодателем проектной документации и работ по оборудованию спорных причалов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды ООО «ВСК» не направляло.

         Оценив данные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется бездействие самого заявителя в плане несогласования с ФГУП «Росморпорт» работ по оборудованию арендуемых   причалов необходимыми очистными сооружениями, по выбору подрядной организации, согласования графика работ и т.д., в то время как право на обращение с подобными вопросами закреплено в условиях договора аренды. 

         Кроме того, коллегия учитывает, что в силу подпункта «е» пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

         Подпункты «б» и «ж» названных Правил предусматривают, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 ВК РФ.

         Из системного толкования названных норм следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений, иных объектов, в том числе находящиеся в пределах водоохранных зон, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, соблюдать требования в области охраны окружающей среды, установленные в соответствии с нормативными правовыми актами, соблюдать нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий, оборудовать эксплуатируемые объекты сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения.

         В рассматриваемом случае судом из материалов дела установлено, что основанием для выдачи оспариваемых предписаний послужило то, что арендуемые ООО «ВСК» причалы №5, 6, 7, 8 не оборудованы ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

         Коллегия считает необходимым отметить тот факт, что хозяйственную деятельность на спорных причалах осуществляет именно ООО «ВСК», доказательств того, что на данной территории находится какое-либо иное юридическое лицо в материалах дела отсутствуют, следовательно, именно в процессе деятельности общества, в частности, использования разгрузочно-погрузочной площадки для перевалки угля, стоянки автомобилей работников общества в непосредственной близости от удела водного объекта, АЗС, принадлежащей обществу и образуются производственно-ливневые сточные воды, которые как установлено актом проверки без соответствующей очистки сбрасываются в б. Врангель.  

Довод жалобы о том, что на момент ввода спорных причалов в эксплуатацию действовал Водный кодекс РСФСР, а также то, что  данные гидротехнические сооружения соответствовали всем действовавшим на тот период времени требованиям в области охраны окружающей среды подлежит отклонению, поскольку вне зависимости от времени ввода указанных сооружений в эксплуатацию, общество, как нынешний арендатор и водопользователь, обязано соблюдать и приводить в соответствие используемые им на протяжении длительного периода времени (срок аренды установлен в 49 лет) объекты портовой инфраструктуры в соответствии с действующими на момент их использования требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

         Иное толкование повлекло бы необоснованное уклонение общества как хозяйствующего субъекта от исполнения предусмотренной природоохранным законодательством обязанности по охране окружающей среды, а также к нарушению основополагающих принципов, закрепленных в пункте 1 статьи 9, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации.

         В силу статьи 1 Закона №7-ФЗ под контролем в области охраны окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

         Согласно содержанию абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Закона №7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

         В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

         Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

         В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.     

         При обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, ООО «ВСК» указало на наличие, по его мнению, грубых процессуальных нарушений со стороны надзорного органа при  ознакомлении общества с результатами проверки.

         Так, общество указало на одновременное направление в его адрес Управлением акта проверки и оспариваемых предписаний, что, по мнению заявителя,  создало препятствия для реализации предоставленных ему Законом № 294-ФЗ гарантий, в том числе по представлению в надзорный орган мотивированных возражений.

         В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ грубые нарушения установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, являются основанием для отмены результатов проверки, в том числе судом,  на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

         Вместе с тем, часть 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений требований, установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, к числу которых отнесено нарушение установленных статьей 16 данного Закона требований к оформлению акта проверки, но в части непредоставления акта проверки. 

         Согласно пояснениям ООО «ВСК» факт получения акта проверки от 06.10.2017 № 327 общество не оспаривает. Вместе с тем, направление акта проверки в адрес общества почтовой корреспонденцией является допустимым Законом №294-ФЗ способом извещения проверяемого лица о результатах проведения проверки.

         В силу части 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ, в числе предусмотренных данным законом гарантий проверяемого лица, предусмотрено право на предоставление данным лицом проверяющему органу возражений, как  в отношении изложенных в акте проверки выводов, так и относительно выданного предписания об устранении выявленных нарушений, являющемуся в силу части 3 статьи 16 данного Закона  приложением к акту проверки.

         Вместе с тем, названный Закон не регулирует возможность разрешения вопросов, а также разногласий, возникших у проверяемого лица до выдачи предусмотренного статьей 17 Закона предписания. 

         Согласно акту проверки от 06.10.2017 №327 общество было ознакомлено с приказом ТМУ Росприроднадзора о проведении проверки. В ходе ее проведения от ООО «ВСК» присутствовал инженер по охране окружающей среды  ФИО6, назначенный на должность на основании приказа общества от  11.09.2017 № 132/17. 

         Обследование территории причалов №№ 5, 6, 7, 8 проведено 11.09.2017 и 12.09.2017 в ходе  выездной внеплановой проверки, и его результаты отражены, исходя из фактического состояния данных объектов и расположенных на рассматриваемых территориях ливневых канализаций и стоков на конкретные даты.

         Таким образом, в ходе проверки обществу была предоставлена возможность реализовать права по предоставлению запрошенных надзорным органом документов, а также по даче необходимых пояснений по обстоятельствам проверки.

         Из пояснений представителя Управления следует, что фиксация результатов проведенной выездной проверки проведена в помещении ТМУ Росприроднадзора с использованием технических средств, а последующее направление акта проверки в адрес общества почтовой корреспонденцией не свидетельствует о нарушении предусмотренной частью 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ процедуры оформления акта проверки.

         Учитывая данные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о наличии  перечисленных в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ условий для признания недействительными результатов проведенной проверки.

         Кроме того, при проверке оспариваемых предписаний на соответствие закону и отсутствии при их вынесении нарушений прав и законных интересов заявителя необходимо установить соответствие данных предписаний критерию исполнимости.

         Учитывая, что обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

         Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

         Суд апелляционной инстанции, изучив содержание выданных предписаний, проанализировав нормы права, нарушение которых вменено ООО «ВСК» в выданных предписаниях, пришел к выводу о том, что все перечисленные в предписаниях действия, необходимые для устранения выявленных в ходе осуществленного надзора нарушений, в силу вышеприведенных норм права находятся исключительно в компетенции общества, как пользователя водного объекта, и  их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации заявителем процесса по обеспечению надлежащих условий,  как для обеспечения исправности уже существующих канализационных систем и систем очистки сточных вод, так для оборудования новых систем очистки, исходя из сложившихся условий пользования водным объектом.

         При таких обстоятельствах, оспариваемые предписания  являются реально исполнимыми, и содержат четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с учетом отраженных в акте проверки нарушений, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

         Установив, что оспариваемые предписания выданы при наличии на то правовых оснований, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «ВСК», суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

         Выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя и отмены решения по приведенным в жалобе основаниям.

         При подаче апелляционной жалобы ООО «ВСК» приложило платежное поручение №2762 от 29.05.2018 на сумму 3000 руб. об уплате государственной пошлины.

         Вместе с тем, размер государственной пошлины по рассматриваемому делу в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 1500 руб.  Следовательно, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу на основании статьи 333.40 НК РФ.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018  по делу №А51-1131/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №2762 от 29.05.2018.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Г.Н. Палагеша

Е.Л. Сидорович