АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25272/2025

21 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное  

объединение «Маяк» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Гросстрой инжиниринг» (ИНН 

<

***>) о взыскании 212 101 руб. 54 коп., при неявке сторон в судебное заседание, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – предприятие «ПО «Маяк», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гросстрой инжиниринг» (далее – общество «ГСИ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по договору № 4096/2023/10.4-ДОГ от 18.12.2023 за период с 18.12.2023 по 21.12.2023 в размере 160 683 руб. 94 коп., неустойки за период с 17.08.2024 по 02.07.2025 в размере 51 417 руб. 60 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных транспортных услуг не произвел.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 21.10.2024 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.  

В порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 года между обществом «ГСИ» (заказчик) и предприятием «ПО «Маяк» (исполнитель) заключен договор № 4096/2023/10.4-ДОГ на оказание транспортных услуг (с приложениями № 1 «Перечень и стоимость транспортных средств», 2 «Форма акта сверки взаиморасчетов» и 3 «Форма заявки на выделение техники», являющимися его неотъемлемой частью).  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 12 календарных месяцев (п. 7.1 договора).  

Итоговая стоимость договора определяется суммой подписанных сторонами актов оказания услуг (работ) по договору и не превышает 2 000 000 руб. Количество поставляемых услуг транспортными средствами исполнителя из перечня по приложению № 1 договора ограничено стоимостью договора и не может превышать 2 000 000 руб. (п.3.2 и п.3.2.1).  

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.2.2 договора исполнитель ФГУП «ПО «Маяк» оказывает транспортные услуги заказчику ООО «ГСИ» на основании заявок, в которых указываются: марка транспортного средства, дата и время начал оказания услуг, дата и время окончания услуг, адрес, объем услуг, условия работы, контактное лицо от заказчика, ответственное за оказание услуг, указанных в заявке.  

Расчет услуг по договору производится по фактически отработанному времени, подтвержденному путевым листом, согласно установленным тарифам.  

На основании расчета услуг уполномоченные представители сторон подписывают акт оказания услуг (работ). В случае не подписания акта оказания услуг (работ) в 3-дневный срок с момента предоставления его исполнителем, заказчик письменно мотивирует отказ от его подписания. Оплата производится на основании счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг (работ) (п. 3.4 договора).  

Исходя из указанных условий договора по факту оказания транспортных услуг за период с 18.12.2023 по 21.12.2023 в адрес заказчика направлены акт оказания услуг (работ) от 30.04.2024 № 14344 на сумму 160 683,94 руб., счет-фактура от 30.04.2024 № 14344 на сумму 160 683,94 руб. и другие документы (сопроводительное письмо от 01.07.2024 исх. № 193-10.4/936). Указанные документы ответчиком получены не были: в адрес предприятия ФГУП «ПО «Маяк» заказное письмо с документами вернулось в связи с истечением срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.07.2024 № 58 (партия 5240) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080498537826.  

Как следует из положения пункта 5.2.1 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты по договору исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1 % от размера просроченной задолженности.  

07.05.2025 в адрес ООО «ГСИ» была направлена претензия. Дополнительно в адрес ответчика повторно были направлены документы в подтверждение исполнение договора за декабрь 2023 г. Однако письма вернулись в связи с истечением срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.05.2025 № 2 (партия 7431) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081409312570.  

На момент подготовки настоящего искового заявления оплата оказанных услуг в общем размере 160 683,94 руб. за период с 18.12.2023 по 21.12.2023 ответчиком не выполнена.  

По состоянию на 02.07.2025 размер неустойки (пени) составил 51417,60 руб. (расчет неустойки (пени) прилагается).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке грузов вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено  

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 160 683,94 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

Кроме того к дате судебного разбирательства 21.10.2025 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему оказанных услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.  

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо № 165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу  

сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.  

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каких-либо возражений по факту неоказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств получения последним претензий от грузоотправителя или грузополучателя по спорной перевозке в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160 683,94 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2024 по 02.07.2025 в размере 51 417 руб. 60 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 3.4 расчет услуг производится по фактически отработанному времени, подтвержденного путевым листом, согласно установленным тарифам. На основании расчета уполномоченные представители Сторон подписывают Акт оказанных услуг. В случае не  

подписания Акта оказанных услуг в трехдневный срок, с момента предоставления его Исполнителем, Заказчик письменно мотивирует отказ от его подписания. Окончательная оплата в размере 70% стоимости соответствующей заявки производится на основании счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг.  

В случае нарушения заказчиком срока оплаты по договору исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1 % от размера просроченной задолженности (п. 5.2.1 договора).  

Согласно материалам дела конверт с актом вернулся за истечением срока хранения 07.08.2024, мотивированный отказ от приемки акта, ответчиком не заявлен, таким образом срок оплаты с учетом п. 3.4 договора +7 р.д.= 16.08.2024.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.08.2024 по 02.07.2025 составил 51 417 руб. 60 коп.  

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, однако с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушающим права ответчика.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На сумму заявленных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 605 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 837 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 01.07.2025 № 45294.  

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии с нормами статьи 

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 837 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросстрой инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  

160 683 руб. 94 коп., неустойку за период с 17.08.2024 по 02.07.2025 в размере 51 417 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 837 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru