ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № 28-16386/2018

22 августа 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2019 по делу № А28-16386/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о об обязании Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) заключить с ним без проведения торгов договор аренды лесного участка площадью 3015 га, местоположение: Кировская область, Лузский район, Аникинское участковое лесничество, кварталы 18, 36, 71, условный номер 43-43- 01/238/2008-124, учетная запись в государственном лесном реестре №14.3-2008-02.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2019 по делу № А28-16386/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе заявитель считает, что судебный акт, принятый по данному делу, нарушает единообразие в применении и толковании правоприменителем норм материального права, в частности части 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Вывод суда о том, что срок договора от 15.01.2004, приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, не превысил 10 лет, в связи с чем, у истца отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов, является ошибочным и несоответствующим положениям части 5 статьи 4 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что судом не учтены основания изменений законодателем статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации с редакции, действующей с 01.10.2015, на редакцию с 01.03.2017, которые связаны с наличием правовой неопределенности в вопросе заключения на новый срок без проведения торгов договоров аренды лесного участка арендаторами, добросовестно исполнившими ранее заключенный ими договор аренды, срок действия которого составлял ровно десять лет. При этом, установив срок первоначального договора десять лет, суд сделал несоответствующий такому установленному ими фактическому обстоятельству вывод о том, что срок указанного договора не превысил 10 лет. Содержание пункта 3.1 договора аренды от 15.01.2004 во взаимосвязи с моментом его вступления в силу, связанным с датой его государственной регистрации, указывает, что фактически участок лесного фонда был предоставлен на срок более 10 лет, что предоставление лесного участка имело место на период с 15.01.2004 до 21.10.2018, то есть более чем на 10 лет, с учетом добросовестного исполнения обществом своих обязанностей арендатора, а так же того, что при получении лесного участка, переоформлении договора аренды и его перезаключении на новый срок истец действовал в рамках предусмотренных административных процедур, при том, что условия договоров формулировались арендодателем и арендатор был лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, принимая во внимание положения статей 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации Ф (в редакции, действующей с 01.03.2017), статьи 4 Федерального закона № 201-ФЗ в их взаимной связи, а также с учетом того факта, что правомерно установленный срок действия договора аренды от 27.05.2008 истек 21.10.2018, обоснован н законен вывод истца, что с 01.03.2017 преимущественное право заявителя на заключение на новый срок договора аренды лесного участка, ранее предоставленного в арендуна торгах на срок 10 лет, могло быть реализовано в соответствии состатьей 74 Лесного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2017, тоесть он вправе претендовать на заключение договора аренды на новыйсрок без проведения торгов при наличии совокупности условий,предусмотренных статьей 74 Лесного кодекса.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А28-12157/2018.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обстоятельства, которые, по мнению Предпринимателя, должны были послужить основанием для приостановления производства по делу, отсутствовали, так как решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2018 по делу №А28-12157/2018 оставлено без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 301-ЭС19-11603 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На дату судебного заседания апелляционного суда определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не принято. Факт подачи надзорной жалобы о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов по делу № А28-12157/2018 сам по себе не влечет обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Министерство в отзыве доводы заявителя отклонило, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2004 ФГУ Лузский лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Кировской области (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании распоряжения Правительства Кировской области от 02.09.2003 № 373 «О лесном конкурсе на право аренды участков лесного фонда», ведомости и протокола о результатах лесного конкурса от 26.12.2003 был заключен договор № 12 на аренду участка лесного фонда (далее – договор аренды от 15.01.2004) общей площадью 3015, местоположение лесного участка: Аникинское лесничество Лузского лесхоза группа лесов Ш, кварталы 18, 36, 71.

Лесной участок передан арендатору на основании передаточного акта.

Срок действия договора составляет 10 лет с момента государственной регистрации (раздел 3 договора).

Договор аренды от 15.01.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2005, регистрационный номер 43-43- 01/160/2005-002.

27.05.2008 в целях приведения договора аренды от 15.01.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Предприниматель (арендатор) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 06.02.2008 № 35 «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда» и протокола о результатах лесного конкурса от 26.12.2003, был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 14-12 (далее – договор аренды от 27.05.2008), согласно пункту 2 которого арендатору во временное пользование передан лесной участок общей площадью 3015 га, местоположение: Кировская область, Лузский район, Лузское лесничество, Аникинское участковое лесничество, кварталы 18, 36, 71; условный номер 43-43-01/238/2008-124; учетная запись в государственном лесном реестре № 14.3-2008-02.

Согласно пункту 3 договор аренды от 27.05.2008 схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

В силу пункта 4 договор аренды от 27.05.2008 лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 к договору.

Договор лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 21.10.2008 за номером 43-43-01/564/2008-153.

В соответствии с пунктом 20 договора аренды от 27.05.2008 он заключен на срок десять лет с даты его государственной регистрации, то есть со сроком действия до 21.10.2018.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 27.05.2008.

10.08.2018 Предприниматель обратился к Министерству с заявлением о заключении нового договора аренды на новый срок без проведения торгов.

24.08.2018 Министерство отказало в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов по мотивам неоднократного нарушения условий договора аренды от 27.05.2008 (невыполнения лесохозяйственных мероприятий, незаконной рубкой леса), а также со ссылкой на пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». 

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы арендатора, истец обратился с настоящим иском в  суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации названы условия, при совокупности которых арендаторы имеют право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Таким образом, арендатор лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор от 15.01.2004 заключен сроком действия с момента государственной регистрации (23.03.2005) на 10 лет (пункт 3.1 договора от 15.01.2004).

В дальнейшем данный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, стороны подписали договор от 09.07.2008 № 37-8.

Срок первоначального договора аренды, заключенного по результатам лесного конкурса, не превысил 10 лет, следовательно, в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», заключение контрагентами нового договора аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в пользование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным  кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия Приказа № 258 и после признания его утратившим силу  (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011  № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность  изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Подписание договор аренды от 27.05.2008 было связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 15.01.2004, в этой связи установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, установленного в договоре от 15.01.2004, т.е. до 23.03.2015.

Следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, после истечения срока договора приведенного в соответствие с Лесного кодекса Российской Федерации, у истца отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов. 

Учитывая изложенное, ссылка Предпринимателя на действующую редакцию статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2017), согласно которой арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной. 

Указанная норма не применима к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора заключенного по результатам лесного конкурса, впоследствии приведенного в соответствие с требованиями ЛК РФ.  

Принимая во внимание придание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации, период фактического пользования лесным участком не имеет правового значения для определения срока действия договора, исчисляемого с момента его государственной регистрации и не может порождать для заявителя преимущественных прав по отношению к третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2019 по делу № А28-16386/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина