АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8354/2018

18 марта 2019 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 12.03.2019, решение в полном объеме изготовлено 18.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316650100050777, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коба+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору на оказание услуг автотранспортом, договорной неустойки, судебных расходов,

при участии:

истца ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коба+» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору на оказание услуг автотранспортом № 1-А от 27.01.2017 в размере 613 200 рублей, договорной неустойки в размере 164 791, 20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с 01.02.2018 по 12.03.2018.

Определением суда от 21.01.2019 иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

27.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Коба+» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1-А на оказание услуг автотранспортом, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить выполнение объема работ, включая управление техническими средствами и техническое обслуживание автотранспорта на объектах и площадках заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и своевременно оплатить оказанные услуги.

Приложением № 1 к договору стороны определили цены оказания услуг в зависимости от транспортного средства: 1800/час и 1500/час.

Оплата за оказанные услуги производится в течение 15-ти банковских дней с даты выставления счета за фактически отработанное время на основании подписанных актов.

Срок действия договора – до 31.12.2017 (п.5.1. договора), однако договор считается продленным на 2018 год в силу п. 5.2. договора.

Исполняя условия договора, в феврале-марте 2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 613 200 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 9 от 20.02.2018, № 15 от 14.03.2018. Акты подписаны ответчиком, имеют оттиски печати общества, что свидетельствует о принятии услуг ответчиком.

На оплату были выставлены счета № 09 от 20.02.2018, № 15 от 14.03.2018, однако оплаты не последовало.

23.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями  307,  309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 613 200 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 164 791 рубль 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что в случаях несвоевременной оплаты за оказанные услуги по договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки основного долга.

Истцом произведен расчет пени исходя из данного условия договора за период с 16.03.2018 по 18.12.2018 по акту № 9 и с 05.04.2018 по 18.12.2018 по акту № 15. Возражений со стороны ответчика по расчету также не поступило. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере – 164 791 рубль 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 560 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коба+» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 613 200 рублей, неустойку в размере 164 791 рубль 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 560 рублей, всего 796 551 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина