﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А02-1192/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                             Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А02-1192/2019 по искам акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 247, ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, Майминский взвоз, ОГРН 1020400665625, ИНН 0408006785) о взыскании задолженности по оплате дополнительной платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» - Андросова О.Е.                                      по доверенности от 06.10.2020, Бутушева Л.С. по доверенности                                     от 11.01.2018; федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний                             по Республике Алтай» - Скворец Т.А. по доверенности от 28.10.2020; филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» - Дегтярев А.С.                          по доверенности от 14.12.2020 № 10, Ковалева Н.Н. по доверенности                      от 14.12.2020 № 9.

Суд установил:

акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее – учреждение)                              о взыскании 3 004 117 рублей 20 копеек задолженности по дополнительной плате за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, 124 300 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период                           с 11.07.2019 по 23.03.2020. Требования приняты судом к производству для рассмотрения в деле № А02-1192/2019.

Также общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 2 711 736 рублей 72 копеек задолженности по дополнительной плате за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций за период с 11.10.2018 по 17.01.2019. Иск принят к производству, возбуждено дело № А02-2140/2019.

Определением от 29.05.2020 в порядке статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции объединил дела № А02-1192/2019 и А02-2140/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу № А02-1192/2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён филиал «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее – ЦЛАТИ по Алтайскому краю).

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, дополнениями и уточнениями к ней, в которых просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе                о несвоевременном уведомлении ответчика о проверке, в связи с чем нарушен пункт 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (действовавшие в спорный период, далее – Правила № 525); судами не учтено, что пробы пронумерованы (промаркированы) не под одним номером, маркировка включает номер комплекта и наименование показателя, указанный способ не даёт оснований полагать, что они спутаны; пробы опломбированы в одном пакете, а не сумке холодильнике, пункт 32 Правил № 525 не предъявляет требований к указанию места расположения пломбы в акте отбора проб; судами                      не учтено, что пробы сточной воды отобраны, опломбированы и поступили                 в аккредитованную лабораторию в месте отбора проб, факт пломбирования зафиксирован в направлениях на испытания, которые не исследованы судами, не получили надлежащую оценку; нарушение процедуры отбора проб не доказано.

В письменных пояснениях, представленных в суд округа в порядке статьи 81 АПК РФ, истец подробно разъясняет свою правовою позицию по настоящему спору.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней ответчик высказывает несогласие с доводами истца по настоящему спору.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ суду округа не представило.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях и уточнениях                 к ней, письменных пояснениях, возражениях на кассационную жалобу                    и дополнения к ней.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал разъяснения по факту отбора проб и их передаче в лабораторию.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом и учреждением сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ                    «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), истцом оказываются ответчику услуги по очистке сточных вод, которые доставляются из выгребных ям учреждения (№ 1, 2, по адресу: Республика Алтай, село Майма, Майминский взвоз) автомобильным транспортом контрагентами ответчика до очистных сооружений общества.

Для оказания услуг по транспортировке сточных вод учреждение привлекает третьих лиц – своих контрагентов.

Периодически, не реже одного раза в квартал, из указанных выгребных ям учреждения отбираются пробы, которые передаются для лабораторного исследования в лабораторию ЦЛАТИ по Алтайскому краю, с которым обществом заключён договор на оказание услуг по проведению лабораторных исследований, а также по оказанию услуг по отбору проб                        и их транспортировке от 19.04.2017 № 07/874 (далее – договор № 07/874).

С целью определения количества загрязняющих веществ в сточных водах ответчика 04.04.2018 по заказу общества ЦЛАТИ по Алтайскому краю произведён отбор проб сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 1, составлен протокол отбора проб                    от 04.04.2018 № 3508.1Д.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 11.04.2018 № 16707.1Д и от 12.04.2018 № 3508.1Д, проведённых ЦЛАТИ по Алтайскому краю, превышен норматив допустимых концентраций загрязняющих  веществ: фенолы, аммоний-ион, биохимическое потребление кислорода (БПК5), химическое потребление кислорода (ХПК), жиры.

Повторный отбор проб сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 1, состоялся 05.07.2018, составлен протокол отбора проб от 05.07.2018 № 7808.1Д.

По итогам анализа отобранных проб ЦЛАТИ по Алтайскому краю составлен протокол от 16.07.2018 № 33207.1Д, согласно которому превышен норматив допустимых концентраций загрязняющих веществ: аммоний-ион, фенолы (летучие с паром).

По результатам лабораторных испытаний от 11.04.2018 № 16707.1Д и от 12.04.2018 № 3508.1Д по факту отбора проб 04.04.2018 (протокол   отбора проб от 04.04.2018 № 3508.1Д) и от 16.07.2018 № 33207.1Д по факту повторного отбора проб 05.07.2018 (протокол отбора проб от 05.07.2018 № 7808.1Д), установив превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика в 34,5 раз, общество произвело расчёт платы за дополнительную очистку сточных вод                            на основании пункта 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Горно-Алтайска, утверждённого постановлением правительства Республики Алтай                             от 04.07.2008 № 151 (далее – Порядок № 151), применив семикратный действующий тариф за приём и очистку сточных вод.

По расчётам истца с учётом применения 7-кратного размера действующего в спорный период тарифа общая стоимость услуг по очистке сточных вод абонента, содержащих превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: фенолы – 0,071 мг/дм.куб. и аммоний-ион – 17,6 мг/дм.куб., по выгребной яме № 1 за период с 05.04.2018 по 05.07.2018, составила 279 934 рубля 20 копеек.

Протокол отбора проб от 04.04.2018 № 3608.1Д составлен                                      по результатам отбора проб от 04.04.2018 сточных вод учреждения                               по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 2, для определения концентрации следующих загрязняющих веществ: аммоний-ион, жиры, БПК5, ХПК, взвешенные вещества, фенолы, нефтепродукты, всего по 7 показателям, использовано 5 ёмкостей.

Указанные ёмкости помещены в сумку-холодильник, транспортируемую ЦЛАТИ по Алтайскому краю, проводившим отбор проб для анализа концентрации загрязняющих веществ.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 11.04.2018 № 16807.1Д и от 12.04.2018 № 3608.1Д превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения выявлено по следующим показателям: фенолы, аммоний-ион, БПК5, взвешенные вещества, ХПК, жиры.

Состоялся 05.07.2018 повторный отбор проб сточных вод учреждения     по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 2, составлен протокол отбора проб от 05.07.2018 № 7908.1Д.

Всего отобрано проб для определения концентрации загрязняющих веществ по 7 показателям: аммоний-ион, нефтепродукты, БПК5, фенолы, жиры, взвешенные вещества, ХПК. Пробы отобраны в ёмкости под одним номером: 1. Условия транспортировки и хранения: сумка-холодильник.

По протоколу испытаний природной и сточной воды от 16.07.2018                   № 33307.1Д превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ выявлено по показателям: химическому потреблению кислорода, аммонию-иону, фенолам (летучие с паром), жирам.

По результатам лабораторных испытаний от 11.04.2018 № 16807.1Д и от 12.04.2018 № 3608.1Д по факту отбора проб 04.04.2018 (протокол отбора проб от 04.04.2018 № 3608.1Д) и от 16.07.2018 № 33307.1Д по факту повторного отбора проб 05.07.2018 (протокол отбора проб от 05.07.2018 № 7908.1Д) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения в 54,94 раза, в связи                  с чем обществом произведён расчёт платы за дополнительную очистку сточных вод на основании пункта 6 Порядка № 151 с применением                             7-кратного действующего тарифа за приём и очистку сточных вод. Общая стоимость услуг по очистке сточных вод учреждения, содержащих превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ          по показателям: ХПК – 240 мг/дм.куб., аммоний-ион - 20,5 мг/дм.куб., фенолы - 0,109 мг/дм.куб., жиры - 8,9 мг/дм.куб., по выгребной яме № 2                    за период с 05.04.2018 по 05.07.2018 составила 2 763 155 рублей 64 копейки.

Дополнительная плата за сброс сточных вод с предельно допустимой концентрацией загрязняющих веществ по выгребным ямам № 1 и № 2 всего по расчётам общества за период с 05.04.2018 по 05.07.2018 составила: 3 043 089 рублей 84 копейки (с налогом на добавленную стоимость, НДС) = 279 934 рубля 20 копеек + 2 763 155 рублей 64 копейки.

Обществом извещено учреждение о предстоящем отборе проб через «Интернет» с электронного адреса: 04.04.2018 – за 47 минут до отбора проб.

По заявке общества ЦЛАТИ по Алтайскому краю произведён отбор проб сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 2, составлен протокол отбора проб от 10.10.2018                            № 16708.1Д.

Протоколами лабораторных испытаний от 18.10.2018 и от 25.10.2018 зафиксировано превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ: фенолы, аммоний-ион, жиры и ХПК.

ЦЛАТИ по Алтайскому краю 17.01.2019 проведён повторный отбор проб сточных вод учреждения по адресу: село Майма, Майминский взвоз, выгребная яма № 2, составлен протокол отбора проб от 17.01.2019                                 № 0308.1Д.

Протоколом лабораторных испытаний от 15.02.2019 определено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: ХПК, жиры, аммоний-ион, фенолы, БПК, всего 85,65 раза.

По расчёту общества начислена дополнительная плата за период                          с 05.04.2018 по 05.07.2018 в размере 3 004 117 рублей 20 копеек, за период с 11.10.2018 по 17.01.2019 в размере 2 711 736 рублей 72 копеек, всего 5 715 853 рубля 92 копейки.

Поскольку учреждение не исполнило обязательства по оплате начисленной дополнительной платы в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались положениями пункта 4 статьи 426 ГК РФ, Закона                     № 416-ФЗ, пункта 25, подпункта «и» пункта 35, подпунктов «в», «г» пункта 36, пунктов 111, 113, 118, 123, 149 Правил № 644, пунктов 19, 22, 27, 32, приложения № 2 Правил № 525, пункта 3.8 ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012                   № 1513-ст (далее – ГОСТ 31861-2012), раздела 9 Методики (метода) измерений ПНД Ф 12.15.108 «Методические указания по отбору проб                    для анализа сточных вод» (далее – Методика ПНД Ф 12.15.108), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 № 301-ЭС19-27778, исходили из нарушения истцом процедуры отбора проб и составления актов отбора проб, что влечёт признание недостоверными результатов лабораторных исследований                        на содержание в отобранных образцах проб сточных вод ответчика показателей концентрации загрязняющих веществ, отсутствие оснований      для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью                              и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ  в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ                                                 и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Из указанных положений Закона № 416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов                                    с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения                с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Вместе с тем вовлечение в схему водоотведения жидких бытовых отходов, вывозимых организацией, оказывающей такие услуги,                                 не прекращает права собственности абонента на произведённые им жидкие бытовые отходы и, следовательно, не прекращает его обязанности                          по компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительных расходов, связанных с агрессивным воздействием его стоков на ЦСВ.

На основании подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещённых или не разрешённых к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ (далее – плата за негативное воздействие на работу ЦСВ),                  в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 5.4 Методики ПНД Ф 12.12.1-08 предусмотрено, что при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в ЦСВ, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная; параллельная; резервная.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 ёмкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность                              за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение,                 или абонент, осуществляющие их транспортировку.

В пунктах 4.1, 4.7 ГОСТа 31861-2012 приведены критерии для выбора ёмкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов; пунктами 5.2, 7.1, 7.3, 7.13 Методики                       ПНД Ф 12.15.1-08 определены способы и порядок отбора проб. Указанными нормами, кроме прочего, предусмотрена возможность отобрания проб ручными или автоматическими пробоотборными устройствами с применением стальных и эмалированных ёмкостей.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведённой в приложении № 2.

Пунктом 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нём своих возражений.

Таким образом, нормами Правил № 525, Методики ПНД Ф 12.15.1-08, ГОСТа 31861-2012 установлены требования, обязательные при отборе проб, составлении акта отбора проб, транспортировке проб до места исследования, хранении проб.

Судами установлено, что отбор, транспортировка, хранение                                 и исследование сточных вод ответчика производились сотрудниками ЦЛАТИ по Алтайскому краю. При этом судами не дана оценка обстоятельствам                    и соответствующим доказательствам о передаче истцом опломбированных проб в месте их отбора ЦЛАТИ по Алтайскому краю, не исследованы                   и не получили оценку представленные в электронном виде 20.05.2020 направления проб воды на испытания, составленные третьим лицом                          в спорные периоды. 

Кроме того не оценён судами довод о том, что при сохранности пломбы                       при доставке пробы в лабораторию в городе Бийске, где она разделяется                для анализов и часть направляется дальше в лабораторию, расположенную                         в городе Барнауле, суды отказали в удовлетворении требований в той части, в которой проба оставлена для проведения анализов в городе Бийске.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, отмечено, что решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона                                              об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Судами сделаны преждевременные выводы об отказе в иске, поскольку не учтена необходимость проверки обстоятельств, связанных с моментом передачи проб для проведения испытаний, наличия/отсутствия пломб (маркировки) на этот момент, установления факта содержания в пробах сточных вод ответчика загрязняющих веществ, являющихся основанием                для начисления дополнительных платежей, взыскание которых является предметом настоящего спора, соответствия их нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит                 в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой                                     и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324,                от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Учитывая изложенное, доводы истца, касающиеся соблюдения истцом                и третьим лицом требований, обязательных при отборе проб, составлении актов отбора проб, транспортировке проб до места исследования, хранении проб, заслуживают внимания.

Судам с учётом приведённых выше законодательно установленных правил рассмотрения дел следовало дать оценку всем доводам, возражениям, доказательствам, касающимся соблюдения истцом и третьим лицом требований, обязательных при отборе проб, а также проверки расчёта дополнительных платежей.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренные статьёй 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Учитывая изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, принимая во внимание, что необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, связанных с взысканием спорной платы, что не входит                       в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании положений части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе, связанные с соблюдением истцом и третьим лицом требований, обязательных при отборе проб, составлении акта отбора проб, транспортировке проб до места исследования, хранении проб; оценить доказательства по делу, в том числе представленные в электронном виде 20.05.2020, доводы и возражения лиц, участвующих                    в деле, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт                                  с соблюдением материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1192/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                        Д.С. Дерхо

 

                                                                                                   С.Д. Мальцев