ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6898/2016-11

14 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ООО «Мурманск Марин Бункер»:  представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  )  ФИО3 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2021 по обособленному спору № А42-6898/2016-11 (судья Машкова Н.С.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ограниченной ответственностью «Амкойл» ФИО4 

о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «Мурманск Марин Бункер», применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в рамках конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Амкойл», адрес: 183001, Мурманск, Подгорная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора займа от 03.03.2015, заключенного должником с ООО «Мурманск Марин Бункер», адрес: 183001, Мурманск, Подгорная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.06.2021 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению должником в счет выдачи займа в общей сумме 1 710 000 руб. в пользу кредитора, совершенные 03.03.2015, 13.03.2015 и 18.03.2015; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Мурманск Марин Бункер» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 710 000 руб.; с ООО «Мурманск Марин Бункер» в конкурсную массу ООО «Амкойл» взыскано 805 258,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 25.05.2021, а за период с 26.05.2021 по дату фактического возврата заемных средств (1 710 000 руб.) взысканы проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 01.06.2021.

Определением апелляционного суда от 12.10.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у ФИО5 права на апелляционное обжалование указанного определения суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от 12.10.2021 отменено. Дело направлено на новое  рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 судебное заседание назначено на 14.02.2022 года в 15 час. 40 мин.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  Ракчеевой   М.А. от 16.02.2022  ввиду   болезни   судьи Рычаговой  О.А.,   руководствуясь   статьей 18 Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  дело № А42-6898/2016-11  передано  в  производство   судьи          Будариной  Е.В. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2022 судебное заседание было отложено на 29.03.2022 в 09 час. 50 мин., определением от 29.03.2022 судебное заседание отложено на 12.04.2022 в 13 час. 50 мин. 

В судебном заседании представитель ООО «Мурманск Марин Бункер» заявил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного  между ООО «Мурманск Марин Бункер», в лице директора ФИО6,  и ООО  «Амкойл», в лице конкурсного управляющего ФИО4, в редакции, представленной в настоящем судебном заседании.

От конкурсного управляющего  ООО «Амкойл» ФИО4 поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области  в письменных пояснениях не возражало против утверждения мирового соглашения. 

Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Частью 2 статьи 141 АПК РФ установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем утвердил мировое соглашение.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое определение  суда подлежит отмене, а производство по обособленному спору  прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями  141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.06.2021 по делу №  А42-6898/2016-11 отменить.

  Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Мурманск Марин Бункер» (Ответчик), в лице директора ФИО6,  и ООО  «Амкойл» (Заявитель), в лице конкурсного управляющего ФИО4, на следующих условиях, согласованных сторонами:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Заявителю задолженность в сумме 2 605 177 руб. 87 коп., в том числе основной долг по договору процентного займа б/н от 03.03.2015 в сумме 1 710 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 895 177 руб. 87 коп., рассчитанные за период с 03.03.2015 по 14.02.2022, по следующему графику:

Дата платежа

Сумма платежа

Не позднее 29.04.2022

1 000 000 руб.

Не позднее 31.05.2022

1 000 000 руб.

Не позднее 30.06.2022

627 876,37 руб.

От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по дату выплаты суммы основного долга Заявитель отказывается.

2. С момента утверждения судом мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с исполнением Ответчиком, обязательств по договору процентного займа б/н от 03.03.2015, в частности, с возвратом суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; основания для удовлетворения заявления о признании договора процентного займа б/н от 03.03.2015 недействительным отсутствуют.

3.  Расходы, прямо или косвенно связанные с обособленным спором об оспаривании договора процентного займа б/н от 03.03.2015 по настоящему обособленном спору № А42-6898-11/2016, сторонами соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.  Заявителю и Ответчику ясны и понятны положения статей 49,110, 139, 140, 141, 142 АПК РФ, а также последствия заключения настоящего Соглашения и прекращения производства по делу.

6.  Настоящее Соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один - для Заявителя, один - для Ответчика, один - для суда.

Производство по обособленному спору и по апелляционной жалобе прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен