ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2185/2021

Дело № А40-189285/20

г. Москва

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-189285/20, по иску ООО "Аскотехэнерго-диагностика" (ИНН 

<

***>) к ООО "Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 153.415 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 10.01.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Дальвагоноремонт" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "Аскотехэнерго-диагностика" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 148.912 руб. 00 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 24.08.2020 в размере 4.503 руб. 98 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму (148.912 руб. 00 коп.) начиная с 25.08.2020 до фактической оплаты задолженности, судебных издержек в размере 10.000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.12.2020  ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставлено без удовлетворения. Взыскано с ООО "Дальвагоноремонт" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Аскотехэнерго-диагностика" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 148 912 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020г. по 24.08.2020г. в размере 4 503 руб. 98 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на взыскиваемую сумму (148 912 руб. 00 коп.) начиная с 25.08.2020г. до фактической оплаты задолженности, судебные издержки в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 602 руб.

Не согласившись с принятым решением ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней, а именно указывает, что  суд первой инстанции не разрешил заявленное им ходатайство о фальсификации, также отнесся формально и к заявлению о назначении экспертизы.

Учитывая это обстоятельство апелляционным судом определением от 08.02.2021  было назначено судебное заседание, кроме того суд предложил ООО "Аскотехэнерго-диагностика" представить в судебное заседание подлинник акта № 25 от 19.03.2020, мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2020 между сторонами заключен договор № 20004/25.ДВР.Бр (далее – договор), подрядчик обязуется провести экспертное обследование наземных резервуаров РГС-50, стац. № 1, № 2 ОПО Площадка участка комплекса очистки и промывки ж.д. цистерн, по месту нахождения обособленного подразделения заказчика ООО  «Дальвагоноремонт «Вагонное ремонтное депо Бурея», расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой выдать заключение экспертизы промышленной безопасности о возможностях дальнейшей эксплуатации технических устройств, акт выполненных работ, занести необходимые записи в технические паспорта обследуемых технических устройств.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, срок выполнения работ по проведению экспертного обследования составляет 1 календарный месяц после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по предоставлению заключения экспертизы промышленной безопасности не должен превышать 3 месяца с начала проведения экспертизы.

Стоимость работ согласована сторонами пунктом 4.1 договора, определяется в соответствии с расчетом стоимости проведения ЭПБ резервуаров РГС-50 (приложение № 1) и составляет 148.912 руб.

Как следует из позиции истца и усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору подтверждается Актом № 25 от 19.03.2020.

Указанный акт подписан со стороны заказчика, мотивированных возражений относительно объема и качества работ последний не содержит.

Обращение подрядчика с требованием о погашении задолженности исх. № б/н от 16.06.2020, получено заказчиком 26.06.2020, согласно отслеживанию регистрируемого почтового отправления АО «Почта России» № 68002146303063, вместе с тем, оставлено без удовлетворения.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К надлежащим образом заверенным копиям относятся копии документов, верность которых засвидетельствована судом после ознакомления с подлинником документа.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Указанное требование обусловлено стремлением получить достоверные доказательства и предотвратить получение подделанных документов.

Частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Определениями от 08.02.2021, 24.02.2021 г. апелляционный суд предложил истцу представить подлинный акт № 25 от 19.03.2020, и иные доказательства, подтверждающие  обоснованность заявленных исковых требований.

Однако заявитель требование суда не исполнил, оригинал акта № 25 от 19.03.2020 не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт выполнения   работ по договору. 

Поскольку, ответчиком сделано заявление в порядке ст. 161 АПК, а также заявлено ходатайство о проведении экспертизы акта № 25 от 19.03.2020, однако ООО "Аскотехэнерго-диагностика" подлинник указанного доказательства в материалы дела не представлен,  в связи с чем, суд относится критически к данному доказательству и не может считать его достоверным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, суда, подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу №А40-189285/20 отменить. В иске отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.