Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-4205/2021             

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 января 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Спасск» (442770 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Бессоновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Пензенской области (442780 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (440008 

<

...>), судебному приставу–исполнителю Бессоновского РОСП ФИО1 

третье лицо – ФИО2 (442770 

<

...>)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2022); 

от ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава 

ФИО4;

от третьего лица – представителя ФИО5 (доверенность от 01.04.2016);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спасск» (далее – заявитель, Общество, Должник) обратилось 12.05.2021 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 4, недостатки заявления устранены 21.05.2021 – том 1 л. д. 35), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 по не произведению перерасчёта начисленных процентов, обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Архипову Е. Ю. произвести перерасчёт начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения обязательств, согласно решению по делу № А49-10947/2017,с учётом исключения из этого периода – период начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции, а именно с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Заявитель основывает свои требования на следующих доводах.

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) в период действия моратория проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не начисляются.

Правительство РФ во исполнение пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок с 06.04.2020 по 07.01.2021 (постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и от 01.10.2020 № 1587. Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Этот факт не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Мораторий применялся к лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 постановления № 428). 

ООО ТД «Спасск» осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции: согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности – 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания).

В дополнительных пояснениях (том 3 л. д. 11) заявитель указал, что в силу  введения в рамках сводного исполнительного производства в отношении Должника ограничительных мер, Общество не смогло продолжить предпринимательскую деятельность, выплачивать заработную плату работкам, который в сентябре 2019 года уволились по собственному желанию. А ограничительные меры, введённые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в 2020 году не позволили Общество возобновить предпринимательскую деятельность. 

Запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказывания факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Мораторий применялся к лицам по признаку основного вида экономической деятельности. 

Ответчики заявленные требования отклонили, ФИО1 представила отзыв (том 1 л. д. 122), в котором указывает, что спорный вопрос относится к компетенции суда.. Ответчики ссылались на наличие вступившего в законную силу суда общей юрисдикции.

Начальник Бессоновского РОСП Г. А, ФИО4 в судебном заседании 12.01.2022 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также сообщила, что в настоящее время исполнительные производства окончены.

ФИО2 (далее – третье лицо, Взыскатель, Л. М, ФИО6) представила отзыв (том 1 л. д. 93), в котором, в частности, указывает, что заявитель не осуществлял указанной в ЕГРЮЛ «деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов». Освобождение от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период действия моратория не является безусловным. Должник ещё в 2019 году фактически прекратил производственную деятельность по собственной инициативе. Так, ФИО7, значащаяся директором ООО «ТД Спасск» в объяснениях от 03.10.20189, предоставленных службе судебных приставов Бессоновского района, пояснила, что из ООО «ТД «Спасск» 02.09.2019 были уволены все сотрудники организации, а именно – 20 работников. Единственная деятельность, которая осуществлялась должником – это сдача помещения в аренду.

В дополнении к отзыву (том 3 л. д. 7) Взыскатель указал, что Должник неоднократно пытался вывести своё имущество в пользу аффилированных лиц с целью неисполнения обязательств перед кредиторами. Общество никак не пострадало от пандемии, поскольку прекратило свою деятельность ещё в 2019 году.

Определением от 02.06.2021 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Постановлением от 21.07.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением от 25.08.2021 производство по делу было приостановлено и возобновлено определением от 05.10.2021. 

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, по существу заявленных требований арбитражный суд установил следующее.

22.07.2019 Арбитражный суд Пензенской области выдал ФИО2 исполнительный лист по делу № А49-10947/17, серии ФС № 026965648 (том 1 л. д. 123), на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спасск» в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в размере 6659401 руб,, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.0.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в сумме 141368 руб.

26.07.2019 судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП ФИО8 возбудила своим постановление (том 1 л. д. 126) на основании указанного исполнительного листа исполнительное производства № 30349/19/58020-ИП.

Постановлением № 1 от 31.08.2020 (том 1 л. д. 130) заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бессоновского РО СП ФИО1 предоставила заявителю рассрочку исполнения требований и исполнительных документов о взыскании с ООО «ТД «Спасск» задолженности в пользу физических лиц и исполнительского сбора на общую сумму 7852599,37 руб. с 01.09.2020 по 30.07.2020, с погашением задолженности согласно графику (том 1 л. д. 131).

Это же постановление содержит расчёт процентов и периоды погашения по исполнительному производству в пользу ФИО2 (том 1 л. д. 132).

27.04.2021 в Бессоновское РОСП поступило заявление Общества, в котором оно просило рассмотреть вопрос о перерасчёте начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 по день фактического исполнения обязательств, согласно решению по делу № А49-10947/2017, с учётом исключения из этого периода – период начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Письмом от 25.05.2021 (том 1 л. д. 135) начальник отделения судебных приставов Бессоновского района отказал в удовлетворении заявления. 

Заявитель оспаривает в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя по не произведению перерасчёта начисленных процентов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (в том числе – службы судебных приставов), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе. 

Заявленные требования основаны на праве на освобождение от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО2,в период моратория, введённого в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 «а» Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников: организации и индивидуальные предпринимателя, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

При этом пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л. д. 22 оборотная сторона) в качестве основного вида деятельности ООО «Торговый дом «Спасск» указан вид деятельности 56.10 по коду ОКВЭД – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Деятельность по коду 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания» включена в «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если при рассмотрении дела о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на казанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

В рассматриваемом случае Должник, при наличии возражений Взыскателя, не доказал, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представил доказательств осуществления деятельности, включенного в Перечень, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. 

Свою деятельность Общество фактически прекратило ещё в 2019 году и это связано не с ограничительными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а в связи со значительной непогашенной задолженностью перед кредиторами. 

При этом суд принимает во внимание, что задолженность Общества перед ФИО2 образовалась в 2017 году, длительное время не погашена. Исполнительное производство в отношении указанной задолженности длится с 2019 года. 

При таких обстоятельствах суд признаёт заведомо недобросовестным поведение Общества, длительное время не исполняющим признанные судебным решением обязательства, ссылающимся на последствия введения моратория, без доказательств того, что он пострадал в результате распространения коронавирусной инфекции. Такое поведение влечёт существенное нарушение прав и законных интересов Взыскателя.

При таких обстоятельствах, независимо от мотивов отказа в пересчёте процентов должностными лицами службы судебных приставов, действия ответчиков не нарушили права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков