АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                        Дело № А45-9589/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Авангард» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1603123,54 рублей задолженности, 74703,91 рублей неустойки за период с 15.01.2022 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 08.04.2022, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Авангард» (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее - ответчик) о взыскании 1603123,54 рублей задолженности, 74703,91 рублей неустойки за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 по договору подряда №15/07/2020/-ГП-12/2013 от 15.07.2020.

Ответчик отзывом наличие задолженности и неустойки не оспорил, однако заявил возражения по их размеру, поскольку истец не вычел из стоимости работ по дополнительному соглашению № 3 стоимость генподрядных услуг, которые могут быть удержаны из стоимости работ при оплате, следовательно, размер неустойки ответчик также оспорил, представил контррасчет.

Истец возражал по доводам отзыва и указал, что условие об удержании стоимости генподрядных услуг не согласовано, поскольку объем и перечень таких услуг в дополнительном соглашении № 3 не согласован.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 15.07.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик), заключен договор подряда на выполнение работ № 15/07/2020/-ГП-12/2013, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить отделочные работы и устройство полов на Объекте «Многоэтажный жилой дом № 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенное подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов по ул. Ельцовская, 6, в Заельцовском районе г. Новосибирска», а Генеральный подрядчик обязался оплатить выполненные работы.

С 20.07.2021 сторонами согласно дополнительному соглашению № 2 от 13.08.2021 в связи с изменением наименования ответчика стороны согласовали считать договор субподряда № 15/07/2020/-ГП-12/2013 от 15.07.2020 заключенным между ООО ИСК «Авангард» и ООО «СпецТрансСтрой».

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 5.1. договора, срок начала работ: 01.08.2020, срок окончания работ согласно приложению № 3 к договору – 31.01.2021.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов № 1 и 2 и составляет 31322506,80 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2021 стороны согласовали выполнение истцом дополнительного объема работ, утвердили локальные сметные расчеты (Приложение № 1 и Приложение № 2) к дополнительному соглашению на общую сумму 858601,20 рубль со сроком выполнения с 02.04.2021 по 30.04.2021.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.11.2021 стороны согласовали выполнение истцом дополнительного объема работ, утвердили локальные сметные расчеты (Приложение № 1, Приложение № 2 и Приложение № 3) к дополнительному соглашению на общую сумму 833823,94 рубля сроком выполнения с 29.11.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы по договору с учетом дополнительных соглашений и передал их результат на основании актов о приемке выполненных работ №№21, 22, 23, 24 от 24.12.2021, №25 от 17.01.2022, №26, 27 от 11.02.2022; справки о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 24.12.2021, №14 от 17.01.2022, №15 от 11.02.2022 на общую сумму 1603123,54 рубля.

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, однако оплата выполненных работ в нарушение пункта 6.1. договора ответчиком не произведена.

Претензией от 11.02.2022 исх. № 11 истец просил ответчика оплатить выполненные работы, а также неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Порядок оплаты установлен пунктом 6.1. договора, так оплата выполненных работ производится Генеральный подрядчиком на основании счёта и счёт-фактуры, составленных на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 банковских дней с даты их получения..

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены в полном объеме, сданы истцом и приняты ответчиком без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Ответчик, возражая по иску указал, что пунктом 6 дополнительного соглашения №3 предусмотрено, что истец оплачивает ответчику 5% от цены дополнительного соглашения №3 за услуги генподряда. Оплата истцом за услуги генподряда производится путем удержания ответчиком стоимости генподрядных услуг из стоимости выполненных истцом работ по соответствующему Акту о сдаче-приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) при их оплате.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 3 составила 796650,34 рублей, из них стоимость генподрядных услуг составляет 39832,51 рубля, следовательно, задолженность составляет 1536290,78 рублей.

Истец, возражая по доводам ответчика указал, что в части пункт 6 дополнительного соглашения № 3 не согласован поскольку не содержит конкретного перечня услуг не содержит, пунктом 7.1. договора установлен перечень услуг возложенных на Генерального подрядчика. Кроме того, истец указал, что ссылка ответчика на Постановление Государственного строительного комитета ССС и Государственного планового комитета СССР от 03.07.2987 №132/109 не может быть принята во внимание, поскольку на момент заключения соглашения не действовало.

Суд отклоняет возражения истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", далее - Постановление №16).

В пункте 6 дополнительного соглашения № 3 стороны согласовали обязанность подрядчика оплачивать генподрядные услуги, при этом расчет за оказываемые генподрядчиком услуги определен сторонами путем удержания из стоимости выполненных работ при их оплате.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проанализировав положения пункта 6 дополнительного соглашения № 3 в совокупности с иными его условиями, суд приходит к выводу о том, что при его заключении стороны не испытывали затруднений в общем понимании содержания подобных услуг.

Статьей 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановление Государственного строительного комитета ССС и Государственного планового комитета СССР от 03.07.2987 №132/109 "Об утверждении Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями") указано на ежемесячное по отдельным счетам возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику, в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ, в том числе: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика.

Указанная норма не содержит закрытого перечня услуг, который может оказываться генподрядной организацией. Конкретный перечень услуг определяется условиями договора. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 306-ЭС17-12672.

Тот факт, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 №812 "Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации" признано недействующим на территории Российской Федерации постановление Совета Министров СССР от 26.12.1986 № 1550 "Об утверждении Правил о договорах подряда на капитальное строительство", во исполнение которого было принято Положение о взаимоотношениях организаций, не препятствует возможности использования его в качестве ориентира для возможного договорного урегулирования взаимных обязанностей сторон субподрядных отношений.

Указанная возможность, в частности, признается в письме Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.03.2000 № 10-92 "О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями".

Современная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации также исходит из допустимости согласования сторонами договора субподряда условия о возмездности генподрядных услуг, связанных с координацией выполняемых субподрядчиком работ и т.п. (определение от 18.10.2018 N 305-ЭС18-7308).

Таким образом, поскольку условие, содержащееся в пункте 6 дополнительного соглашения №3, о возмездности услуг, оказываемых генеральным подрядчиком подрядчику, не противоречит действующему законодательству, признается судебной практикой, не признано недействительным в судебном порядке, не является ничтожным, в частности, существенно несправедливым, у суда не имеется оснований для его игнорирования.

С учетом изложенного суд признает доводы ответчика обоснованными, следовательно, размер задолженности за вычетом стоимости генподрядных услуг составляет 1563290,78 рублей, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Поскольку ответчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, истец на основании статьи 330 ГК РФ пункта 11.2. договора просит взыскать неустойку в размере 35484,36 рублей за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 исходя из 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ 9,5%, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного истцом в судебном заседании 20.06.2022.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 11.2. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ по вине генерального подрядчика подрядчик вправе потребовать оплаты пени размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ по договору.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, с учетом установленного размера задолженности в размере 1563290,78 рублей, в связи с чем, суд признает контррасчет неустойки, представленный ответчиком в размере 33363,83 рублей верным, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, по заявлению ответчика не имеется, поскольку истец рассчитал неустойку исходя из ключевой ставки Центробанка РФ 9,5%, которую просил применить ответчик при расчете неустойки. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 ААПК РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Авангард» (ОГРН 

<

***>) 1563290 рублей 78 копеек задолженности, 33363 рубля 83 копейки неустойки, 28634 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина