АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7616/2020

09 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Чернышевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегуновой М.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, заявление ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 412309, 

<

...>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020 от 09 сентября 2020 года,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Данилкино Балашовского р-на Саратовской области, адрес регистрации: 

<

...>) о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Семеновод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 412322 

<

...>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ростагро-Саратов» - ФИО2 (доверенность от 05.10.2020);

от ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 20.05.2020 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области 12 мая 2020 года поступило заявление кредитора – ФИО1 о признании ООО «Семеновод» несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника 320 000 руб.; утверждении временным управляющим должника ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 410031, 

<

...> жд. 2/10, кв.189), члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года заявление кредитора принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2020 года) в отношении должника – ООО «Семеновод»  введена процедура наблюдения на 3 (три) месяца, сроком до 08 декабря 2020 года. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН: 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 1309, адрес для корреспонденции: 410002, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №171(6892) от 19.09.2020, Объявление № 64010022377, стр. 140.

19 февраля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявлением ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 412309, 

<

...>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020 от 09 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года заявление ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» принято к производству.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены  права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2021 года удовлетворено заявление ООО «Ростагро-Саратов» об ускорении рассмотрения заявления ООО «Ростагро-Саратов» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 по делу №А57-7616/2020 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представителем ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» возражал против отложения, просил рассмотреть заявление по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, оснований для его удовлетворения не нашел в силу следующего.

Возможность отложения судебного заседания судом предусмотрена положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

В силу изложенного отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд, принимая во внимание причины для отложения рассмотрения дела, представленные в материалы дела доказательства, оснований для отложения рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не усматривает.

26 февраля 2021 года заявителем представлены уточнения, в соответствиями с которыми просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020 от 09.09.2020 года в части:

- включения требований ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Семеновод» в размере 320 000 руб. основного долга,

-  утверждения временным управляющим ООО «Семеновод» ФИО4.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению, поскольку установлено, что они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений.

Суд, заслушав представителей лиц, исследовав материалы дела, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020 от 09 сентября 2020 года включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Семеновод» требования ФИО1 в общем размере 320 000 руб. для удовлетворения в третью очередь. 

ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» является кредитором ООО «Семеновод». Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020 от 02 февраля 2021 года требования ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» в размере 811 591,04 руб. включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Семеновод» для удовлетворения в третью очередь.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2-510/2020 от 21 января 2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 01 апреля 2020 года, послуживший основанием для включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Семеновод» в размере 320 000 руб., отменен. ФИО1 разъяснено право разрешить возникший с ООО «Семеновод» спор в порядке искового производства.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)   установленные   вступившим   в   законную   силу   приговором   суда   фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые  повлекли  за собой  принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1)   отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконною или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)   установленное Европейским Судом по нравам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020  от 09.09.2020  по новым обстоятельствам служит тот факт, что, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2-510/2020 от 21 января 2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 01 апреля 2020 года отменен.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020 от 09.09.2020 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

При этом в части введения процедуры наблюдения определение отмене не подлежит, так как на настоящий момент уже имеются установленные требования других кредиторов (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, а конкурсное производство вводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов Должника уже сформирован, в него включены требования иных кредиторов, активов компании недостаточно для расчетов с кредиторами, ее платежеспособность не может быть восстановлена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения от 09.09.2020 в части применяемой к Должнику процедуры банкротства.

Кроме того заявитель просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020 от 09 сентября 2020 года в части утверждения временным управляющим ООО «Семеновод» ФИО4, кандидатура которого была предложена первым заявителем ФИО1

В части утверждения кандидатуры временного  управляющего Должника, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.

Как установлено судом, при подаче ФИО1 заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), запрошена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>), которая впоследствии была утверждена судом.

Однако, поскольку при утверждении кандидатуры временного управляющего суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 01 апреля 2020 года, на котором основывал свои требования ФИО1, он не мог принять во внимание эти обстоятельства, что свидетельствует о том, что результат рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры  временного управляющего должен быть иным. 

Следовательно, установленные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020  от 09.09.2020 в этой части подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020  от 09.09.2020г. в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника – ООО «Семеновод» требования ФИО1 в общем размере 320 000 руб. для удовлетворения в третью очередь. 

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7616/2020  от 09.09.2020г. в части утверждения временным управляющим ООО «Семеновод» ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>).

Вопросы о признании обоснованным требования ФИО1 в общем размере 320 000 руб. и об утверждении временного управляющего ООО «Семеновод»  рассмотреть повторно.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                        О.А. Чернышева