ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13635/2018

26 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32544/2018)  ОАО "РЭУ" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.11.2018 по делу № А21-13635/2018 (судья     Талалас Е.А.), принятое по иску ОАО "РЭУ" к  ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" об обязании, 

установил:

Акционерное общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 51280»  (далее – ответчик, Учреждение) об обязании принять объекты недвижимого имущества  с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

	Определением от 12.11.2018 исковое  заявление возвращено Обществу на основании абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки.

	В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным  и необоснованным,  просит  определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, полагая, что исковое заявление неправомерно  возвращено  судом первой инстанции, оснований для отказа в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты  госпошлины не имелось, суду были представлены необходимые документы.

	Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

	В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

	Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

	Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

	В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

	Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

	В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

	К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

	Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

	Как следует из материалов дела, Обществом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены: справка Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по городу Москве от 03.10.2018 N19-31-02/1155  о наличии у Общества расчетных счетов N 40502810200010003707 в ООО «Унифондбанк» и N 40702810500040000876 в филиале Банка ВТБ.

	Согласно  справке ООО «Унифондбанк» от 26.09.2018 №1536   остаток денежных средств на расчетном счете N40502810200010003707 составляет 99 721 руб. 85 коп., у Общества по состоянию на 26.09.2018 имеются документы на картотеке №2 (расчетные  документы, не оплаченные  в срок) на общую сумму  19 595 960 696 руб. 62 коп.

	Наличие картотеки 2 означает, что владелец счета имеет документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на счете.

Из заключенного между Банком  ВТБ и Обществом договора  банковского счета в валюте РФ от 03.11.2016 №03116D65873421 следует, что расчетный N40702810500040000876 открыт Обществом для погашения  требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника (клиента) или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

	Таким образом, вывод   суда первой инстанции о том, что Общество не представило сведений об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

	На момент обращения в суд   Общество исполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины. 		Поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке имелись объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства является необоснованным.

	С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Арбитражного суда Калининградской  области отсутствовали основания для возврата искового заявления.

	При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.11.2018 по делу №  А21-13635/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина