АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12976/2023

г. Краснодар

19 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», Республика Коми, г. Ухта

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Динская (1)

к начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., ст. Динская (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тегас», ст. Динская

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 29.12.2022 в установленные законом сроки;

об обязании направить ответ о ходе исполнительного производства№ 97095/21/23033-ИП

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - заявитель, взыскатель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 29.12.2022 в установленные законом сроки; просит обязать направить ответ о ходе исполнительного производства № 97095/21/23033-ИП.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на не рассмотрение заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.12.2022 и не направление заинтересованным лицом ответа на указанное заявление; указывает на незаконность оспариваемого деяния заинтересованного лица; указывает на то, что заявитель имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Заинтересованное лицо (1) - (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № 037871145 от 08.06.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-299344/2019, возбуждено исполнительное производство № 97095/21/23033-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Тегас», в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», предмет исполнения – мировое соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2022 взыскатель обратился в Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением                      № 01-15720 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которым просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства                                № 97095/21/23033-ИП от 02.08.2021, в том числе предоставить информацию о конкретных исполнительных действиях, осуществленных судебным приставом-исполнителем в отношении должника и направленных на выполнение требований исполнительного документа. 

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1) - судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение заявления № 01-15720 от 29.12.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 29.12.2022 в установленные законом сроки; просит обязать направить ответ о ходе исполнительного производства                                 № 97095/21/23033-ИП.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением № 01-15720 от 29.12.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскатель - ООО «Газпром трансгаз Ухта», обратилось в Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило предоставить сведения о ходе исполнительного производства № 97095/21/23033-ИП от 02.08.2021, в том числе предоставить информацию о конкретных исполнительных действиях, осуществленных судебным приставом-исполнителем в отношении должника и направленных на выполнение требований исполнительного документа. 

Установлено, что указанное заявление получено отделом 17.01.2023, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор № 80107779657674), а также соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Исследовав указанное заявление № 01-15720 от 29.12.2022, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. 

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 22.03.2023 об истребовании доказательств, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю предлагалось представить - доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» от 29.12.2022 № 01-15720, поданного в рамках исполнительного производства № 97095/21/23033-ИП от 02.08.2021; доказательства, подтверждающие направление ответа на указанное заявление обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица.

Во исполнение указанного определения заинтересованным лицом представлен ответ судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.01.2023 № 23033/23/29439 – обзорная справка по исполнительному производству № 97095/21/23033-ИП от 02.08.2021, содержащая сведения о предпринятых в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, направленных запросах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.12.2022 № 01-15720, исходя из его существа и содержания, фактически было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 с соблюдением установленного ФЗ            № 59-ФЗ срока; доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, указанного ответа на ходатайство от 29.12.2022 № 01-15720, не представлено. 

В качестве доказательства направления данного ответа заявителю заинтересованным лицом в материалы дела представлен список № 1 простых почтовых отправлений от 18.01.2023, из существа и содержания которого следует, что адресом отправки корреспонденции в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» являлся: 

<

...>.

Представленный заинтересованным лицом список не содержит номера почтового отслеживания, уведомления о вручении корреспонденции.  

Суд, исследовав представленный список простых почтовых отправлений, как доказательство, оценивает его критически; исходит из того, что наличие лишь данного списка в материалах дела не позволяет однозначно и безусловно подтвердить дату и факт получения заявителем указанного ответа; названный список не позволяет сделать вывод о номере почтового идентификатора, присвоенного отправляемой корреспонденции; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения ООО «Газпром трансгаз Ухта» данного ответа от 17.01.2023 № 23033/23/29439 применительно к положениям ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении ООО «Газпром трансгаз Ухта» указанного ответа от 17.01.2023                  № 23033/23/29439 на ходатайство в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что невозможно установить дату получения заявителем, как взыскателем, названного ответа, применительно к существу и содержанию представленного заинтересованным лицом списка простых почтовых отправлений; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

На представленном в материалы дела списке простых почтовых отправлений имеется печать АО «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции 18.01.2023.

Однако, только само по себе наличие данной печати на списке корреспонденции, применительно к положениям, приведенным выше, само по себе не позволяет с определенной точностью и достоверностью установить факт отправления ответа заявителю на заявление от 29.12.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически ответ от 17.01.2023 № 23033/23/29439 на ходатайство заявителя от 29.12.2022 № 01-15720 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в его адрес направлен не был; выводов, свидетельствующих об ином представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Само по себе не направление ответа на указанное заявление общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий по направлению ответа от 17.01.2023 № 23033/23/29439 на ходатайство заявителя от 29.12.2022 № 01-15720 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду представлено.   

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не направлении ответа на заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.12.2022 № 01-15720 - в деяниях заинтересованного лица (1).

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.12.2022                   № 01-15720.

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путём направления ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.12.2022 № 01-15720.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.12.2022                   № 01-15720.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» путём направления ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.12.2022 № 01-15720.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин