АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-513/2020

г. Краснодар

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31  января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Селиховой, в отсутствие судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу                              № А20-513/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Прохладненский завод железобетонных изделий» (далее – должник) определением от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, конкурсное производство завершено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что возможность пополнения конкурсной не исчерпана,  конкурсная масса должника может быть пополнена за счет привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности; уполномоченный орган был лишен возможности представить возражения по отчету управляющего. 

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 20.02.2020 принято заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, как отсутствующего должника; решением от 10.09.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 03.03.2021.

Далее судебные заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства откладывались судом в течение 2021 – 2022 гг.; определением от 20.03.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 26.04.2023; определением от 26.04.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 26.07.2023; определением от 23.06.2023 в связи с трудовым отпуском судьи дата судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства изменена на 21.08.2023. Как следует из определений об отложении судебных заседаний по рассмотрению итогов конкурсного производства, уполномоченный орган извещен в установленном порядке о дате рассмотрения судом итогов процедуры конкурсного производства, однако  в судебные заседания не являлся, доводы о наличии (отсутствии) оснований для продления либо завершения процедуры не приводил.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, сославшись на завершение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника.

Как следует из отчета управляющего от 17.08.2023, во вторую очередь реестра включены требования уполномоченного органа в сумме 3 472 893 рублей; в третью очередь включены требования в сумме 3 796 529 рублей 43 копеек основного долга, из которых требования уполномоченного органа в сумме 1 979 570 рублей, имущество у должника отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как установили суды, предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены в полном объеме, имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, отсутствует.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод уполномоченного органа о представлении управляющим отчета от 17.08.2023, с которым уполномоченный орган не ознакомился, не является основанием для отмены судебных актов. Как видно из материалов дела, отчет управляющего от 08.06.2023 в части информации о размере требований кредиторов, отсутствии у должника имущества, проведенных управляющим мероприятиях идентичен отчету от 17.08.2023. Как следует из ЕФРСБ, собрание кредиторов, назначенное                                  на 15.06.2023 с повесткой дня о рассмотрении отчета управляющего, не состоялось в связи с неявкой кредиторов. Уполномоченный орган не приводит доводы о несоответствии отчета от 17.08.2023 требованиям законодательства о банкротстве либо об отсутствии в отчете сведений, которые могли повлиять на принятие судом решения                                            о наличии (отсутствии) оснований для завершения процедуры конкурсного             производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают как управляющий, так и уполномоченный орган. Как следует из Картотеки                       арбитражных дел, уполномоченный орган с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в процедуре конкурсного производства не обращался. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве уполномоченный орган обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А20-513/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                 не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

                                                                                                                        Н.А. Сороколетова.