﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46525/2019

Дело № А65-31501/2018

г. Казань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 (судья Хамидуллина Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (председательствующий Лихоманенко О.А., судьи Корнилов А.Б., Бажан П.Б.)

по делу № А65-31501/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Меджидова Гафура Мамедали оглы (ОГРН 306165534200013, ИНН 165901295871) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) об  оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меджидов Гафур Мамедали оглы (далее – заявитель, предприниматель, ИП Меджидов Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани»), изложенного в письме от 03.10.2018 № 12866/КЗИО-ИСХ, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность нежилых помещений общей площадью 68,5 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Н. Назарбаева, д. 45, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 делу № А65- 31501/2018 заявленные требования удовлетворены. 

Признан незаконным отказ МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в реализации преимущественного права ИП Меджидова Г.М., изложенный в письме от 03.10.2018 № 12866/КЗИО-ИСХ. 

На МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права ИП Меджидова Г.М. на приобретение нежилых помещений общей площадью 68,5 кв.м., расположенных по адресу г. Казань, ул. Нурсултана Назарбаева, д. 45. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и письменных возражениях на кассационную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Меджидов Г.М. с 13.09.2016 является арендатором нежилых помещений первого этажа общей площадью 68,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н.Назарбаева, д. 45, используемых под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад. 

13 сентября 2016 года между заявителем и Комитетом по результатам открытых аукционных торгов, проведенных 26.08.2016, был заключен соответствующий договор аренды № 8698- 95 сроком на 5 лет (по 12.09.2021). 

Помещения были переданы ответчиком заявителю по акту приема?передачи от 13.09.2016. 

14 сентября 2018 года заявитель обратился в комитет с заявлением (вх. №15971) о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ). 

Письмом от 03.10.2018 № 12866/КЗИО-ИСХ комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договор аренды заключен с физическим лицом Меджидовым Г.М. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего требования в арбитражный суд.

Рассматривая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о незаконности отказа МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в реализации ИП Меджидовым  Г.М. преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений в собственность, поскольку он не соответствует Закону № 159-ФЗ и нарушает права и  законные интересы предпринимателя.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Выкуп арендуемых нежилых помещений субъектами малого и среднего предпринимательства в собственность регулируется нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 3 Закона № 159-ФЗ содержит перечень оснований для  возникновения права на приобретение арендуемого имущества, а  именно, на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в  соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ руководствуясь положениями статьи 65, части 2 статьи 201, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, частями 2, 3 статьи 9, части 4 статьи 18 Закона № 159-ФЗ, абзаца 3 части 1 статьи 2, частями 1, 3 статьи 23, частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества, нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н.Назарбаева, д.45, общей площадью 68,5 кв.м., находятся в муниципальной собственности г. Казани; индивидуальным предпринимателем Меджидовым Г.М. соблюдены все условия предусмотренные Законом № 159-ФЗ, поскольку заявитель относится к  субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 13.09.2016, то есть более чем за два года до момента вступления в силу Закона № 159-ФЗ; задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, с   08.12.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сведения о прекращении деятельности отсутствуют; на момент заключения договора аренды от 13.09.2016 № 8698-95 обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; договор аренды от 13.09.2016 № 8698-95 заключен в целях осуществлении предпринимательской деятельности; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о неправомерности отказа комитета в предоставлении предпринимателю преимущественного права выкупа арендуемых помещений, со ссылкой на заключение договоров аренды с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и при его заключении заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые действия комитета не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не  о  нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А65-31501/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                    И.Ш. Закирова