ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99094/24-15-830

30 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» сентября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору 26.12.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 20.05.2024 

от ответчика – ФИО2 по дов. №337/24-ДАПР от 10.09.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9"  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 1314187385162090942000000/ДГЗ-БЗ16-ШЛ-284.1 от 26.12.2013 в размере 461 902 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере в размере 72 229,98 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 9» (Субподрядчик, Истец) и ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № ДГЗ-ТЛМ-ВГ-18р-404.1 от 26.12.2013 (далее - Договор) на разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией и условиями договора.

В соответствии с п. 15.2.1 Договора Субподрядчик, в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечислил Генподрядчику гарантийный депозит в размере 461 902 рублей, в соответствии с условиями п. 15.2.1 договора (засчитаны в счёт оплаты гарантийного депозита 461 902,00 рублей, уплаченных субподрядчиком в рамках исполнения договора субподряда № ДГЗ-КР-6/2012-129.6 от 31.01.2013), что подтверждается платежным поручением № 7826 от 03.07.2013.

В соответствии с п. 15.9 Договора, возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Генподрядчику согласно пункту 15.2.1 Договора, за вычетом средств, использованных Генподрядчиком в соответствии с пунктом 15.7 Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного пунктом 15.2 Договора, на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта.

В силу п. 15.2 Договора, Гарантийный срок на качество выполненных Работ начинается с даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы по Договору сроком на 5 лет. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных по нему обязательств, в том числе гарантийных обязательств Субподрядчика, а также обязательств Генподрядчика по возврату Гарантийного депозита.

Последним подписанным актом по Договору является акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2017 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ № 1 от 17.10.2017. С даты подписания указанных актов работы на объекте были прекращены.

Учитывая изложенное, гарантийный срок начал течь с даты фактического принятия Ответчиком работ по Договору - 18.10.2017, а истек - 18.10.2022. В указанный период претензий со стороны Генподрядчика к качеству выполненных работ не поступало.

Требование о возврате гарантийного депозита вместе с актом об отсутствии претензий было направлено в адрес Генподрядчика претензией № 5/1-162 от 16.02.2024.

От подписания акта Генподрядчик уклонился, возврат гарантийного депозита не произвел, мотивированный отказ от подписания акта не представил.

Указанная задолженность подтверждена ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчётный период: дата окончания гарантийного срока - 18.10.2022;

дата истечения срока возвращения гарантийного депозита с 19.10.2022+30 дней=

18.11.2022;

период просрочки - с 19.11.2022 по 19.04.2024.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

c

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

461 902

19.11.2022

23.07.2023

247

7,50%

365

23 443,11

461 902

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 366,46

461 902

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

5 163,18

461 902

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

6 909,55

461 902

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

9 301,31

461 902

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 834,69

461 902

01.01.2024

19.04.2024

110

16%

366

22 211,68

Итого:

518

11,03%

 

72 229,98

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ.

Из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 Гражданского кодекса РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»).

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

Довод ответчика  о несоблюдении порядка предъявления требования о возврате гарантийного депозита является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.8 договора от 26.12.2013 № ДГЗ-ТЛМ-ВГ-18р-404.1 (далее – Договор), гарантийный депозит - денежные средства, перечисляемые Субподрядчиком Генподрядчику в целях обеспечения исполнения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 Договора.

В соответствии с п. 15.2 Договора, гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные по Договору работы сроком на 5 лет.

Согласно п. 15.8 Договора возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Генподрядчику, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении гарантийного срока на основании акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания указанного в настоящем пункте Акта.

Таким образом, гарантийный депозит обеспечивает надлежащее качество выполненных работ по Договору и подлежит возврату по истечении гарантийного срока при отсутствии претензий со стороны Генподрядчика.

Между тем Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы по Договору на общую сумму 3 500 000 рублей, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 17.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 17.10.2017.

С даты подписания указанных актов работы на объекте были прекращены.

Учитывая изложенное, гарантийный срок начал течь с даты фактического принятия Ответчиком работ по Договору – 18.10.2017, а истек – 18.10.2022.

В указанный период претензий со стороны Генподрядчика к качеству выполненных работ не поступало.

Требование о возврате гарантийного депозита вместе с актом об отсутствии претензий было направлено в адрес Генподрядчика претензией № 5/1-162 от 16.02.2024.

Претензия была получена ответчиком 27.02.2024. От подписания акта «ГВСУ № 14» уклонилось, возврат гарантийного депозита не произвело, мотивированный отказ от подписания акта не представило. ФГУП «ГВСУ № 9» подписало акт в одностороннем порядке.

Иной подход в нарушение ст. 1102 ГК РФ приводил бы к неосновательному обогащению ФГУП «ГВСУ № 14» за счет денежных средств, подлежавших возврату.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца также указано, что по аналогичным спорам между ФГУП «ГВСУ № 9» и ФГУП «ГВСУ № 14» приняты решения об удовлетворении исковых требований ФГУП «ГВСУ № 9» по делам: № А40- 98932/24-67-774, № А40-98909/24-19-685, № А40-191944/2022-52-1470, № А40- 191921/2022-83-1043, № А40-191896/22-89-1030, № А40-189562/22-51-1478.

В силу перечисленных доводов истца о правомерности заявленных требований, несостоятельным также является довод ответчика о недоказанности факта неправомерного неисполнения денежного обязательства

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 461 902 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 19.04.2024 в размере 72 229,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 72 229,98 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 461 902 руб., проценты в размере 72 229, 98 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 13 683 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников