АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань	 Дело № А65-31344/2023

Дата принятия решения – 11 февраля 2026 года. Дата объявления резолютивной части – 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-28 января 2026 года после

объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике

Татарстан,

о признании недействительным решения № 4323 от 21.10.2023 и обязании устранить

нарушение прав путем возврата на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО

«Татсоцбанк», необоснованно списанных денежных средств в сумме 869,59 руб.

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения № 3284 от

21.10.2023г. на сумму 86 467 руб. 30 коп., выставленного МРИ ФНС № 4 по РТ на расчетный

счет индивидуального предпринимателя,

об обязании устранить нарушение прав путем возврата на расчетный счет

необоснованно списанных денежных средств,

о направлении в УФНС по РТ частного определения о недопустимости нарушений

порядка принудительного взыскания налоговой задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора - Управления ФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

акционерного общества «Татсоцбанк», г. Казань, с участием представителей: от истца – ФИО1, паспорт, от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.06.2025, диплом,

от третьего лица 1- ФИО3 по доверенности от 01.04.2025, диплом, от третьего лица 2- не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании не подлежащим исполнению инкассового

поручения № 3284 от 21.10.2023г. на сумму 86 467 руб. 30 коп., выставленного МРИ ФНС № 4 по РТ на расчетный счет индивидуального предпринимателя, об обязании устранить нарушение прав путем возврата на расчетный счет необоснованно списанных денежных средств, о направлении в УФНС по РТ частного определения о недопустимости нарушений порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Определением суда от 02.11.2023 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Татсоцбанк», г. Казань.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения № 4 от 21.10.2023 г. Делу присвоен № А65-34535/2023.

Определением суда от 23.11.2023 указанное заявление принято к производству суда, дело № А65-34535/2023 объединено с делом № А65-31344/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А65-31344/2023.

Определением суда от 08.12.2023 г. продлена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 18.01.2024 г. с извещением лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по РТ.

Определением суда от 19.01.2024 г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 137 АПК РФ назначено судебное разбирательство на 19.02.2024 г., с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 09.02.2024 предприниматель ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал, указывая, что ряд доказательств для разрешения спора по существу имеются в гражданских делах, рассматриваемых в суде общей юрисдикции.

Налоговый орган не возражал относительно заявленного предпринимателем ходатайства о приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного, определением суда от 26.02.2024 ходатайство предпринимателя было удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Приволжским районным судом г. Казани по существу дел № 2а-1415/2024 (2а-7769/2023), № 2а-527/2024 (2а-6569/2023) и вступления окончательных судебных актов в законную силу.

Определением суда от 25.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А65-31344/2023 на 07 апреля 2025, в связи с поступившим ответом на судебный запрос от Приволжского районного суда г. Казани с приложением копий судебных актов.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан поступили письменные пояснения. Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Также до начала судебного заседания от АО «Татсоцбанк» поступили письменные пояснения. Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В ходе судебного заседания заявитель просил приобщить к материалам дела письменные пояснения с приложением документов, согласно которым предприниматель просит отказать в возобновлении производства по делу. Судом письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке ст.81, ст.75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания Управление просило приобщить к материалам дела судебный акт по делу № 2а-67/2025 (2а-527/2024, 2а-6569/2023). Судом судебный акт приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обжалование судебного акта по делу № 2а-1415/2024 в апелляционном порядке, определением суда от 07.04.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А65-31344/2023 отложено на 13 мая 2025 года.

В ходе судебного заседания заявитель просил признать список почтовых отправлений налогового органа недопустимым доказательством. Кроме того, заявитель ходатайствовал о возобновлении производства по настоящему делу. К ходатайству приложены дополнительные документы.

Судом ходатайство о признании списка почтовых отправлений налогового органа недопустимым доказательством принято к рассмотрению и будет разрешено с учетом совокупной оценки доказательств по делу при принятии окончательного судебного акта, представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 13.05.2025 возобновлено производство по делу № А65-31344/2023 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.06.2025.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов, принятых Приволжским районным судом г. Казани по делам № 2а-1415/2024 (2а-67/2025), № 2а-572/2025. Налоговый орган возражений по данному ходатайству не заявил, а также пояснил, что в рамках дела № 2а-572/2025 охватывается период за который произведено доначисление налогов и пени, рассматриваемый судом по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.06.2025 производство по делу № А65-31344/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов, принятых Приволжским районным судом г. Казани по делам № 2а-1415/2024 (2а-67/2025), № 2а-572/2025.

Определением суда от 19.11.2025 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу № А65-31344/2023 назначено в судебном заседании на 10 декабря 2025 года.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Определением суда от 15.12.2025 возобновлено производство по делу № А65-31344/2023 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2026.

От заявителя поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

«1. Признать недействительным решение МРИФНС № 4 по РТ № 4323 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 21.10.2023г.

2. Признать не подлежавшим исполнению на момент выставления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 

<

***>. открытый в АО «Татсоцбанк» г.Казани (к/сч 3010181010000000703, БИК 049205703). инкассовое поручение № 3284 от 21.10.2023г. на сумму 86 467 руб. 30 коп.

3. Обязать МРИФНС № 4 по РТ устранить нарушение моих прав путем принятия мер по возврату на мой пенсионный счет № 40807810462009596870. открытый в отделении Банк «Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк» (к/сч 3010181600000000603. БИК 049205603). списанных по инкассовому поручению № 3284 от 21.10.2023г. денежных средств в сумме 869 руб. 59 коп.

4. Направить в УФНС по РТ частное определение о недопустимости нарушений порядка принудительного взыскания налоговой задолженности в виде выставления на расчетный счет индивидуального предпринимателя инкассового поручения как исполнительного документа с нарушением норм, содержащихся в ч.ч. 1 и 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"».

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Кроме того, от налогового органа поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 28.01.2026. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После объявленного судом перерыва от заявителя поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании с участием представителей сторон в соответствии с положениями ст.ст. 156, 200 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 29.01.2010 по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 11.06.2019 по настоящее время, а также состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Наличие у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 277 294,51 руб. послужило основанием для направления заявителю в порядке, установленном п. 4 ст. 31 НК РФ, требования № 383 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 со сроком исполнения 15.06.2023.

По причине неисполнения ФИО1 требования налогового органа № 383 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 в установленный срок инспекцией принято решение от 21.10.2023 № 4323 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В последующем, с учетом положения п. 15 ст.46 НК РФ налоговым органом выставлено и направлено в банк поручение на списание и перечисление денежных средств № 3284 от 21.10.2023 на сумму пеней, начисленных на дату направления поручения в размере 86 467,30 рублей.

24.10.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 получил в банке копию инкассового поручения № 3284 от 21.10.2023 на списание и перечисление суммы задолженности за счет имущества налогоплательщика в бюджетную систему Росссийской Федерации.

Не согласившись с указанными решением, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой с требованием признать незаконным решения № 4323 от 21.10.2023.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 08.12.2023 № 2.7- 19/038316@ жалоба ИП ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 21.10.2023 № 4323 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, а также действиями инспекции по выставлению инкассвого поручения, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми объединёнными в порядке ст. 130 АПК РФ требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что требование № 383 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 им не получено и не могло быть получено в связи с ограничениями, наложенным судом. Сверка расчетов с налоговым органом не проводилась, в связи, с чем у заявителя отсутствовала информация о размере и периоде возникновения задолженности.

Также заявитель обращает внимание на обстоятельства и факты возникновения задолженности, ее размер и период возникновения, с учетом принятых в судах общей юрисдикции судебных актов.

Кроме того, по мнению заявителя при принятии оспариваемых актов было допущено существенное нарушение процедуры их принятия и направления в адрес предпринимателя, в частности ИП ФИО1 заявил ходатайство о признании списка почтовых отправлений налогового органа недопустимым доказательством по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание совокупность иных представленных в материалы дела доказательств, учитывая положения ст.ст. 65, 75, 161 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Налоговый орган относительно заявленных требований возражал, ссылаясь на соблюдение инспекцией процедуры принятия оспариваемых актов, наличие у заявителя кабинета «Личного налогоплательщика» куда и были направлены принятые акты взыскания.

Также, по мнению инспекции, налогоплательщик, располагая сведениями об имуществе, находящемся у него в пользовании, располагая данными о его характеристиках, а также сроках уплаты налогов и сборов, в силу ст. 45 НК РФ должен был самостоятельно исчислить и уплатить налоги и взносы.

При этом, как обращает внимание представитель налогового органа, оспариваемое решение актуально до настоящего времени, поскольку по состоянию на 13.01.2026 задолженность по решению составляет 123 437,68 рублей, в том числе: -10 243,50 рублей страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере; - 14 386,83 рублей налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации); - 52 471,00 рублей - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов; - 5 861,00 рублей - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 92634442: - 47,00 рублей налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 92701000: - 40 428,35 рублей пеня.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений п. 1 ст. 388, ст. 400 НК РФ, согласно сведений соответствующих регистрирующих органов, ИП ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Следовательно, на заявителя нормами НК РФ возложена обязанность по их уплате в порядке и сроки, установленные ст. 397, 409 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках полномочий, предоставленных налоговому органу законом, инспекцией заявителю осуществлено начисление налога на имущество физических-лиц: за 2017 год в размере 1 867 руб. по сроку уплаты 01.12.2020, за 2018 год в размере 391 руб. по сроку уплаты 01.12.2020, за 2019 год в размере 6 912 руб. по сроку уплаты 01.12.2020, за 2020 год в размере 4 794 руб. по сроку уплаты 01.12.2021, за 2021 год в размере 75 708 руб. по сроку уплаты 01.12.2022; а также земельного налога: за 2020 год в размере 75 351 руб. по сроку уплаты 01.12.2021, за 2021 год в размере 75 351 руб. по сроку уплаты 01.12.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в редакции Кодекса до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно начисляется пеня.

Неисполнение ИП ФИО1 обязанности по уплате налоговых обязательств в вышеуказанных размерах в установленные законом сроки послужило основанием для формирования налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ следующих требований:

- № 86769 по состоянию на 15.12.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017. 2018 и 2019 год по виду платежа «налог» в размере 4 722 руб., но виду платежа «пени» - 8,70 руб. со сроком исполнения 18.01.2021.

- № 67930 по состоянию на 15.12.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год по виду платежа «налог» в размере 4 448 руб., по виду платежа «пени» - 8,20 руб. со сроком исполнения 19.01.2021.

- № 50168 по состоянию на 10.12.2021 об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год по виду платежа «налог» в размере 4 794 руб., по виду' платежа «пени» - 160,01 руб., земельного налога за 2020 год в размере 75 351 руб. со сроком исполнения 14.01.2022.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого

налогового счета. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно положениям п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (ст. 11 НК РФ).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ установлено, что сальдо единого налогового счета, в том числе физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о сумхмах:

1) неисполненных обязанностей физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Так, по состоянию на 31.12.2022 г. у ФИО1 имелась неисполненная обязанность по уплате следующих налогов:

- налог на имущество физических лиц ОКТМО 92701000 в сумме 112 560.47 руб. по налогу, в сумме 24 707.36 руб. по пени, в том числе по налогу: 34846.47 руб. за 2014г., 896.00 руб. за 2015г., 1341.00 руб. за 2016г., 1867.00 руб. за 2017г., 2240.00 руб. за 2018г., 645.00 руб. за 2019г., 138.00 руб. за 2020г., 70587.00 руб. за 2021 г.;

- налог на имущество физических лиц ОКТМО 92634442 в сумме 14 010.00 по налогу, в сумме 931.14 руб. по пени, в том числе по налогу: 4233.00 руб. за 2019г., 4656.00 за 2020г., 5121.00 руб. за 2021г.;

- транспортный налог с физических лиц в сумме 3 439.50 руб. по налогу, в сумме 2 323.83 руб. по пени, в том числе по налогу: 3439.50 руб. за 2014г.;

- земельный налог с физических лиц в сумме 107 996.03 руб. по налогу, в сумме 42 493.86 руб. по пени, в том числе по налогу: 32645.03 руб. за 2020г., 75351.00 руб. за 2021 г.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства, инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ 16.05.2023 в личный кабинет налогоплательщика было выставлено и направлено требование об уплате задолженности № 383 на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета 277294.51руб., со сроком исполнения 15.06.2023г., в том числе последующим налогам:

- Налог на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на сумму 73 261,10руб.

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений на сумму 13 475,02руб.

- Земельный налог с физических лиц. обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов на сумму 109996,03руб.

- Налог на профессиональный доход на сумму 5260,50руб

- Пени на сумму 77301.86руб. (пени начисляются за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.2 ст.57, п.3 ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в связи с выставлением налогоплательщику нового требования, действие ранее выставленных до 01.01.2023 требований прекращено.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Положениями п. 6 ст. 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику через мобильное приложение «Мой налог» предусмотренного ст. 69 НК РФ требования об уплате задолженности в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

Учитывая, что с 11.06.2019 ФИО1 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход и пользователем мобильного приложения «Мой налог», вышеуказанное требование направлено заявителю 17.05.2023 через Личный кабинет мобильного приложения «Мой налог». Доводы предпринимателя о введении в отношении него ограничительных мер (ареста, запрета на пользование интернет ресурсами) в ходе судебного разбирательства по делу документального подтверждения не нашли, в связи с чем,

судом отклоняются. Таким образом, доводы заявителя о неполучении требования № 383 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 суд признает документально не обоснованными и подлежащим отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности были увеличены на 6 месяцев. В связи с чем, доводы заявителя о пропуске Инспекцией двухмесячного срока, установленного для принятия решения, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В случае неисполнения требования об уплате задолженности по решению налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках. В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности.

В отношении организаций или индивидуальных предпринимателей положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности – на основании решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и ряда иных объектов имущества; на основании решения (постановления) налогового органа, имеющего силу исполнительного документа, направляемого судебному приставу-исполнителю.

При пропуске сроков применения мер принудительного взыскания оно осуществляется в судебном порядке.

В отношении налоговой задолженности физических лиц статья 48 Налогового кодекса закрепляет исключительно судебный порядок ее взыскания – путем обращения налогового органа с соответствующим требованием в суд. Осуществление налоговым органом мер взыскания задолженности в бесспорном порядке с физических лиц законом не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая содержание предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы, наделение налогового органа полномочием действовать властно обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, вопервых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско - правовых, административно - правовых или уголовно - правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина.

Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично - правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско - правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти – подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно - обязывающим образом. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации

(постановление от 17.12.1996 № 20-П, определения от 15.01.2009 № 242-О-П, от 15.01.2009 № 365-О-О, от 04.06.2009 № 1032-О-О).

Анализ вышеуказанных норм права в их системном толковании с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий налоговых органов при применении мер взыскания к субъектам предпринимательства и гражданам имеет принципиальные различия, обусловленные необходимостью исключить угрозу административного вмешательства в права личности при осуществлении взыскания. Принимая во внимание, что для целей законодательства о налогах и сборах индивидуальные предприниматели рассматриваются в качестве категории физических лиц (абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса), вышеназванные гарантии должны учитываться и в отношении этой категории налогоплательщиков.

В связи с этим принудительный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения) и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении заявителя в связи с неисполнением требования № 383 от 16.05.2023 в соответствии со ст. 48 НК РФ принято решение № 4323 от 21.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 256 199,45 руб.

При этом, учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и с 29.01.2010, с 10.12.2012 стоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, налоговым органом в соответствии с положениями п. 15 ст.46 НК РФ выставлено и направлено в банк поручение на списание и перечисление денежных средств № 3284 от 21.10.2023 на сумму пеней, начисленных на дату направления поручения в размере 86 467,30 рублей.

Указанные действия налогового органа, по мнению суда, с учетом выше приведенных норм закона, не противоречат нормам действующего налогового законодательства и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя по следующим основаниям.

Так, ввиду неисполнения предпринимателем своих обязательств по уплате налогов и сборов, неисполнение им требований, направленных Инспекцией в его адрес в указанных размерах и в установленные сроки, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, в частности инициированы судебные споры по взысканию задолженности по налогам, сборам и пени.

Из вступивших в законную силу судебных актов судом установлено следующее:

- решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу № 2а-527/2024 от 04.06.2024, оставленным Определением ВС РТ от 29.10.2024 без изменения, административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере 167 рублей 81 копеек, в том числе: 150 рублей 70 копеек - пени по налогу на земельный участок, начисленные на сумму недоимки в размере 32 645 рублей 3 копейки (2020 год) за период с 2 декабря 2021 года по 9 декабря 2021 года-17 рублей 11 копеек - пени по налогу на имущество (из которых: 9 рублей 31 копейка, начисленные на сумму недоимки 4 656 рублей по налогу на имущество за 2020 год за период с 2 декабря 2021 года по 9 декабря 2021 года и 7 рублей 80 копеек, начисленные на сумму недоимки 4 722 рублей по налогу на имущество за период с 2 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года) оставлены без удовлетворения.

Встречные административные исковые требования ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан о признании незаконными начисление налога на имущество на объект с кадастровым номером 16:50:281502:125 в сумме 1 685 рублей (в том числе за 2017 год в сумме 391 рубль, за 2018 год в сумме 391 рубль, за 2019 год в сумме 430 рублей и за2020 год в сумме 473 рублей, начисления налога на имущество на объект кадастровым номером 16:50:281502:143 в сумме

с

3 510 рублей (в том числе за 2017 год в сумме 1 476 рублей и за 2019 год в сумме 2 034 рублей), начисление налога на имущество на объект с кадастровым номером 16:50:000000:2124 в сумме 2 734 рублей (в том числе за 2019 год в сумме 1 302 рубля и за 2020 год в сумме 1 432 рублей), пени, начисленные на момент вступления в законную силу решения по настоящему делу, утрате возможности взыскания сумм недоимки по налогу на имущество в размере 1 685 рублей, 3 510 рублей и 1 302 рублей, обязании устранить нарушения, путем исключения налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика записей о начислении сумм недоимки по налогу на имущество 1 685 рублей, 3 510 рублей и 2 734 рублей, пени, начисленных на момент вступления в законную силу решения по настоящему делу и последующего проведении соответствующей корректировки расчетов по единому налоговому счету, также оставлены без удовлетворения

Согласно пояснений Инспекции, на основании указанного решения суда признаны безнадежными к взысканию и списаны по решению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан № 250 от 18.03.2025 пени на сумму 167,81 рублей.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.02.2025 по делу № 2а-67/2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан и Управлению ФНС по РТ о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам в размере 9 881 рубля, а также пеням в размере 75 965 рублей 80 копеек (в том числе по налогу на имущество, транспортному налогу - 33 997 рублей 40 копеек, по земельному налогу - 41 968 рублей 40 копеек), в связи с истечением установленного срока взыскания и возложении обязанности устранения нарушения прав путем исключения из лицевого счета налогоплательщика записей о начислении сумм недоимки, отказано.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33а-67/2025 от 15.07.2025 по жалобе на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу № 2а67/2025 установлены следующие обстоятельства:

в отношении недоимки по налогу на имущество в границах сельских поселений с кадастровыми номерами 16:24:260201:1206, 16:24:000000:2121 за 2019 год в размере 4 233 рублей, пени на указанную недоимку за период с 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 572 рублей 01 копейки налоговым органом сформировано требование об уплате налога от 15 декабря 2020 года № 67930; 17 февраля 2022 года направлено заявление о вынесении судебного приказа № 2691, по результатам рассмотрения которого исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № МЗ-2а-43/2022, 30 января 2023 года в суд подано административное исковое заявление (дело № 2а-527/2024). Данная недоимка погашена ФИО1 в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-527/2024 (29 января 2023 года - в размере 534 рублей 98 копеек, 7 июня 2023 года - 2 719 рублей 17 копеек, 12 июля 2023 года - 978 рублей 85 копеек);

в отношении недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 896 рублей сформировано требование об уплате налога от 29 ноября 2022 года № 35336, иные меры взыскания не применялись; задолженность погашена 25 января 2023 года путем распределения налоговым органом поступивших на ЕНС денежных средств;

в отношении недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 1 849 рублей сформировано требование об уплате налога № 34124 по состоянию на 11 февраля 2020 года, иные меры взыскания не применялись; задолженность погашена 25 января 2023 года в размере 1 531 рубля 29 копеек, 29 января 2023 года в размере 317 рублей 17 копеек; задолженность погашена путем распределения налоговым органом поступивших на ЕНС денежных средств;

в отношении недоимки по налогу на имущество за 2019 года (с кадастровым номером 16:50:070115:456) в размере 215 рублей, пени за период с 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 29 рублей 05 копеек направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года № 14334059, требование об уплате налога от 15 декабря 2020 года № 67930, вынесен вышеуказанный судебный приказ № МЗ-2а-43/2022, 30 января 2023 года в Приволжский районный суд города Казани подано административное исковое заявление; задолженность по налогу погашена 7 июня 2023 года;

в отношении недоимки по налогу на имущество за 2017 год (с кадастровым номером 16:50:281502:125) в размере 391 рубля и пени за период с 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 52 рублей 83 копейки; недоимки по налогу на имущество за 2018 год (с кадастровым номером 16:50:281502:125) в размере 391 рубля и пени за период с 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 52 рублей 83 копейки; недоимки по налогу на имущество за 2019 год (с кадастровым номером 16:50:281502:125) в размере 430 рублей и пени за период с 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 58 рублей 10 копеек вынесен вышеуказанный судебный приказ № МЗ-2а-43/2022, 30 января 2023 года в Приволжский районный суд города Казани подано административное исковое заявление; при рассмотрении данного дела налоговым органом произведен перерасчет (уменьшение) налога на имущество с кадастровым номером 16:50:281502:125 за период с 2017 года по 2022 год, в связи с устранением технической ошибки в ЕГРН, что установлено решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июня 2024 года по административному делу № 2а-527/2024 (налог уменьшен на 2 623 рубля, пени на 710 рублей 45 копеек);

в отношении недоимки по налогу на имущество за 2017 год (с кадастровым номером 16:50:281502:143) в размере 1476 рублей, пени за период с 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 199 рублей 45 копеек; направлено налоговое уведомление № 14334059 от 3 августа 2020 года, сформировано требование об уплате налога от 15 декабря 2020 года № 86769, вынесен судебный приказ № МЗ-2а-43/2022, 30 января 2023 года в Приволжский районный суд города Казани подано административное исковое заявление; задолженность по налогу погашена 29 января 2023 года в размере 186 рублей 54 копеек, 7 июня 2023 года - в размере 1034 рублей 19 копеек, 12 июля 2023 года - в размере 255 рублей 27 копеек;

в отношении задолженности по пеням за 2014 год на сумму недоимки в размере 96 799 рублей за период с 25 января 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 4 рублей 40 копеек, за 2015 год на сумму недоимки 96 799 рублей за период с 2 декабря 2016 года по 12 апреля 2018 года в размере 7 455 рублей 52 копеек, за 2015 год на сумму 9 627 рублей за период с 2 декабря 2016 года по 17 декабря 2018 года в размере 3 611 рублей 76 копеек, за 2016 год на сумму 96 799 рублей за период с 2 декабря 2017 года по 5 августа 2021 года в размере 15 687 рублей 74 копейки, за 2017 год на сумму 78 926 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 5 августа 2021 года в размере 6 780 рублей 03 копейки, за 2018 год на сумму 75 351 рубль за период с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2020 года в размере 1 486 рублей 01 копейка, за 2019 год на сумму 75 352 рубль за период с 2 декабря 2020 года по 28 декабря 2021 года в размере 3 561 рубль 33 копейки, судом установлен пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 896 рублей, за 2018 год в размере 1849 рублей, задолженности по пени

по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 896 рублей за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2022 года в размере 388 рублей 64 копейки, за 2015 год на сумму 1849 рублей за период с 4 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 342 рубля 87 копеек, за 2014 год на сумму 14 730 рублей за период с 2 декабря 2015 года по 4 августа 2019 года в размере 7 784 рубля 99 копеек, за 2014 год на сумму 27 859 рублей за период с 1 декабря 2015 года по 1 декабря 2020 года в размере 15 011 рублей 02 копеек, задолженности по пени по земельному налогу за 2014 год на сумму 96 799 рублей за период с 25 января 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 4 рублей 40 копеек, за 2015 год на сумму 96 799 рублей за период с 2 декабря 2016 года по 12 апреля 2018 года в размере 7 455 рублей 52 копеек, за 2015 год на сумму 19 627 рублей за период с 2 декабря 2016 года по 17 декабря 2018 года в размере 3 611 рублей 76 копеек, за 2016 год на сумму 96 799 рублей за период с 2 декабря 2017 года по 5 августа 2021 года в размере 15 687 рублей 74 копейки, за 2017 год на сумму 78 926 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 5 августа 2021 года в размере 6 780 рублей 03 копеек, за 2018 год на сумму 75 351 рубль за период с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2020 года в размере 1 486 рублей 01 копейки, за 2019 год на сумму 75 352 рубль за период с 2 декабря 2020 года по 28 декабря 2021 года в размере 3 561 рубля 33 копейки, подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания данной налоговой задолженности, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ФИО1 в указанной части требований. В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.08.2025 производство по административному делу № 2а-572/2025 по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан о взыскании с ФИО1 пени в общем размере 58 681,58 руб., в том числе: пени в размере 15 011,02 руб. за период с 01.12.2015 по 31.12.2022 (начислены на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - 23 419,47 руб.); пени в размере 5 614,44 руб. за период с 19.09.2016 по 31.12.2022 (начислены на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - 11 427 руб.); пени в размере 2 263,19 руб. за период с 01.12.2015 по 31.12.2022 (начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год - 3 439,50 руб.); пени в размере 4,40 руб. за период с 25.01.2019 по 14.07.2020 (начислены на сумму недоимки по земельному налогу за 2014 год - 96 799 руб.); пени в размере 7 455,52 руб. за период с 02.12.2016 по 12.04.2018 (начислены на сумму недоимки по земельному налогу за 2015 год - 96 799 руб.); пени в размере 3 611,76 руб. за период с 02.12.2016 по 17.12.2018 (начислены на сумму недоимки по земельному налогу за 2015 год - 19 627 руб.); пени в размере 15 687,74 руб. за период с 02.12.2017 по 05.08.2021 (начислены на сумму недоимки по земельному налогу за 2016 год - 96 799 руб.); пени в размере 6 780,03 руб. за период с 04.12.2018 по 05.08.2021 (начислены на сумму недоимки по земельному налогу за 2017 год - 78 926 руб.); пени в размере 1 486,01 руб. за период с 03.12.2019 по 17.12.2020 (начислены на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год - 75 351 руб.); пени в размере 3 561,33 руб. за период с 02.12.2020 по 28.12.2020 (начислены на сумму недоимки по земельному налогу за 2019 год - 75 352 руб.), прекращено в связи с отказом Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от административных исковых требований.

Учитывая принятые судебные акты Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан 14.04.2025 проведена совместная сверка с ФИО1 начисленных и оплаченных налогов (пеней) начиная с 2014 года, на которую, телефонограммой ФИО1 был приглашен 14.07.2025 к 14:00 часам. Однако, ФИО1 в Межрайонную ИФНС по Республике Татарстан, в назначенное время не явился.

Так, в результате сверки с налогоплательщиком и судебных разбирательств в рамках искового заявления на основании ЗВСП № 1266 от 23.10.2023 на сумму 233604.81 руб., в том числе: 151059.00 руб. по налогу, 82545.81 руб. по пени налоговым органом из сальдо ЕНС была выведена следующая задолженность:

1) 167.81 руб. по пени, на основании решения суда № 2a-527/2024 от 04.06.2024г. 2) 11606.80 руб. по пени, на основании решения суда № 2а-3596/2018 от 18.07.2018г.

3) По решению вышестоящего налогового органа (ВНО) в сумме 61174.62 руб., в том числе:

- 38285,97 руб. из нее: - налог на имущество физических лиц ОКТМО 92701000 за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015г. в сумме 23419,47 руб. (налог) - налог на имущество физических лиц ОКТМО 92701000 за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015г. в сумме 11427,00руб. (налог) транспортный налог с физических лиц за 2014 год по срок уплаты 01.10.2015 в сумме 3 439,50руб. (налог)

- 22888,65 руб. по пени, начисленные со срока уплаты 01.10.2015 по 31.12.2022г. (20625,46руб. (имущество)+2263,19 руб. (транспорт)).

4) По решению ВНО в сумме 35792,93 руб. по пени. Указанные суммы пеней составляли остаток на 01.01.2023. В сумму пеней 7455,52 руб., начисленных за период с 02.12.2016 по 12.04.2018 входили сумма пеней 2793,81 руб., списанные 16.04.2025г. по решению суда 2a-3596/2018 от 18.07.2018г. С учетом этого, просроченная сумма пеней составила 35792,93 руб.

В связи с закрытием расчетного счета № 

<

***> в АО «Татсоцбанк» поручение на списание и перечисление денежных средств было перевыставлено 11.04.2025 в АО «ТБанк».

29.09.2025 расчетный счет в АО «ТБанк» был закрыт. На сегодняшний день согласно сведениям налоговой инспекции, открытые расчетные счета по предпринимательской деятельности у ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно п. 4 ст. 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения по истечении семи дней со дня направления физическому лицу решения о взыскании задолженности соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, в реестре решений о взыскании задолженности.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Как следует из пояснений инспекции, по состоянию на 13.01.2026 задолженность по решению составляет 123 437,68 рублей, в том числе: -10 243,50 рублей страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере; - 14 386,83 рублей налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации); - 52 471,00 рублей - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов; - 5 861,00 рублей - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 92634442; - 47,00 рублей налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к

объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 92701000;- 40 428,35 рублей пени.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ налоговым органом 18.12.2025 согласно решения № 4323 от 21.10.2023 о взыскании задолженности было выставлено поручение на списание денежных средств на лицевой счет налогоплательщика на сумму отрицательного сальдо ЕНС 122 236.81 рублей.

Следовательно, действие инкассового поручения на списание и перечисление денежных средств № 3284 от 21.10.2023г. на сумму пеней, начисленных на дату направления поручения - 86467.30 руб., на момент судебного разбирательства по делу утратило силу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.

Более того, учитывая наличие текущей задолженности по уплате налогов и пени решение № 4323 от 21.10.2023 о взыскании задолженности является актуальным, в связи с чем, оснований для признания его недействительным или незаконным, с учетом принятых Инспекцией мер по судебному взысканию и произведенных корректировок сумм задолженностей, а также положений п. 4 ст. 48 НК РФ, у суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по спорам между заявителем и ответчиком относительно спорных сумм задолженности, порядок взыскания налогов, сборов и пени, Инспекцией не нарушен.

Также суд считает необходимым отметить, что включение Инспекцией в оспариваемое решение задолженностей по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пеней не нарушило прав заявителя, так как частично указанная задолженность взыскана с налогоплательщика в судебном порядке, часть погашена за счет ЕНП до истечения сроков судебного взыскания, часть списана по решению Инспекции, в том числе на основании вышеуказанных судебных актов. При этом, как подтверждается материалами дела, у налогоплательщика имелась обязанность по их уплате, однако налоги им не были уплачены в установленный срок.

Относительно требования предпринимателя о возврате списанных по инкассовому поручению № 3284 от 21.10.2023г. денежных средств в сумме 869 руб. 59 коп., суд отмечает, что указанные средства распределены налоговым органом в соответствии с п.8-10 ст. 45 НК РФ при осуществлении корректировки сумм задолженности, в связи с чем, оснований для возврата указанной суммы, судом не усматривается.

Касаемо требования заявителя о направлении в УФНС по РТ частного определения о недопустимости нарушений порядка принудительного взыскания налоговой задолженности в виде выставления на расчетный счет индивидуального предпринимателя инкассового поручения как исполнительного документа с нарушением норм, содержащихся в ч.ч. 1 и 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"», суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, принятие частного определения является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, по смыслу положений статьи 188.1 АПК РФ, институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, не выявил обстоятельств в настоящем деле, требующих необходимости устранения нарушения законодательства Российской Федерации путем вынесения частного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства дела и сложившуюся правоприменительную практику, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова