АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года

Дело №

А56-31303/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» Жданова А.А. (доверенность от 09.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» Лихаревой Е.В. (доверенность от 24.02.2016),   

рассмотрев 08.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М.,   Желтянников В.И.) по делу № А56-31303/2016,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Концепт-Строй Северо-Запад», место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 11, лит. Б, пом. 17-Н, ОГРН 1089848050555, ИНН 7804404609, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», место нахождения: 141402, Московская обл., г. Химки, Ленинградская ул., владение 39, стр. 5, ОГРН 1035009550080, ИНН 5047028579 (далее – ООО «ИКЕА МОС»), выдать истцу в целях обеспечения доступа к его земельному участку площадью 35 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:299, расположенному по адресу: Ленинградская обл.,      Всеволожский р-н, Заневское сп, дер. Кудрово, нежилой квартал № 16, технические условия со сроком действия до 31.12.2018, содержащие все указанные в уточненной редакции искового заявления необходимые требования на строительство примыкания (шириной не менее 7 м, радиусом закругления не менее 8 м и величиной продольного уклона до 40%) к сооружению ответчика – транспортной развязке площадью 79 503,2 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:77762, находящейся на пересечении Мурманского шоссе (12 км) и автомобильной дороги «Колтушское шоссе – Заневка – Кудрово - Мурманское шоссе», в частности:

- въезд и выезд на территорию названного земельного участка должен осуществляться только маневрами правого поворота; 

- проезд на территорию участка со стороны пересечения с автомобильной дорогой Р-21 «Мурманское шоссе» должен осуществляться также правым поворотом, а проезд со стороны пересечения автомобильной дороги «Колтушское шоссе-Заневка-Кудрово-Мурманское шоссе» с внутренним проездом ответчика – левым поворотом с устройством зоны накопления для левоповоротного потока (дополнительной полосы) транспорта на участке дороги «Колтушское шоссе-Заневка-Кудрово-Мурманское шоссе» перед предполагаемым въездом и выездом на рассматриваемый земельный участок; 

- выезд с территории земельного участка истца должен осуществляться только в правую сторону. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка, д. 48, ОГРН 1064703001021, ИНН 4703083745 (далее – Администрация), ООО «Стройпоставка», место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 45, лит. А,           ОГРН 1137847281318, ИНН 7806506349, федеральное казенное учреждение (далее – ФКУ) «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 3, ОГРН 1027806859904, ИНН 7814047681 (далее – Учреждение), ФКУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее – Дирекция), и ООО «Блу Хаус», место нахождения: 141031, Московская обл., г. Мытищи, территория ТПЗ Алтуфьево, 4-й км московской кольцевой автомобильной дороги, владение 3, стр. 3, ОГРН 1057747600900, ИНН 77025716328. 

Определением от 14.06.2017 произведена замена Дирекции в порядке процессуального правопреемства на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Управление).

Решением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд также в порядке процессуального правопреемства заменил  ООО «ИКЕА МОС» на ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б», место нахождения: 141402, Московская обл., г. Химки, Ленинградская ул., владение 39, стр. 5, пом. ОВ0107С5, ОГРН 1175029021848, ИНН 5047202308 (далее – ООО «ИКЕА Сентерс»).

В кассационной жалобе ООО «Концепт-Строй Северо-Запад», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска. 

Как указывает податель жалобы, действующее законодательство не устанавливает обязанности владельца транспортной развязки выдать согласие на строительство примыкания к ней, что однако не свидетельствует о невозможности применения положений статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) по аналогии; согласно проектной документации на строительство указанной развязки проектируемый объект не является местным проездом, а относится к категории дорог 1-Б (скоростная автомобильная дорога); по смыслу норм действующего законодательства владелец автодороги обязан выдать согласие на строительство примыкания к ней, если только создание данного объекта не приведет к нарушению его прав и законных интересов; использование спорной транспортной развязки допускается неограниченным кругом лиц, поскольку она не оборудована какими-либо ограничивающими устройствами и при этом соединяет трассу «Кола» с местной сетью дорог в дер. Кудрово, которые в совокупности являются дорогами общего пользования; в Законе № 257-ФЗ отсутствуют основания для отказа в выдаче согласия на строительство примыкания; техническая возможность подключения примыкания к транспортной развязке ответчика определена экспертами в ходе проведения комплексной судебной экспертизы и подтверждается обоснованным расчетом увеличения транспортных потоков, который был представлен истцом в письме от 24.11.2015 № 449, направленном в адрес правопредшественника ООО «ИКЕА Сентерс»; вопреки выводам судов материалы дела содержат исчерпывающие сведения об отсутствии альтернативной возможности доступа истца на свой земельной участок; суды не приняли во внимание выраженное в письме от 08.05.2015 № 2917/010432 мнение ФКУ «Севзапуправтодор» о том, что въезд и выезд на участок истца необходимо осуществлять через местную сеть дорог без устройства дополнительных примыканий к трассе «Кола», тогда как участок с кадастровым номером 47:07:10440001:88994 прилегает к дороге общего пользования, принадлежащей ответчику на праве собственности; отсутствие у истца испрашиваемых технических условий не позволяет начать строительство торгового комплекса «Декатлон»; выводы судов о необходимости установления сервитута вместо выдачи технических условий являются неправильными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИКЕА Сентерс» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указало, что заявленное истцом требование подменяет собой требование об установлении сервитута в отношении транспортной развязки ответчика; удовлетворение иска привело бы к возможности использования истцом принадлежащего ответчику имущества без выплаты соответствующей компенсации; судами установлено, что в собственности ответчика находится только транспортная развязка и подъездные пути к торговому центру «МЕГА Дыбенко»; Закон № 257-ФЗ не содержит понятия развязки общего пользования, под которой согласно ГОСТ 33100-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» понимается прежде всего инженерное сооружение, а не объект транспортной инфраструктуры; вопреки доводам истца дорогой категории 1-Б является не транспортная развязка, а Мурманское шоссе, которое в собственности ответчика не находится; названная развязка строилась ответчиком исключительно для подключения к указанному шоссе собственных проездов к упомянутому торговому центру, что следует из заключения от 19.03.2007 № 9411 по рабочему проекту устройства транспортной развязки; ближайшая к развязке помимо Мурманского шоссе дорога, проходящая по Центральной ул., не обеспечивает транзитный проезд со стороны дер. Кудрово к указанному шоссе через территорию торгового центра ответчика; по мнению ответчика, транспортную развязку нельзя рассматривать в качестве самостоятельной автодороги.

До начала судебного заседания 13.04.2018 и 04.05.2018 от Администрации и Управления поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО «ИКЕА Сентерс» - в отзыве на нее. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» на основании договора от 14.04.2016 аренды, заключенного с ООО «Стройпоставка» с целью осуществления строительства торгового комплекса «Декатлон» ориентировочной площадью 4800 кв. м, владеет земельным участком площадью 35 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:299, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, нежилой квартал № 16. 

Поскольку подъезды к названному участку отсутствуют, тогда как их оборудование непосредственно со стороны автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», по мнению Учреждения, не представляется возможным в силу требований части 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 № 296-ст (письмо от 08.05.2015 № 2917/010432), ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» с февраля 2015 года неоднократно обращалось в адрес ООО «ИКЕА МОС» с просьбой оказать содействие в организации въезда на земельный участок и выдать ему технические требования и условия на строительство примыкания к принадлежащей на праве собственности ответчику (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2015 № 47/001/001/2015-1495) транспортной развязке на пересечении Мурманского шоссе (12 км) и автомобильной дороги «Колтушское шоссе – Заневка – Кудрово – Мурманское шоссе» площадью 79 503,2 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:77762, расположенной частично на земельном участке площадью 25 769 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:151, который является частью единого землепользования с кадастровым номером 47:07:0000000:91, находится в аренде у ответчика и используется, в том числе, для проезда транзитного транспорта в жилой массив Кудрово.

В ходе переписки (письма от 03.01.2015 № 54, от 05.04.2015 № 460, от 28.05.2015 № 218, от 31.08.2015 № 379,  от 24.11.2015 № 449, от 24.03.2016 № 457) ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» представило копию положительного заключения государственной экспертизы по аналогичному торговому комплексу, построенному им в Ленинградской области, а также сообщило, что в соответствии с предпроектными проработками максимальное количество автомобилей в сутки составит примерно 750, при этом организация движения через земельный участок с кадастровым номером 47:07:10440001:88994, имеющий лишь один проезд со съезда с кольцевой автомобильной дороги Санкт-Петербурга (далее – КАД) на Мурманское шоссе на территорию «Автополе», технически невозможна в силу его многоконтурности и отсутствия связи с местной сетью дорог.  

Поскольку ООО «ИКЕА МОС», по мнению ООО «Концепт-Строй Северо-Запад», в течение длительного времени уклонялось от выдачи технических требований и условий на строительство спорного примыкания, в том числе, в целях ограничения конкуренции, нарушив тем самым право на беспрепятственное пользование арендуемым земельным участком с кадастровым номером 47:07:1044001:299, последнее со ссылкой на положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что спорная транспортная развязка построена в составе пересечения в виде путепровода и примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования М18 «Кола», а также внутренних проездов, находящихся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:9070, исключительно для его собственных нужд (обеспечения подъезда к торговому комплексу «МЕГА Дыбенко», расположенному на упомянутом участке) и по смыслу Закона № 257-ФЗ не является автомобильной дорогой, а значит, оснований для выдачи соответствующих требований и условий не имеется. Более того, выдача согласия в отсутствие сведений о параметрах планируемого к строительству объекта – торгового комплекса «Декатлон», по мнению ответчика, не представляется возможным. Помимо этого ООО «ИКЕА МОС» указало на наличие смежных с участком истца земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:10440001:90442 и 47:07:10440001:88994, невозможность доступа через которые ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» не обосновало.

 Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что действующее законодательство не устанавливает безусловной обязанности владельца автодороги выдать указанное в статье 20 Закона № 257-ФЗ согласие на устройство примыкания, и установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность альтернативной организации доступа на спорный земельный участок, с учетом сделанных по результатам проведенной судебной комплексной экспертизы выводов относительно текущей перегруженности участка зоны проектирования в удовлетворении иска отказали. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 названного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Указанное согласие в соответствии с частью 5.1 этой же статьи должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец требует выдать технические условия не для строительства примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, а для строительства примыкания к принадлежащему ответчику сооружению - транспортной развязке на пересечении Мурманского шоссе (12 км) и автомобильной дороги «Колтушское шоссе – Заневка – Кудрово – Мурманское шоссе»,  строительство которого в отсутствии согласия собственника возможно лишь при установлении в пользу собственника земельного участка сервитута в порядке, предусмотренном статьям 274-277 ГК РФ. 

Кроме того, как правильно указано судами двух инстанций, истец не представил какого-либо нормативно-обоснованного расчета увеличения нагрузки на пропускную способность транспортной развязки, примыкающей к федеральной автодороге (Мурманскому шоссе).

Между тем по смыслу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно представленному в материалы дела заключению от 17.02.2017             № 001/17, составленному экспертами ООО «Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры» и санкт-петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» по результатам проведения комплексной судебной экспертизы, текущий уровень транспортной загруженности улично-дорожной сети в зоне проектирования по адресу: Санкт-Петербург, Мурманское шоссе, 12 км, торговый центр «МЕГА Дыбенко», в том числе на подъездах к названному центру по транспортной развязке на пересечении Мурманского шоссе и автомобильной дороги «Колтушское шоссе-Заневка-Кудрово-Мурманское шоссе» в час пик буднего дня не превышает 70% на большинстве участков, за исключением подхода к пересечению автомобильной дороги «Колтушское шоссе-Заневка-Кудрово-Мурманское шоссе» с внутренним проездом ответчика, где уровень загрузки движением составляет 96%, что свидетельствует об исчерпанности пропускной способности данного участка улично-дорожной сети, а в час пик выходного дня является вовсе неудовлетворительным. 

По мнению экспертов, 25% рассмотренных участков улично-дорожной сети функционируют на пределе пропускной способности (уровень загрузки движением колеблется в пределах от 80% до 100%), а 20% участков имеют загрузку свыше 100%, а значит, существующая схема организации дорожного движения и параметры улично-дорожной сети не соответствуют фактической интенсивности движения, резервы пропускной способности отсутствуют. В режиме перегрузки, как указано экспертами, функционирует и путепровод через Мурманское шоссе в направлении КАД (уровень загрузки движением колеблется в пределах от 103% до 110%), а также подход к пересечению автомобильной дороги «Колтушское шоссе – Заневка – Кудрово – Мурманское шоссе» с внутренним проездом ответчика, где уровень загрузки движением составляет 172%. 

При таком положении суды обоснованно сочли недоказанным истцом с учетом уже имеющейся загруженности проездов на участках с кадастровыми номерами 47:07:1044001:9070, 47:07:1044001:151 и их непосредственной связи с федеральной автодорогой наличия в будущем реальной технической возможности подключения предполагаемого к строительству примыкания к транспортной развязке ответчика и дальнейшего функционирования Мурманского шоссе в соответствии с требованиями Закона № 257-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом нарушения его прав ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А56-31303/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М. В. Захарова

Т.Г. Преснецова