АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9473/2022

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.11.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

садоводческого некоммерческого товарищества «Композитор» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 

по делу № А17-9473/2022

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Композитор» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области 

(ОРГН: 1023701509754, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Композитор», об обязании устранить допущенные нарушения,

и   у с т а н о в и л : 

садоводческое некоммерческое товарищество «Композитор» (далее – СНТ «Композитор», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа Администрации от 20.07.2022 № 5231-03 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления СНТ «Композитор»; обязании уполномоченного органа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер 37:05:020636:1:ЗУ1, ориентировочная площадь 179 175 квадратных метров, с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 37:05:0201636:1, расположенного по адресу Ивановская область, Ивановский район, северо-восточнее деревни Светлый Луч, относящегося к категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и предварительно согласовать предоставление образуемого земельного участка в безвозмездное пользование СНТ «Композитор» сроком на пять лет.

Требования заявителя основаны на статьях 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрацией принято неправомерное решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, отказал в удовлетворении заявления Товарищества.

СНТ «Композитор» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить. 

Кассатор считает неверной позицию суда первой инстанции о том, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка можно принимать только в том случае, если вид разрешенного использования испрашиваемого заявителем и образуемого земельного участка имеется в градостроительных регламентах территориальной зоны, в границах которой предстоит образовать такой участок, то есть положения части 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются, когда для изменения вида разрешенного использования необходимо внесение изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования (изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки). Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 679-О. Товарищество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что предварительное согласование предоставления испрашиваемого участка незаконно, если вид разрешенного использования, указанный в схеме расположения земельного участка, не соответствует документам территориального планирования градостроительного зонирования. Суд второй инстанции необоснованно сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 53-АПА19-51, поскольку в нем речь идет о нарушении публичных интересов.

Подробно доводы кассатора изложены в письменной кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ «Композитор» 20.06.2022 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором на основании пункта 4 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации просило:

– утвердить прилагаемую схему раздела земельного участка условный номер 37:05:020636:1:ЗУ1, ориентировочной площадью 179 175 квадратных метров, система координат СК 1963 года, с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 37:05:020636:1, расположенного по адресу Ивановская область, Ивановский район, северо-восточнее деревни Светлый Луч, относящегося к категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (далее – участок);

– предварительно согласовать СНТ «Композитор» для ведения гражданами садоводства предоставление на пять лет в безвозмездное пользование образуемого земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов», ориентировочной площадью 179 175 квадратных метров. Испрашиваемый участок необходим для ведения садоводства гражданами – членами СНТ «Композитор», для собственных нужд.

Товарищество к заявлению приложило: выписку из ЕГРЮЛ на СНТ «Композитор»; решение общего собрания членов СНТ «Композитор» о приобретении права безвозмездного пользования земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства для собственных нужд; схему образования земельного участка; реестр членов Товарищества.

Администрация письмом от 20.07.2022 № 5231-03 отказала в предварительном согласовании земельного участка с разрешенным использованием «для ведения садоводства».

Посчитав, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы СНТ «Композитор», Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность жалобы, заслушав представителя Товарищества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названный порядок предполагает, в частности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 Земельного кодекса, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 – к перечню документов, прилагаемых к такому заявлению.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте  8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса.

На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным  кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Судами установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-5 «Зона индивидуальной жилой застройки» (Правила землепользования и застройки Богородского сельского поселения, утвержденные решением Совета Ивановского муниципального района № 330 от 08.12.2017). В последующем в генеральный план Богородского сельского поселения и Правила землепользования и застройки были внесены изменения в части включения участка, из которого планируется образовать испрашиваемый участок, с кадастровым номером 37:05:020636:1, в границу населенного пункта с изменением категории и отнесением к конкретной территориальной зоне, регламент которой не предусматривает такой вид разрешенного использования, как ведение садоводства.

Суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из правовой позиции, неоднократно поддерживаемой высшими судебными инстанциями, согласно которой в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования, и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 53-АПА19-51). Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О).

Суды обеих инстанций справедливо отметили, что соблюдение баланса частных и публичных интересов является обязательным. Из генерального плана Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района в редакции, утвержденной решением Совета Ивановского муниципального района от 25.08.2022 № 317, следует, что развитие спорной территории связано с развитием индивидуального жилищного строительства.

Заинтересованные лица не лишены возможности реализовать право на землепользования с учетом утвержденных документов территориального планирования.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа не соответствующим закону и нарушающим права заявителя.

Вопреки позиции Товарищества, подпункт 1 пункта 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не подтверждает незаконность обжалованного отказа. Указанная правовая норма определяет содержание решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не предполагает безусловную обязанность по его принятию.

Ссылка кассатора на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 679-О не состоятельна, поскольку применительно к настоящему спору, соответствующих изменений, позволяющих придти к выводу о соответствии схемы испрашиваемого земельного участка документам территориального планирования, не вносилось, доказательств обращения в органы местного самоуправления с соответствующим ходатайством кассатор не представил.

Применительно к настоящему спору уполномоченный орган с учетом интересов муниципального образования не допускает возможности изменения вида разрешенного использования спорного участка, что является элементом реализации его полномочий в сфере землепользования.

Изложение апелляционным судом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 53-АПА19-51, окружной суд признал обоснованным, поскольку в рассмотренном случае, принимая во внимание, что земельный участок, в состав которого входит испрашиваемый участок, расположен в территориальной зоне ЖЗ-5 «Зона индивидуальной жилой застройки», затронуты публичные интересы.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А17-9473/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Композитор» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын