АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-21480/2018

г. Барнаул

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кордиант», в лице филиала в г.Омске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Омск к сельскохозяйственному производственному кооперативу «53-й Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Романово о взыскании 417 281 руб. задолженности по договору поставки №2016-0092ХЛ от 06.04.2017, уступленной по договору уступки права требования от 02.12.2017, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г.Барнаул,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кордиант» (далее – истец, АО «Кордиант») обратилась в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «53-й Октябрь» (далее – ответчик, СПК «53-й Октябрь») с исковым заявлением  о взыскании 417 281 руб. по договору уступки права требования от 02.12.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (далее – третье лицо, ООО «Агромаркет Сибирь»)..

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки, что привело к образованию задолженности.

Определением от 29.11.2018, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 28.01.2019, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 20.02.2019 производство по делу № А03-21480/2018 согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» к акционерному обществу «Кордиант» о признании недействительным договора уступки права требования от 27.10.2017, рассматриваемого в рамках  дела  №А03-21265/2017.

Определением от 05.09.2019 по делу А03-21265/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Агромаркет Сибирь» о признании сделок должника недействительными оставлено без удовлетворения. Определение от 05.09.2019 вступило в законную силу, в связи с чем суд определением от 30.09.2019 возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 06.11.2019.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.  

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агромаркет - Сибирь» (Поставщик) и СПК «53-й Октябрь» (Покупатель) 06.04.2017г. был заключен Договор поставки № 2016-0092ХЛ, согласно которому поставщик обязуется поставить товар (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки поставщик по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар, а ответчик получил товар, однако, оплату произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 417 281 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 3 главы 30 ГК РФ – о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в  материалах дела договором поставки, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и платежными поручениями (л.д. 13-33).

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 417 281 руб.

27.10.2017 года ООО «Агромаркет-Сибирь» (Цедент) и ООО «Диолит» (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым ООО «Агромаркет-Сибирь» передало ООО «Диолит» право требования от СПК «53-Й ОКТЯБРЬ» (Должник) уплаты дебиторской задолженности в размере 417 281 рублей 00 копеек с НДС. возникшую на основании Договора поставки № 2016-0092ХЛ от 06.04.2017 г. и универсальных передаточных документов к Договору поставки № 2016-0092ХЛ.

Должник (СПК «53-й Октябрь») о состоявшемся переходе прав требований к Новому кредитору (ООО «Диолит») был уведомлен 27.10.2017 г.

Обязательства Должника перед Новым кредитором по уплате задолженности по Договору уступки права требования № б/н от 27.10.2017 г. в размере 417 281 рублей 00 копеек с НДС остались не исполненными Должником.

02.12.2017 между ООО «Диолит» (Цедент) и АО «Кордиант» (Цеесионарий) был заключен Договор уступки права требования № б/н, согласно которому ООО «Диолит» передало АО «Кордиант» право «Первоначального кредитора» требовать от СПК «53-Й ОКТЯБРЬ», уплатить денежные средства в сумме 417 281 руб.  

Согласно Договору уступки права требования № б/н от 02.12.2017 г., требование, указанное в подпункте 1.1.10. настоящего договора, принадлежит «Первоначальному кредитору» и возникло на основании договора уступки права требования №б/н от 27.10.2017. заключенного между Первоначальным кредитором и ООО «Агромаркет Сибирь», договора поставки № 2017-0092ХЛ от 06.04.2017 г., заключенного между ООО «Агромаркет Сибирь» и «Должником», в том числе, согласно УПД № 17-010195 от 13.07.2017 на сумму 49 445 руб., №17-011839 от 03.08.2017 на сумму 33 345 руб., № 17-012215 от 08.08.2017 г. на сумму 72 701 руб., № 17-012531 от 11.08.2017 г. на сумму 62 221 руб., № 17-012918 от 17.08.2017 г. на сумму 50 614 руб. № 17- 013356 от 23.08.2017 г. на сумму 35 035 руб., № 17-013754 от 29.08.2017 г. на сумму 64 069 руб., № 17-013976 от 31.08.2017 г. на сумму 6 495 руб., № 17-014543 от 08.09.2017 г. на сумму 19 107руб. 50 коп., № 17-014950 от 15.09.2017 г. на сумму 17 305 руб., № 17-015303 от 25.09.2017 г. на сумму 11 265 руб., в том числе, на основании Акта сверки от 27.09.2017 г., переданным Новому кредитору в соответствии с Актом приема-передачи № 10 к настоящему Договору.

Таким образом, право требования суммы долга за поставленный товар по Договору поставки № 2017-0092XJI от 06.04.2017 г. в размере 417 281 руб. перешло к АО «Кордиант».

Должник о состоявшемся переходе прав требований к Новому кредитору (АО «Кордиант») уведомлен 23.01.2018г.

Направленная в адрес ответчика 22.05.2018 претензия с требованием об оплате задолженности в течении 10 календарных дней, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 54-58).

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением суда от 31.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018) по делу № А03-21265/2017 общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 28 июня 2018 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением от 17.06.2019 срок конкурсного производства продлен до 16.12.2019.

28.01.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 27.10.2017, заключенного между ООО «Агромаркет Сибирь» и ООО «Диолит», в соответствии с условиями которого ООО «Агромаркет Сибирь» передало ООО «Диолит» свои права требования к СПК 53-й Октябрь, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей по оплате товара по договору поставки № 2017-0092ХЛ от 06.04.2017 в размере 417281,00 рублей.

Определением суда от 05.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019) по делу № А03-21265/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» ФИО2 о признании сделок должника недействительными оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку договор уступки права требования от 02.12.2017, заключенный между ООО «Диолит» и АО «Кордиант», содержит все существенные условия для данного вида договоров, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования оплаты стоимости поставленного ответчику товара по договору поставки № 2016-0092ХЛ от 06.04.2017г. перешло к АО «Кордиант».

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по оплате полученного товара суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 417 281 руб. по договору поставки №2016-0092ХЛ от 06.04.2017, уступленной по договору уступки права требования от 02.12.2017,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 346 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «53-й Октябрь», в пользу акционерного общества «Кордиант» 417 281 руб. задолженности по договору поставки №2016-0092ХЛ от 06.04.2017, уступленной по договору уступки права требования от 02.12.2017, а также 11 346 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                              Е.И. Федоров