АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15237/2020

г. Новосибирск

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, с использованием  информационной системы  «Картотека  арбитражных дел» (онлайн – заседание) дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31754760008931), д.п. Мочище  Новосибирского района Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317547600107358), г.  Новосибирск о понуждении  заключить  договор  аренды, при участии третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований относительно   предмета  спора,  общества с ограниченной ответственностью  «Амбер» (ИНН 

<

***>),  при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3.  нотариально удостоверенная   доверенность №42/72-н/42-2020-3-480 от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 31754760008931) (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600107358) (далее – ответчик, ИП ФИО2) заключить договор аренды недвижимого имущества от 01 января 2020 года в отношении части нежилого помещения площадью 174,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0101003:12011 (дале – помещение), по цене  680 руб.  за квадратный метр торговой площади и 200 руб. – за квадратный метр прочих помещений с дополнительной компенсацией расходов по оплате  коммунальных услуг  между  индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО1 на стороне Арендодателя и обществом с ограниченной ответственностью  «Амбер» (ИНН 

<

***>) на стороне Арендатора. 

Исковые требования  мотивированы   безосновательным отказом ИП ФИО2 в заключении договора аренды с ООО «Амбер», произведшим 17.02.2020 оплату по договору аренды в размере 98 000 руб. за январь и февраль  2020 г., тем самым подтвердив  намерение осуществлять возмездное пользование указанным имуществом, на расчетный счет ФИО2,  возвратившего денежные средства как ошибочно поступившие. 

В качестве правового обоснования приведены статьи 1, 10, 421, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

К участию в деле привлечено третье   лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Амбер».

Ответчик  письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

У истца отсутствуют  основания для понуждения ответчика заключить   заявленный   договор аренды.   ИП ФИО1 преследует цель извлечения прибыли от совместной предпринимательской деятельности с ООО «Амбер», а не цель получения прибыли от  самой сдачи в аренду помещения  своему же предприятию, поскольку одним из участников ООО «Амбер» с долей 30% является ПК «Сотос» г. Новосибирска, одним из учредителей которого и его председателем является ФИО1 Собственниками  помещения общей площадью   601,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, являются   истец и ответчик по ? доли,  которые в натуре не выделены.  В настоящее время  часть помещения  сдана в аренду ООО «Ассорти», оставшаяся часть площадью 174,4 кв.м. не занята. С момента  приобретения права собственности ответчик искал варианты сдачи имущества в аренду с более выгодной суммой арендной платы. Ответчик дважды отказывал истцу  в передаче помещения в аренду ООО «Амбер», мотивируя  неконкурентной предложенной арендной платой. Если истец полагает необходимым сдавать в аренду принадлежащую ему долю строго определенным лицам, он имеет право произвести выдел доли в натуре и пользоваться и распоряжаться  своей определенной долей по своему выбору.

Истец и третье лицо, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражения на отзыв и письменные пояснения по иску не представили, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителя ответчика,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск необоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, помещение общей площадью  601,3 кв.м.,  расположенное по адресу: Кемеровская область,  Юргинский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0101003:12011, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с долей в праве каждого по ? (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в пользу ООО «Ассорти»  установлено ограничение  прав и обременение объекта недвижимости на срок с 18.09.2015 по 31.08.2020; вид ограничения – Аренда части нежилого помещения.

Отклоняя требование истца об обязании ответчика заключить договор аренды недвижимого имущества от 01 января 2020 года с арендатором ООО «Амбер» в отношении части нежилого помещения площадью 174,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0101003:12011, суд исходит из следующего.

Требование  о заключении договора предъявлено в пользу третьего лица ООО «Амбер», которое, в свою очередь, не требует заключения договора с ответчиком.

Истец не исполнил указание суда, содержащееся в определении от 10.08.2020,  и не привел  законы, иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми возможно понуждение собственника помещения ИП ФИО2 заключить договор аренды.

         В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Статьей 445 ГК РФ регламентировано заключение договора в обязательном порядке.

          Применительно к правоотношениям сторон,  действующее законодательство не предусматривает такую обязанность.

 В рассматриваемом случае в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами,  заключение договора не является обязательным для истца и ответчика,  а ИП ФИО2 не является стороной, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно.

В этой связи является несостоятельным довод истца о наличии у ответчика обязанности заключить предлагаемый договор аренды, со ссылкой на статью 247 ГК РФ, регулирующую вопросы  владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, которые осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что заключение спорного договора аренды не является обязательным,   заявленные истцом факты направления  ответчику  письма о сдаче в аренду  недвижимого имущества в аренду ООО «Амбер», оплаты  ООО «Амбер» аренды за январь, февраль 2020 г. на расчетный счет ФИО2 в размере 98 900 руб., возвращенных ФИО2, как ошибочно перечисленных, лишены юридической значимости и не влекут юридических последствий, а мнение истца о злоупотреблении ФИО2 правом не основано на фактических обстоятельствах, является надуманным.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Стороны не заключали Договор о совместной деятельности по сдаче общего имущества в аренду, ими не определен  порядок пользования  помещением.

При таком положении не имеется оснований для обязания ответчика заключить договор аренды помещения с ООО «Амбер» по заявленным ИП ФИО1 обстоятельствам.

Давая оценку приведенным ответчиком  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований,  суд находит их обоснованными, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими  наличие совокупности  указанных выше условий, в силу которых ИП ФИО1  не вправе требовать  от ИП ФИО2  заключения  с ООО «Амбер»  договора аренды,  в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения  исковых требований.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске,  на истца относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина