Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11411/2023

г. Благовещенск

15 августа 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 15.08.2024. Резолютивная часть решения  объявлена 01.08.2024.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Поярковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 938 924,45 руб. (после уточнений), 

третьи лица: администрация Поярковского сельсовета (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>);  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, (сроком на 1 год), паспорт,  диплом;  

от ответчика, третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Теплоресурс» (далее – истец, ООО «Теплоресурс») с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Поярковское» (далее – ответчик,  МБУ «Поярковское») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за  период с 15.10.2022 по 10.05.2023 в размере 736 427,71 руб.,  

В обоснование иска истец указал, что ООО « Теплоресурс» в период с октября 2022  года по июль 2023 года осуществляло производственную деятельность направленную на  обеспечение теплоснабжения в отопительные периоды 2022 -2023 годов на территории с.  Поярково Михайловского района Амурской области, при это неся затраты связанные с  производством и передачей тепловой энергии и безаварийных прохождением  отопительных периодов. Муниципальное имущество для осуществления теплоснабжения  передавалось на основании краткосрочных договоров аренды и акта приема-передачи.  

Для осуществления свой деятельности ООО « Теплоресурс» защищены тарифы:  экономически обоснованный в размере в размере 4277 рублей 71 копейка, утвержденный  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области   № 183- пр/т от 27.12.2022, который отражает реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство соответствующего ресурса.  

В период с октября по ноябрь 2022 года ООО « Теплоресурс» в соответствии с  пунктом 25 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, (в течение  60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации)  пользовалось тарифом ООО « ТСК Амур-1» (утратившей статус ресурсоснабжающей  организации ) в размере от 2489 рублей 23 копейки, утвержденный приказом Управления  государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 94 - пр/т от  14.10.2022.  

В отсутствие заключенного договора ООО « Теплоресурс» в период с 15 октября  2022 г. по 10 мая 2023 г. оказывало услуги теплоснабжения в отношении муниципальных  объектов, закрепленных за МБУ «Поярковское» по месту юридического адреса ответчика  (помещения администрации, гараж, кабинеты №№ 5,6,8,31 ат) по адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании 15.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в  отношении помещений второго этажа здания и гаража, расположенных по адресу:  

<

...>, за период с 15.10.2022  по 10.05.2023 в размере 938 924,45 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49  АПК РФ.  

В судебном заседании 01.08.2024 истец на требованиях настаивал, привел доводы,  изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили,  извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом надлежащим  образом.  

От ответчика 15.01.2024 поступил отзыв, в котором ссылается, что истцом не  представлено доказательств того, что он имел в пользовании или ином законном владении  объекты коммунальной инфраструктуры, посредством которых производил выработку и  передачу тепловой энергии. Кроме того. истцом ни приведено доказательств того, что  объекты ответчика имеют оборудование, посредством которого осуществляется подача  теплоносителя.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и  третьего лица, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

К судебному заседанию от эксперта поступили дополнительные пояснения по  заключению экспертизы по делу.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию   (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации,  

владеющие на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со  схемой теплоснабжения.  

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении  для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки  которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются  договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об  обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права,  содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.  ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства  должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как следует из материалов дела, между администрацией Михайловского района  Амурской области (арендодатель) и ООО «Теплоресурс» (арендатор) были заключены  

договоры аренды муниципального имущества от 15.10.2022, 14.11.2022, 12.12.2022,  11.01.2023, 10.02.2023, 12.03.2023,  

ООО « Теплоресурс» установлен экономически обоснованный тариф в размере  4277,71 рублей, утвержденный приказом Управления государственного регулирования цен  и тарифов Амурской области № 183- пр/т от 27.12.2022,  

Следовательно, судом установлено, что ООО «Теплоресурс» в период с октября  2022 года по июль 2023 года осуществляло теплоснабжение на территории с. Поярково  Михайловского района Амурской области.  

Ответчик в обоснование возражений, доказательств поставки ресурса иной  теплоснабжающей компанией на территории с. Поярково Михайловского района Амурской  области в указанный период не предоставил, владение муниципальным имуществом (акты  приема-передачи имущества представлены к договорам аренды) и установка тарифа на  услуги подтверждены истцом.  

Таким образом, в период с 15.10.2022 по 10.05.2023 истец осуществлял услуги  теплоснабжения в отношении помещений второго этажа здания и гаража, расположенных  по адресу: 

<

...>, что  подтверждается актами: № 146 от 30.11.2022 на сумму 72 038,32 руб., № 147 от  31.12.2022 на сумму 179 407,17 руб., № 11 от 31.01.2023 на сумму 198 614,08 руб., № 73  от 28.02.2023 на сумму 156 735,31 руб., № 159 от 24.03.2023 на сумму 171 976,78 руб.,   № 191 от 30.04.2023 на сумму 60 743,49 руб., № 259 от 31.05.2023 на сумму 7742,66 руб.  

Спорные помещения принадлежат ответчику на праве оперативного управления с  2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости от 22.03.2017.  

Начисление платы за услуги теплоснабжения произведено исходя из площади  помещений и тарифов, установленных приказами Управления государственного  регулирования цен и тарифов Амурской области № 183-пр/т от 27.12.2022, № 94-пр/т от  14.10.2022 (до утверждения тарифа применялся тариф ООО « ТСК Амур-1», утратившей  статус ресурсоснабжающей организации, владевшей тем же комплексом имущества) в  размере от 2489 рублей 23 копейки.  

Факт предоставления истцом коммунальных услуг подтверждается материалами  дела и не оспорен ответчиком.  

Ответчик указал, что истцом ни приведено доказательств того, что объекты  ответчика имеют оборудование, посредством которого осуществляется подача  теплоносителя, не представлен расчёт объема поставленной теплоэнергии, в связи с чем,  невозможно проверить обоснованность размера предъявленного требования.  

С учетом указанного довода суд отмечает, что частью 1 статьи 19 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что количество  тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения  или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения  приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания  услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19  Закона о теплоснабжении).  

Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий  учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).  

На основании пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые  

устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности,  если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.  

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункте 31 Правил № 1034  предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки  приборов учета.  

Из материалов дела следует, что объекты истца не оборудованы индивидуальными  приборами учета.  

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика №  99/пр).  

В подпункте «а» пункта 65 Методики № 99/пр указано на то, что коммерческий  учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия  в точках учета средств измерений.  

Таким образом, в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии на объектах  учреждения объем поставленной тепловой энергии подлежал определению на основании  Методики № 99/пр.  

Для проверки объёма потребленного ресурса, определением от 27.04.2024 по делу  назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертизы Союзу  «Торгово-промышленная палата Амурской области» ФИО2. На  разрешение эксперта поставлен вопрос: определить объем поставленного коммунального  ресурса в виде поставленной тепловой энергии для отопления помещений МБУ  администрации, кабинеты № 5,6,8,31ат, гаража, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 15 октября 2022  года по 10 мая 2023 года.  

06.06.2024 от экспертной организации в суд поступило экспертное заключение,  содержащее ответ: Объем поставленного коммунального ресурса в виде поставленной  тепловой энергии для отопления помещений МБУ администрации, кабинетов No 5,6,8,31ат,  (соответствующим помещениям № 1, 2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13, 14 и помещению без  номера, размером 6,6x3,9 м, по техпаспорту), а также гаражу, расположенных по адресу:  Амурская область, Михайловский район, с.Поярково, ул.СоветскаяД8, за период с  15.10.2022 по 10.05.2023 составило 238.392 Гкал, в том числе: по гаражу-63,1 Гкал, по  помещениям второго этажа административного здания Поярковского сельсовета -175,292  Гкал.  

В связи с разным указанием данных о поставке теплового ресурса в тексте  заключения, и запросом истца о пояснении относительно данных разночтений, эксперт  дважды (от 18.07.2024 и 19.07.2024) представил дополнительные пояснения.  

Судом приняты окончательные пояснения от 19.07.2024. 

Относительно расчетов по гаражу: в расчетах расходов по коммунальным ресурсам  (стр. 4 заключения): за октябрь 2022 г записана не исправленная цифра 2,958 Гкал. В  заключение эксперта, не исправленная цифра коммунальных ресурсов 2,958 Гкал не  применялась, а фактически за октябрь учтена цифра 2,784 Гкал (см. стр. 5 заключения).  Кроме того, при подсчете расходов коммунальных ресурсов, за февраль 2023 г. при  фактическом расходе 11,931 Гкал (стр. 4) ошибочно (описка) записана была цифра 11,391  Гкал, которая была применена в расчете.  

Относительно расчетов по помещению 2 этажа административного здания: за  октябрь 2022 г записана не исправленная цифра коммунальных расходов 10,083 Гкал. В  заключение эксперта, не исправленная цифра коммунальных расходов 10,083 Гкал (стр. 5),  не применялась. В расчетах применялась цифра коммунальных расходов 9,489 Гкал (стр. 5  заключения).  

Дополнительно пояснил, что отличие цифр коммунальных ресурсов за октябрь 2022  г. по гаражу и помещениям 2 этажа, при включение в итоговых подсчетах фактически  

других цифр, возникли по причине того, что эксперт в первоначальных расчетах, по  недоразумению принял количество дней в октябре 30 день (соответствует цифрам 2.958  Гкал и 10,083 Гкал) при фактических в октябре 31 дней (соответствует цифрам принятыми  в окончательной редакции 2.958 Гкал, и 10,083 Гкал ). При корректировке текста  заключения, в окончательном варианте, сами записи (цифры) в тексте заключения за  октябрь по неосторожности, исправлены не были.  

Таким образом, объем поставленного коммунального ресурса за отопительный  период с 15 октября 2022 г. по 10 мая 2023 г. составляет (в пояснениях 19.07.2024):  

-по гаражу-63, 47 Гкал (2,784+8,507+14,326+17,210+11,931+5,954+2,566+0,188) -по 2 этажу-174,933 Гкал (10,083+24,099+35,603+41,056+30,151+18,830+12,697+2,418) Всего: 238,573 Гкал (63,47+174,933). 

Вместе с тем, судом установлено наличие арифметической ошибки в окончательных  пояснениях от 19.07.2024 при сложении указанных объемов по 2 этажу: сумма  (10,083+24,099+35,603+41,056+30,151+18,830+12,697+2,418) составляет 174,937 Гкал (не  174,933 Гкал), тогда всего 238,577 Гкал, что содержится в самой исследовательской части  экспертного заключения и расходилось с данными в выводах.  

Судом принимается надлежащим образом установленный объем тепловой энергии, с  учетом математического сложения, 238,577 Гкал, что учтено истцом в уточнениях  требований.  

Оценив экспертное заключение, суд признал его соответствующим  законодательству об оценке и не выявил противоречий в выводах и дополнительных  пояснениях эксперта (с учетом исправления арифметической ошибки), имеющего  советующую квалификацию. Допущенные описки с учетом представленных пояснений не  привели к неверному определению поставленного коммунального ресурса.  

Ответчик возражений по представленному заключению и дополнительным  пояснениям не представил.  

С учётом полученных разъяснений эксперта, у суда отсутствуют основания ставить  под сомнение заключение судебной экспертизы. Оценив имеющееся в материалах дела  экспертное заключение, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не  вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с  требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принял его в качестве  надлежащего доказательства.  

По расчёту истца с учетом полученного заключения судебной экспертизы,  задолженность за поставленную тепловую энергию в отношении помещений второго  этажа здания и гаража, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 15.10.2022 по 10.05.2023 составила 938 924,45  руб., (за период с 15.10.2022 по 30.11.2022 применен тариф 2489,23 руб.х45,647, за период  с 01.12.2022 по 10.05.2023 тариф 4277,71 руб. х 192,93).  

Проверив расчет, суд признал его верным. 

На основании изложенных обстоятельств, оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В силу статьи 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные  с рассмотрением дела.  

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  относятся к судебным издержкам.  

Государственная пошлина по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 778 руб.  

Истец уплатил госпошлину в размере 17 729 руб. по платежному поручению № 294  от 05.10.2023.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 17 729 руб.,  понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца. Также с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать  госпошлину в размере 4049 руб.  

При назначении экспертизы ООО «Теплоресурс» внесло на депозитный счет суда  денежные средства в размере 237 000 руб. платежным поручением № 46 от 02.04.2024.  

Союз «ТПП Амурской области» выставил счет на оплату № 115 от 05.06.2024 на  сумму 190 000 руб.  

Определением от 01.08.2024 суд в связи с изменившимся перечнем вопросов  определил выплатить Союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области» с  депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение  экспертизы в размере 190 000 руб.,  

Поскольку на депозитный счёт излишне внесены денежные средства в размере  47 000 руб., указанные денежные средства подлежат возврату истцу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Поярковское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную  тепловую энергию в отношении помещений второго этажа здания и гаража,  расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 15.10.2022 по 10.05.2023 в размере 938 924,45 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 17 729 руб., расходы на проведение  экспертизы в размере 190 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской  области денежные средства в размере 47 000 руб., внесенные по платежному поручению   № 46 от 02.04.2024.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Поярковское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4049 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья М.В. Сутырина