ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14391/2023

г. Челябинск

21 ноября 2023 года

Дело № А47-3163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2023 по делу № А47-3163/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец, ООО «Монолит», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ОГРНИП 318565800067312) о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимости от 08.04.2020 № 04/2020 в размере 396 682 руб. 07 коп. за период с апреля 2022 по сентябрь 2022 года, неустойки в размере 245 942 руб. 88 коп. за период с 21.12.2022 по 20.02.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2023 (резолютивная часть от 17.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно взыскана договорная неустойка за пределами срока действия договора субаренды.

От ООО «Монолит» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части (в части взыскания неустойки).

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Монолит» и МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбург от 16.09.2019 № 180.

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия указанного договора определен сторонами с 30.09.2019 по 30.09.2024.

Согласно уведомления № 564 от 29.05.2020, МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» (предприятие) согласовывает сдачу в субаренду объекта - нежилого помещения, расположенного на первом этаже строения лит. ЕЕ1Е2, общей площадью 325,2 кв.м, при соблюдении условий:

- сдача в субаренду будет производиться под деятельность, не запрещенную действующим законодательством РФ; 

- период действия договора субаренды не будет превышать период действия договора аренды № 180 от 16.09.2019.

Между ООО «Монолит» (арендатором) и ИП ФИО2 (субарендатором) заключен договор субаренды недвижимости от 08.04.202               № 04/2020 (далее – договор, приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 4-5), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование за определенную договором плату недвижимое имущество: помещение столовой, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора до 16.09.2024.

В соответствии с п. 4.4. договора субаренды, арендная плата на дату заключения договора составляла 60 000 руб.

Согласно пункту 4.5. договора размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (индексации) и с 01.05.2021 года составляет 66 000 руб., что подтверждается подписанным дополнительным соглашением от 21.04.2021 года. Арендные платежи вносятся ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца.

В арендную плату не входят коммунальные услуги, которые оплачиваются субарендатором ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату арендатором.

В силу пункта 13.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, арендатор вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Сопроводительным письмом исх. № 30 от 16.09.2022 ответчику переданы и подписаны в полном объеме следующие документы: дополнительное соглашение, акт сверки, акт возврата помещения.

Стороны 16.09.2022 заключили дополнительное соглашение к договору субаренды недвижимости № 04/2020 от 08.04.2020 о досрочном расторжении договора и передаче арендованного помещения арендатору.

Помещение возвращено по акту возврата помещения от 16.09.2022, акт сверки за 9 месяцев 2022 подписан сторонами.

На дату составления дополнительного соглашения о расторжении договора у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 306 277 руб. 67 коп. и коммунальным платежам в размере 90 404 руб. 40 коп.

Общая сумма долга составила 396 682 руб. 07 коп. Субарендатор признает задолженность и обязуется перечислить арендатору указанную задолженность в срок до 2012.2022 (пункт 6 дополнительного соглашения). В части исполнения обязательств по оплате договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате 19.08.2022 истец направил претензию с требованием оплатить сумму задолженности. 

Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Монолит» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и правомерности начисления неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора субаренды от 08.04.2020 № 04/2020, сторонами не оспаривается.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору субаренды от 08.04.2020 № 04/2020 составила 306 277 руб. 67 коп. и коммунальным платежам в размере 90 404 руб. 40 коп.

Ответчиком обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей в полном объеме не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 396 682 руб. 07 коп.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 13.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, арендатор вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.12.2022 по 20.02.2023 составил 245 942 руб. 88 коп. 

За период с 21.12.2022 неустойка начислена ООО «Монолит» на задолженность по арендной плате, образовавшуюся в период действия договора аренды.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 указанной статьи).

Также в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму основного долга, начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В суде первой инстанции ответчиком на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ не ссылался.

Довод апеллянта о неправомерном начислении неустойки после даты прекращения договора субаренды, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным в силу следующего. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В пункте 10 указанного Постановления также отмечено, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, факт истечения срока договора аренды сам по себе не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств, предусмотренная договором неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, является способом обеспечения основного обязательства, и вне зависимости от даты расторжения подлежит взысканию с момента образования задолженности и до ее погашения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 310-ЭС19-505.

Поскольку оказанные ООО «Монолит» услуги по субаренде нежилого помещения, равно как и обязательства по их оплате возникли в период действия договора аренды, ИП ФИО2 не оплатила данные услуги, истец обоснованно осуществил расчет неустойки, исходя из условий данного договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2023 по делу № А47-3163/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Х. Камаев

Судьи:Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина