СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-5319/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                 

ФИО1,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-6546/2024) на решение от 01.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5319/2024 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (ИНН 

<

***>) комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) отраслевому (функциональному) органу Администрации Таштагольского муниципального района - Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Таштагольский район, пгт. Шерегеш в 26-ти метрах на север от автомобильной дороги Шерегеш-Горнолыжный комплекс, 70-ти метрах на северо-восток от здания «Губернская» и 80-ти метрах на северо-запад от здания ресторана «Ледниковый период»,

 третьи лица: Администрация Шерегешского городского поселения (ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН 

<

***>), ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:  

От истца: ФИО4,  по доверенности  от 05.06.2023 г., паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском к Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район»  (далее – ответчик, Администрация)  с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Таштагольский район, пгт. Шерегеш в 26-ти метрах на север от автомобильной дороги Шерегеш-Горнолыжный комплекс, 70-ти метрах на северо-восток от здания «Губернская» и 80-ти метрах на северо-запад от здания ресторана «Ледниковый период».

В ходе рассмотрения спора в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – КУГИ) и муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» (далее – КУМИ).

Дело передано по подсудности в арбитражный суд.

Решением от 01.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) взыскано 1 171,50 руб. государственной пошлины  в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 июля 2024 исковые требования удовлетворены.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы с вопросами об определении координат границ спорной территории, однако в дело поступил ответ филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области - Кузбассу» от 14.11.2023 в котором сообщено о невозможности представить соответствующие сведения в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объекта недвижимости; в своем ходатайстве о проведении о назначении судебной землеустроительной экспертизы истец указывал о необходимости установления координат, по правилам земельного кодекса на спорный земельный участок, установление указанных координат, схемы земельного участка и поворотных точек позволят установить передавался-ли когда-нибудь спорный земельный участок в состав земель Кемеровской области, позволят исключить спорный земельный участок из состава земель Кемеровской области и провести соответствующую регистрацию. Доказательством возникновения права у ФИО3 на спорный  земельный  участок   является   ни   Акт   выбора   земельного   участка   под проектирование дома гостиничного типа, утвержденного главой Таштагольского района «23» декабря 2009 г., а Постановление Администрации Таштагольского района от «23» декабря 2009 г. №723-п; указанным постановлением стороны создали юридический административный акт - действия (осознанные) субъектов правоотношений, явно направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, Постановлением возложена   обязанность   по   формированию   спорного земельного участка и подготовке необходимой градостроительной документации не на ФИО3,  а  на  МУ  «Градостроительный  кадастровый   центр». Поскольку заявительный  порядок  соблюден  ФИО3  при  оформлении  Акт  выбора земельного участка под проектирование дома гостиничного типа, утвержденного главой Таштагольского района «23» декабря 2009г. Постановление Администрации Таштагольского района от «23» декабря 2009 г. №723-п до настоящего момента действует, в установленном порядке не изменено и не отменено.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2009 на имя ФИО3 оформлен акт выбора земельного участка под проектирование дома гостиничного типа. 

В акте содержится следующее описание участка: Таштагольский район, пгт. Шерегеш в 26-ти метрах на север от автомобильной дороги Шерегеш-Горнолыжный комплекс, 70-ти метрах на северо-восток от здания «Губернская» и 80-ти метрах на северо-запад от здания ресторана «Ледниковый период»; площадь 200 кв.м; а также содержатся выводы считать целесообразным использовать площадку для проектирования дома гостиничного типа; зарезервировать участок во временное пользование; инвестору обеспечить выделение зон для строительства. Акт считается документом о согласовании проектных решений и технических условий на присоединение объекта к инженерным сетям и коммуникациям сроком на 1 год (т.1 л.д. 10). 

28.07.2009 датировано экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение с выводом о том, что площадка, указанная в акте выбора, под строительство дома гостиничного типа соответствует санитарным правилам и нормам.

Акт выбора утвержден постановлением Администрации Таштагольского района от 23.12.2009 №723-п (т.1 л.д. 4). В постановлении содержится поручение МУ «Градостроительный кадастровый центр» подготовить необходимую градостроительную документацию.

По договору купли-продажи от 06.06.2019 ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:86 и расположенное на нем здание кафе за 12 500 000 руб. Переход права по указанному договору зарегистрировано в ЕГРН.

08.06.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав, по которому в связи с продажей расположенного рядом земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:86 истцу безвозмездно переданы права инвестора (заказчика), вытекающие из акта выбора земельного участка под проектирование дома гостиничного типа от 14.07.2009, утвержденного постановлением Администрации Таштагольского района от 23.12.2009 №723-п.

На указанной площадке возведен объект, в отношении которого рассматривается спор о его сносе как самовольной постройки.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что право на территорию, на которую претендует истец, зарегистрировано за иным субъектом. Истец полагает, что приобрел право собственности на указанную территорию, которое подлежит признанию в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав от 08.06.2019 заключен между ФИО3 и истцом по истечении трехлетнего срока с момента утверждения акта выбора (23.12.2009), когда у цедента никаких прав на формирование и предоставление указанной в акте выбора территории уже не существовало; тем более не существовало у ФИО3 и не возникло у истца право собственности на землю, выбранная площадка не формировалась в качестве земельного участка и не предоставлялась ни на каком праве, в т.ч. и в аренду.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под строительство, порядок предоставления таких участков регулировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции до 01.03.2015), предусматривавшими возможность предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах или с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ была детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Лицу, которому согласовано место размещения объекта, необходимо выполнить мероприятия, связанные с подготовкой документации для предоставления участка под строительство, в том числе осуществить межевание его границ и поставить на кадастровый учет.

Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) внесены изменения в ЗК РФ, в соответствии с которыми изменен порядок предоставления земельных участков.

Действующие с 01.03.2015 нормы ЗК РФ предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В то же время Закон № 171-ФЗ содержит переходные положения.

До 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

Названное законоположение, принятое в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивает - на основании баланса частных и публичных интересов - необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков, основанных на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 580-О, от 24.11.2016 № 2465-О, от 25.01.2018 № 99-О).

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность завершить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и после 1 марта 2015 года.

При этом процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должна быть завершена до 01.03.2018.

Указанные переходные положения, устанавливают предельный срок, до истечения которого возможно предоставление земельного участка публичной собственности для строительства по процедуре предварительного согласования выбора испрашиваемого участка.

Как усматривается из материалов дела, акт выбора земельного участка составлен 14.07.2009, утвержден постановлением Администрации от 23.12.2009.

Ни ФИО3, ни истцом не осуществлены действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка на основании акта выбора, что сторонами не оспаривается.

Доводы истца о том, что поскольку заявительный  порядок  соблюден  ФИО3  при  оформлении  Акт  выбора земельного участка под проектирование дома гостиничного типа, утвержденного главой Таштагольского района «23» декабря 2009 г., постановление Администрации Таштагольского района от «23» декабря 2009 г. №723-п до настоящего момента действует, в установленном порядке не изменено и не отменено, отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Для выяснения вопроса о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка суд общей юрисдикции истребовал соответствующие сведения из филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу». В ответ письмом от 14.11.2023 сообщено о невозможности представить соответствующие сведения в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объекта недвижимости.

Также судом общей юрисдикции запрошена информация в МУ «Градостроительный кадастровый центр» о подготовке градостроительной документации в отношении участка, в КУГИ – о наличии документов на земельный участок. В ответ сообщено об отсутствии таких документов.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1323, сведений главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса от 2.10.2023 (в т.ч. материалов по планировке и проекта межевания территории сектора «А» спортивно-туристического комплекса «Шерегеш»), спорная территория находится в границах земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:1323. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 30.03.2023, 29.06.2023 зарегистрировано право собственности Кемеровской области.

Иистец представил копию приказа Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области от 31.01.2020 №09-11-3 об утверждении документации по планировке территории сектора «А» спортивно-туристического комплекса «Шерегеш» с выкопировкой из проекта межевания территории. В проекте межевания указан образуемый земельный участок № ЗУ 35 под общественное питание, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:86 с земельным участком с кадастровым номером 42:12:0102010:477.

С точки зрения представителя истца данный образуемый участок площадью 558 кв.м, предположительно включал спорную территорию площадью 200 кв.м. 

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с вопросами об определении координат границ спорной территории.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы дополнительно подтверждают, что к моменту утверждения проекта межевания (31.01.2020) спорная территория не была сформирована и поставлена на кадастровый учет в качестве земельного участка.

Вопреки возражениям истца, сведения о координатах границ при отсутствии самого земельного участка как объекта кадастрового учета и гражданских прав не являются необходимыми для рассмотрения спора. 

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы за недоказанностью ФИО2 необходимости назначения судебной экспертизы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения Закона № 171-ФЗ, принимая во внимание истечение срока предварительного согласования места размещения объекта, предоставление заявителю земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5319/2024 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                               

 

                                                                                                         ФИО1